Дмитрий Хоружко

0:48

Media is too big

VIEW IN TELEGRAM

Проекты-фазаны

В сфере разработки есть фишка, которую я особо не замечал на Западе — рейтинги всего и вся. Рейтинги разработчиков, рейтинги сайтов, рейтинги рейтингов. Вокруг этой темы даже целый бизнес строится: премии, конкурсы, награды. В свое время это все пошло от Flash-сайтов и таких престижных премий, как FWA.

Тогда было проще — сделал что-то суперинтерактивное, красивое, и получил плюшку. Ограничений на флеше было меньше, сайты были просто арт-объектами. Помню был сайт, где можно было в реальном времени на машинке в 3D ездить, и там прям фильм был, кубики передвигать и так далее. Это выглядело круто, но абсолютно оторвано от реальности. Открыл сайт, поигрался и закрыл навсегда. То есть это чистое искусство, как посмотреть на красивую картину.

Пример «фазана» на видео — «Сайт года 2019» по версии Awwwards.

Сегодня у каждого есть шорт-лист сайтов, которые реально нужны каждый день.

— Новостные: у кого-то «Лента», у кого-то РБК. Главное для них — удобная типографика (кегль, шрифт и т. д), чтобы можно было читать лонгриды без желания выколоть глаза.

— Маркетплейсы: Wildberries, Ozon и прочие. Главная задача — удобно искать товары, смотреть характеристики и быстро оплачивать.

— Соцсети — фотки, сторис, ленты. Все под палец и все на бегу.

У таких сайтов одна цель — функциональность и ежедневное использование. Они продают, обслуживают, упрощают жизнь. Их не надо «облизывать», как лауреатов премий.

А есть корпоративные сайты, сайты фестивалей или фильмов. Вот там можно поиграться. Сделать что-то сверхкреативное, как сайт, который запрещает тебе пользоваться кнопками и просто издевается над пользователем. Это одноразовые штуки. Весело, красиво, но бесполезно с точки зрения бизнеса. Их делают не для продаж или удобства, а чтобы собрать овации на премии. И с этим я еще могу согласиться: у них есть честная позиция — они ищут самое распонтованное и круто заанимированное в интернете.

А вот когда условный «Рейтинг Рунета» заявляет, что ищет лучший интернет-магазин, у меня вопрос: по каким критериям? Продажи? Никто этого не замеряет. Удобство? Как они это тестируют? Свежесть и модность интерфейсов? Ну это вообще хрень, которая на продажи никак не влияет.

Мы делаем проекты, которые реально работают. Сайты, где можно удобно и быстро купить телефон в рассрочку. Маркетплейсы, где юзеры за секунды находят товар. Да, можно было бы сделать анимацию, как фильтр телефонов рассыпается на тысячу симок, показывая итоговую стоимость. Но кому это нужно? 80% работы на таких проектах вообще не про графику. Это внутренняя кухня, которую никто не видит и не оценит.

В итоге все скатывается к тому, что в этих рейтингах побеждают проекты, которые визуально понтовее. Как будто все делается ради того, чтобы получить медальку и еще больше бабла. На реальную работу это влияет слабо.

Поэтому я к таким рейтингам отношусь скептически. Если ты делаешь функциональный проект, где менеджеры оперативно отвечают на заявки, где удобная рассрочка и отличная конверсия — ты для рейтинга слишком скучный. А для бизнеса — на вес золота.

Рейтинги — для наград. Сайты — для людей. И пока одни гонятся за красивыми проектами, другие просто делают реально полезные штуки, которые работают.

www.group-telegram.com/tw/dkhorushko.com/23

240 viewsJan 9 at 09:19

Проекты-фазаны

В сфере разработки есть фишка, которую я особо не замечал на Западе — рейтинги всего и вся. Рейтинги разработчиков, рейтинги сайтов, рейтинги рейтингов. Вокруг этой темы даже целый бизнес строится: премии, конкурсы, награды. В свое время это все пошло от Flash-сайтов и таких престижных премий, как FWA.

Тогда было проще — сделал что-то суперинтерактивное, красивое, и получил плюшку. Ограничений на флеше было меньше, сайты были просто арт-объектами. Помню был сайт, где можно было в реальном времени на машинке в 3D ездить, и там прям фильм был, кубики передвигать и так далее. Это выглядело круто, но абсолютно оторвано от реальности. Открыл сайт, поигрался и закрыл навсегда. То есть это чистое искусство, как посмотреть на красивую картину.

Пример «фазана» на видео — «Сайт года 2019» по версии Awwwards.

Сегодня у каждого есть шорт-лист сайтов, которые реально нужны каждый день.

— Новостные: у кого-то «Лента», у кого-то РБК. Главное для них — удобная типографика (кегль, шрифт и т. д), чтобы можно было читать лонгриды без желания выколоть глаза.

— Маркетплейсы: Wildberries, Ozon и прочие. Главная задача — удобно искать товары, смотреть характеристики и быстро оплачивать.

— Соцсети — фотки, сторис, ленты. Все под палец и все на бегу.

У таких сайтов одна цель — функциональность и ежедневное использование. Они продают, обслуживают, упрощают жизнь. Их не надо «облизывать», как лауреатов премий.

А есть корпоративные сайты, сайты фестивалей или фильмов. Вот там можно поиграться. Сделать что-то сверхкреативное, как сайт, который запрещает тебе пользоваться кнопками и просто издевается над пользователем. Это одноразовые штуки. Весело, красиво, но бесполезно с точки зрения бизнеса. Их делают не для продаж или удобства, а чтобы собрать овации на премии. И с этим я еще могу согласиться: у них есть честная позиция — они ищут самое распонтованное и круто заанимированное в интернете.

А вот когда условный «Рейтинг Рунета» заявляет, что ищет лучший интернет-магазин, у меня вопрос: по каким критериям? Продажи? Никто этого не замеряет. Удобство? Как они это тестируют? Свежесть и модность интерфейсов? Ну это вообще хрень, которая на продажи никак не влияет.

Мы делаем проекты, которые реально работают. Сайты, где можно удобно и быстро купить телефон в рассрочку. Маркетплейсы, где юзеры за секунды находят товар. Да, можно было бы сделать анимацию, как фильтр телефонов рассыпается на тысячу симок, показывая итоговую стоимость. Но кому это нужно? 80% работы на таких проектах вообще не про графику. Это внутренняя кухня, которую никто не видит и не оценит.

В итоге все скатывается к тому, что в этих рейтингах побеждают проекты, которые визуально понтовее. Как будто все делается ради того, чтобы получить медальку и еще больше бабла. На реальную работу это влияет слабо.

Поэтому я к таким рейтингам отношусь скептически. Если ты делаешь функциональный проект, где менеджеры оперативно отвечают на заявки, где удобная рассрочка и отличная конверсия — ты для рейтинга слишком скучный. А для бизнеса — на вес золота.

Рейтинги — для наград. Сайты — для людей. И пока одни гонятся за красивыми проектами, другие просто делают реально полезные штуки, которые работают.

BY Дмитрий Хоружко