..."Мам, сфоткай меня как будто я Фуко" или е-нутрическая история сексуальности, сочиненная на пробежке, куда я отважился выйти в дождь с больным горлом...
...Человеческая сексуальность - не эксклюзивна. Очень важно понять, что это не значит, что она внеиндивидуальна, что "все равно кого". Все с точностью до наоборот - настолько не все равно, что умереть можно. Вот этот нос, вот именно этот, и эти руки и вот прядка за ушком, и поворот головы - движение начинается сначала мееедленно так... В общем, что я - читаем монолог Федора Павловича Карамазова. Или - корпус текстов о Дон Жуане. Секс предельно индивидуалистичен, я думаю, гораздо более индивидуалистичен чем любовь.
Но он не эксклюзивен - ибо прямые волосы, закрывающие уши, волосы, собранные назад, стрижка, и поворот головы - резкий, это все прекрасно не менее...
Далее на эту неэксклюзивность накладывается некая РЕГУЛЯЦИЯ. Откуда она берется? Либо с экзистенциального уровня, либо - с "культурного", то есть софтины средней между самым "высоким" (я, сознание, язык, переживание) и самым "низким" (биология, что куда и зачем совать).
Я думаю, что с культурного. Экзистенциальный уровень не подходит, просто потому, что на этом уровне все экзистенциалы уникальны - и секс, и дружба, допустим, и понимание - а регуляция у них предельно разная.
Остается культура. В духе розовощекого американского функционализма можем сказать, что культура регулирует секс, что-бы общество продолжало существовать - ну там дети, наследство, вензаболевание, разгул чувственности. Можно в духе сумрачных европейских фрейдоюнгожираров сказать что это само так получилось, "запрет запрета", "означающее означаемого" и проч, в общем где-то что-то за что-то зацепилось, а потом уже и не расцепить...
...Я уверен, что в существуют большие библиотеки по поводу наличия в античности "любви" в нашем современном понимании - я совершенно в этом не разбираюсь и не буду этого касаться, обратимся к средневековью, когда у нас есть, грубо говоря, только секс и "хозяйство".
Христианство как основа культуры однозначно встало на сторону "хозяйства", и отношение к сексу у него было как к методоновой терапии героиновых наркоманов: жить, вообще говоря, надо чисто. Но если уж совсем не можешь, ну совсем уже выродок (с) - то вот пожалуйста методон женись. Но НЕ УВЛЕКАЙСЯ! Ибо это - очень ОПАСНО. Разжигая страсть - ты ее разжигаешь вообще, а не конкретно к одному человеку - такова природа этой страсти (см. выше).
Любовь... Кто-то скажет, что это продукт "секуляризации", а кто-то что это просто результат все большей и большей христианизации мира. Появившаяся вместе с модерном (может быть, это его главный подарок человечеству, а вовсе не дроны - камикадзе) - "Рождение Венеры", да - это оч. сложное культурное образование на базе двух парадигм - сексуального обожествления индивидуальности и духовной работы.
Ну это как бы - ты видишь в женщине - Бога, потому что у нее вот такой вот нос. При этом то, что ты именно в этом носе разглядел Бога - это случайность. Даже так - СЛУЧАЙНОСТЬ. А вот Бог в ней - нет. При этом нос - это индивидуальное, а Бог - живет и во всех других женщинах, просто ты его в них не видишь, потому что интерфейс нос не подходит.
Про любовь очень важны три вещи.
1. Она хоть и использует паттерны сексуальности, не имеет к сексу отношения. Это "проектирование на основе", но без прямой совместимости.
2. Любовь "написана" на "естественном языке". В ней есть вызовы процедур подсознательного ассемблера типа "хотеть касаться" но сама она - не подсознательна. Основные разработчики любви как продукта - поэты и писатели, к которым быстро добавились авторы языков моделирования чувственных данных - художники и композиторы.
3. Любовь, несмотря на свою изначальную сложность, оказалась оч. хорошо расширяемой. Путем достаточно небольших доработок можно делать из любви к Маше любовь к России или любовь к музыке - несмотря на все советские анекдоты на эту тему, в ядре - все та же любовь.
..."Мам, сфоткай меня как будто я Фуко" или е-нутрическая история сексуальности, сочиненная на пробежке, куда я отважился выйти в дождь с больным горлом...
...Человеческая сексуальность - не эксклюзивна. Очень важно понять, что это не значит, что она внеиндивидуальна, что "все равно кого". Все с точностью до наоборот - настолько не все равно, что умереть можно. Вот этот нос, вот именно этот, и эти руки и вот прядка за ушком, и поворот головы - движение начинается сначала мееедленно так... В общем, что я - читаем монолог Федора Павловича Карамазова. Или - корпус текстов о Дон Жуане. Секс предельно индивидуалистичен, я думаю, гораздо более индивидуалистичен чем любовь.
Но он не эксклюзивен - ибо прямые волосы, закрывающие уши, волосы, собранные назад, стрижка, и поворот головы - резкий, это все прекрасно не менее...
Далее на эту неэксклюзивность накладывается некая РЕГУЛЯЦИЯ. Откуда она берется? Либо с экзистенциального уровня, либо - с "культурного", то есть софтины средней между самым "высоким" (я, сознание, язык, переживание) и самым "низким" (биология, что куда и зачем совать).
Я думаю, что с культурного. Экзистенциальный уровень не подходит, просто потому, что на этом уровне все экзистенциалы уникальны - и секс, и дружба, допустим, и понимание - а регуляция у них предельно разная.
Остается культура. В духе розовощекого американского функционализма можем сказать, что культура регулирует секс, что-бы общество продолжало существовать - ну там дети, наследство, вензаболевание, разгул чувственности. Можно в духе сумрачных европейских фрейдоюнгожираров сказать что это само так получилось, "запрет запрета", "означающее означаемого" и проч, в общем где-то что-то за что-то зацепилось, а потом уже и не расцепить...
...Я уверен, что в существуют большие библиотеки по поводу наличия в античности "любви" в нашем современном понимании - я совершенно в этом не разбираюсь и не буду этого касаться, обратимся к средневековью, когда у нас есть, грубо говоря, только секс и "хозяйство".
Христианство как основа культуры однозначно встало на сторону "хозяйства", и отношение к сексу у него было как к методоновой терапии героиновых наркоманов: жить, вообще говоря, надо чисто. Но если уж совсем не можешь, ну совсем уже выродок (с) - то вот пожалуйста методон женись. Но НЕ УВЛЕКАЙСЯ! Ибо это - очень ОПАСНО. Разжигая страсть - ты ее разжигаешь вообще, а не конкретно к одному человеку - такова природа этой страсти (см. выше).
Любовь... Кто-то скажет, что это продукт "секуляризации", а кто-то что это просто результат все большей и большей христианизации мира. Появившаяся вместе с модерном (может быть, это его главный подарок человечеству, а вовсе не дроны - камикадзе) - "Рождение Венеры", да - это оч. сложное культурное образование на базе двух парадигм - сексуального обожествления индивидуальности и духовной работы.
Ну это как бы - ты видишь в женщине - Бога, потому что у нее вот такой вот нос. При этом то, что ты именно в этом носе разглядел Бога - это случайность. Даже так - СЛУЧАЙНОСТЬ. А вот Бог в ней - нет. При этом нос - это индивидуальное, а Бог - живет и во всех других женщинах, просто ты его в них не видишь, потому что интерфейс нос не подходит.
Про любовь очень важны три вещи.
1. Она хоть и использует паттерны сексуальности, не имеет к сексу отношения. Это "проектирование на основе", но без прямой совместимости.
2. Любовь "написана" на "естественном языке". В ней есть вызовы процедур подсознательного ассемблера типа "хотеть касаться" но сама она - не подсознательна. Основные разработчики любви как продукта - поэты и писатели, к которым быстро добавились авторы языков моделирования чувственных данных - художники и композиторы.
3. Любовь, несмотря на свою изначальную сложность, оказалась оч. хорошо расширяемой. Путем достаточно небольших доработок можно делать из любви к Маше любовь к России или любовь к музыке - несмотря на все советские анекдоты на эту тему, в ядре - все та же любовь.
BY Е-нутрия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from tw
