Наконец, этот день настал! Я понял, в чем преимущество "советского социализма" над "капитализмом".
"Капитализмом" я буду здесь (и ранее уже писал, отталкиваюсь от прошлого поста) называть некий "порядок открытого доступа": есть четкий набор правил, единая шкала измерения и оценки, и это все - обезличено. Тебе нужна еда? У тебя должны быть деньги, ты заходишь в магазин - и там есть еда, она всегда есть, нужны только деньги. Тебе нужна хорошая работа чтоб были деньги? Вот данные по зарплатам по отраслям, вот требования к кандидату на вакансию, ты им соответствуешь - проходишь собеседование, получаешь работу.
Или не проходишь, и не получаешь - это тоже верно. Можно высчитать вероятность, с какой можешь получить. Да - да. Нет - нет.
"Социализм" же (советский) это "да, но нет", "нет, но да" и "ну вы же понимаете...". То есть еда в магазинах - ЕСТЬ. Об этом все знают. Но ее - НЕТ. Но в холодильнике она ЕСТЬ. Как она там появляется? А у всех ПО-РАЗНОМУ. Нет единой открытой системы правил: у кого директор овощебазы дружбан, кто инвалюту получил из поездки, кто в Москву за колбасой съездил, у кого огород, который ему дали как ветерану сомалийской войны... То есть социализм - это "короткодействующие силы": надо ОБЩАТЬСЯ, с живыми людьми в малых группах. Требования "большого общества" тоже есть, но выполняя их - получишь хер.
Я писал, что соц. аутисты будут более склонны к капитализму, ибо там все понятно, большими буквами написано. А общительные пройдохи, коммуникаторы, казановы - к социализму, быстро со всеми подружаться и сети свои (социальные) раскинут.
Но! Я не учел одну вещь - не так важно, каково общество, как то каким мы его видим. "Социологическое воображение" (с). Базовое чувство комфорта при социализме обеспечивается тем, что люди думали о нем, находясь внутри.
Вот аутист заходит в магазин при социализме. У него деньги есть, а еды нет. А у всех есть вроде, и вообще в стране то еда есть - фашизм победили, в космос полетели. Значит что? Значит ВООБЩЕ все хорошо, имеют место быть "временные трудности". Можно потерпеть, можно начать от системы и ее представителей - требовать. В социализме всегда есть, с кого требовать, есть окошко, куда можно орать, потому что там как бы нет "внешней объективной реальности", есть только "коллективная воля общества".
У нашего аутиста-социалиста просто нет органов, чтобы осознать, что дефицит еды это проблема а) системная, б) его личная - то есть это ЕМУ не хватает софт-скиллов, чтоб подружиться с завмагом или подколымить. И, следовательно - находясь в объективно хреновой ситуации, наш аутист не так уж сильно и беспокоится. "Легко на сердце от песни веселой".
Теперь "капитализм". Еда есть, денег нет. Денег нет, потому что работа низкооплачиваемая. Работа низкооплачиваемая, потому что регион депрессивный и отрасль депрессивная, отрасль депрессивная, потому что...
Человек все про себя понимает. Понимает и то, как положение улучшить. Радикально - сменить страну, регион, профессию (или род занятий, из найма уйти в кустари, к примеру). Или все это вместе. Локально - устроится на вторую работу, начать промышлять (репетиторство, извоз и тд). В каждом случае можно прикинуть - получится или нет, окупаемость инвестиций.
Да, тут есть системные проблемы, которые человек не видит - а почему такая структура отраслей и доходов, как она сложилась и тд. Но все равно - огромный кусок реальности полностью обнажен и на человека огромная ответственность, и полное понимание что это не "временные трудности", а что это так и будет - если он сам, лично, без гарантии без всякой - что-то не сделает.
Поэтому наш аутист, реально имея больше возможностей к решению своей проблемы - именно поэтому субъективно чувствует себя хуже.
Живя фактически - лучше, чувствует себя - хуже. Парадокс социологического воображения.
Понятно сразу и почему "у женщин при социализме секс лучше". Тревожность сгружают не на своих мужчин, а сразу на государство. А при капитализме куда "переносить"? На закон спроса и предложения? Так ведь это просто абстрактные понятия...
Наконец, этот день настал! Я понял, в чем преимущество "советского социализма" над "капитализмом".
"Капитализмом" я буду здесь (и ранее уже писал, отталкиваюсь от прошлого поста) называть некий "порядок открытого доступа": есть четкий набор правил, единая шкала измерения и оценки, и это все - обезличено. Тебе нужна еда? У тебя должны быть деньги, ты заходишь в магазин - и там есть еда, она всегда есть, нужны только деньги. Тебе нужна хорошая работа чтоб были деньги? Вот данные по зарплатам по отраслям, вот требования к кандидату на вакансию, ты им соответствуешь - проходишь собеседование, получаешь работу.
Или не проходишь, и не получаешь - это тоже верно. Можно высчитать вероятность, с какой можешь получить. Да - да. Нет - нет.
"Социализм" же (советский) это "да, но нет", "нет, но да" и "ну вы же понимаете...". То есть еда в магазинах - ЕСТЬ. Об этом все знают. Но ее - НЕТ. Но в холодильнике она ЕСТЬ. Как она там появляется? А у всех ПО-РАЗНОМУ. Нет единой открытой системы правил: у кого директор овощебазы дружбан, кто инвалюту получил из поездки, кто в Москву за колбасой съездил, у кого огород, который ему дали как ветерану сомалийской войны... То есть социализм - это "короткодействующие силы": надо ОБЩАТЬСЯ, с живыми людьми в малых группах. Требования "большого общества" тоже есть, но выполняя их - получишь хер.
Я писал, что соц. аутисты будут более склонны к капитализму, ибо там все понятно, большими буквами написано. А общительные пройдохи, коммуникаторы, казановы - к социализму, быстро со всеми подружаться и сети свои (социальные) раскинут.
Но! Я не учел одну вещь - не так важно, каково общество, как то каким мы его видим. "Социологическое воображение" (с). Базовое чувство комфорта при социализме обеспечивается тем, что люди думали о нем, находясь внутри.
Вот аутист заходит в магазин при социализме. У него деньги есть, а еды нет. А у всех есть вроде, и вообще в стране то еда есть - фашизм победили, в космос полетели. Значит что? Значит ВООБЩЕ все хорошо, имеют место быть "временные трудности". Можно потерпеть, можно начать от системы и ее представителей - требовать. В социализме всегда есть, с кого требовать, есть окошко, куда можно орать, потому что там как бы нет "внешней объективной реальности", есть только "коллективная воля общества".
У нашего аутиста-социалиста просто нет органов, чтобы осознать, что дефицит еды это проблема а) системная, б) его личная - то есть это ЕМУ не хватает софт-скиллов, чтоб подружиться с завмагом или подколымить. И, следовательно - находясь в объективно хреновой ситуации, наш аутист не так уж сильно и беспокоится. "Легко на сердце от песни веселой".
Теперь "капитализм". Еда есть, денег нет. Денег нет, потому что работа низкооплачиваемая. Работа низкооплачиваемая, потому что регион депрессивный и отрасль депрессивная, отрасль депрессивная, потому что...
Человек все про себя понимает. Понимает и то, как положение улучшить. Радикально - сменить страну, регион, профессию (или род занятий, из найма уйти в кустари, к примеру). Или все это вместе. Локально - устроится на вторую работу, начать промышлять (репетиторство, извоз и тд). В каждом случае можно прикинуть - получится или нет, окупаемость инвестиций.
Да, тут есть системные проблемы, которые человек не видит - а почему такая структура отраслей и доходов, как она сложилась и тд. Но все равно - огромный кусок реальности полностью обнажен и на человека огромная ответственность, и полное понимание что это не "временные трудности", а что это так и будет - если он сам, лично, без гарантии без всякой - что-то не сделает.
Поэтому наш аутист, реально имея больше возможностей к решению своей проблемы - именно поэтому субъективно чувствует себя хуже.
Живя фактически - лучше, чувствует себя - хуже. Парадокс социологического воображения.
Понятно сразу и почему "у женщин при социализме секс лучше". Тревожность сгружают не на своих мужчин, а сразу на государство. А при капитализме куда "переносить"? На закон спроса и предложения? Так ведь это просто абстрактные понятия...
BY Е-нутрия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from tw
