Прочитал в поезде Екб-Нск книгу Михаила Зыгаря «Все свободны» о президентских выборах 1996 года (где, как не в Ельцин-центре, такую книгу покупать), фрагменты которой ранее выходили во многих СМИ и в этом канале. Я не фанат Зыгаря (потому во «Все свободны» менее всего цепляют страницы, где автор выходит на первый план), но о девяностых читать люблю — и узнавать про них новое тоже. О залоговых аукционах имел, к примеру, крайне размытое представление, и о «коробке из-под ксерокса» тоже вряд ли бы внятно мог рассказать. Распределение всех героев на «хороших» и «плохих» в книге прекрасно ощущается, но если Коржаков, Барсуков, Сосковец, Тарпищев и другие «плохие» — однозначное зло и кошмарище, то «хороших» однозначно хорошими точно не назовешь. Это и радует, и расстраивает одновременно: в смысле хотелось бы верить, но нет. При этом у всех есть преимущество перед «героями» нынешними: они интереснее и человечнее. И тот же Чубайс с обезьянкой, которую ему подарили 16 июня 1996 года, явно был живее, чем он же сейчас.
Прочитал в поезде Екб-Нск книгу Михаила Зыгаря «Все свободны» о президентских выборах 1996 года (где, как не в Ельцин-центре, такую книгу покупать), фрагменты которой ранее выходили во многих СМИ и в этом канале. Я не фанат Зыгаря (потому во «Все свободны» менее всего цепляют страницы, где автор выходит на первый план), но о девяностых читать люблю — и узнавать про них новое тоже. О залоговых аукционах имел, к примеру, крайне размытое представление, и о «коробке из-под ксерокса» тоже вряд ли бы внятно мог рассказать. Распределение всех героев на «хороших» и «плохих» в книге прекрасно ощущается, но если Коржаков, Барсуков, Сосковец, Тарпищев и другие «плохие» — однозначное зло и кошмарище, то «хороших» однозначно хорошими точно не назовешь. Это и радует, и расстраивает одновременно: в смысле хотелось бы верить, но нет. При этом у всех есть преимущество перед «героями» нынешними: они интереснее и человечнее. И тот же Чубайс с обезьянкой, которую ему подарили 16 июня 1996 года, явно был живее, чем он же сейчас.
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from tw
