Очень люблю момент из мультика про богатырей, где Леший тащит коня Юлия за копыто на разделочную доску, и между ними происходит гениальный диалог: – Эй, любезный, ты хоть знаешь ли, кто я такой?! Я в библиотеке у самого князя Киевского... – Знаю. Ужин.
Когда я читала зин «выходные данные», мне казалось, что ребята нагнетают про невидимость человека-за-прилавком. Мало того, когда я писала в свою книжку эпизод, в котором меня сначала гоняли как безымянную челядь, а потом знакомились как с критиком, редактором, etc., мне тоже казалось, что я сгущаю краски и попусту сплетничаю. Но на днях произошло полное хе-хе, после которого я поняла, что да, это действительно работает: человек за кассой книжного считается больше помехой, чем личностью. И что да, продолжать об этом писать и как-то переламывать ситуацию всё-таки стоит.
История такая. Одну обозревательницу издательство подрядило вести встречу с автором достаточно популярных детективов. Мы дали анонс встречи, автор на своей странице дал анонс, обозревательница просто пришла (p.s. неа, тоже заанонсила, это я сдуру только на недавние посты поглядела, когда её отмечала, ничего не увидела и немедленно расфыркалась, а надо было дальше копать). Когда оказалось, что людей в глубине ноября на бесплатную встречу пришло маловато, обозревательница прям громко начала высказываться «в воздух», что место у нас в принципе достаточно тухлое, что лучше было бы обосноваться в более модном и «проходном» месте. Я, пробегая мимо, не выдержала и вставила пять копеек, дескать, бесплатные встречи всегда собирают непредсказуемо людей, и даже у мест с прокачанным плотным комьюнити может не набраться посетителей на мероприятие. Обозревательница отреагировала очень резко: – Вас никто не спрашивал. Мы разговариваем между собой.
Ага, такой междусобойчик, что слышно через полтора немаленьких зала.
Это обычная рабочая ситуация, ничего нового. Но потом произошло то самое хе-хе. Недели через полторы мне эта обозревательница пишет как блогеру такое ласковое письмо, типа, «там, где вы работаете, пройдёт мероприятие с моим участием, не могли бы вы об этой книге высказаться у себя в личном канале». То есть, понимаете, да? Ей сказали в редакции, где меня найти. Сказали, как попросить. Она пошла и попросила – но то ли на аватарки не посмотрела, то ли даже посмотрела, но не смогла понять, что нахальная девка из-за кассы, которая распускает язык, когда господа не с нею говорят, – это и есть дружественный издательству блогер.
В общем, мем смешной, ситуация тоже смешная, потому что я в ситуации с Лешим и Юлием внезапно на стороне Лешего. Никто с улицы не обязан лично меня уважать и замечать, лично я действительно могу быть интересна только как «девушка-пакет-не-нужен», и каждый день, приходя на работу, я готова именно к такому отношению. Это людей, которые готовы ко мне прислушиваться, я воспринимаю как подарок небес.
А такие важные тётеньки – это издержки профессии. На моём веку они не исчезнут, как и системное отношение к обслуживающему персоналу как к тупоумной челяди, но я в очередной раз обещаю себе трудиться, чтобы люди перестали смотреть на книготоргоблинов как на что-то исключительно тупое. Мы можем быть мерзкими, но мы обычно не тупые.
Очень люблю момент из мультика про богатырей, где Леший тащит коня Юлия за копыто на разделочную доску, и между ними происходит гениальный диалог: – Эй, любезный, ты хоть знаешь ли, кто я такой?! Я в библиотеке у самого князя Киевского... – Знаю. Ужин.
Когда я читала зин «выходные данные», мне казалось, что ребята нагнетают про невидимость человека-за-прилавком. Мало того, когда я писала в свою книжку эпизод, в котором меня сначала гоняли как безымянную челядь, а потом знакомились как с критиком, редактором, etc., мне тоже казалось, что я сгущаю краски и попусту сплетничаю. Но на днях произошло полное хе-хе, после которого я поняла, что да, это действительно работает: человек за кассой книжного считается больше помехой, чем личностью. И что да, продолжать об этом писать и как-то переламывать ситуацию всё-таки стоит.
История такая. Одну обозревательницу издательство подрядило вести встречу с автором достаточно популярных детективов. Мы дали анонс встречи, автор на своей странице дал анонс, обозревательница просто пришла (p.s. неа, тоже заанонсила, это я сдуру только на недавние посты поглядела, когда её отмечала, ничего не увидела и немедленно расфыркалась, а надо было дальше копать). Когда оказалось, что людей в глубине ноября на бесплатную встречу пришло маловато, обозревательница прям громко начала высказываться «в воздух», что место у нас в принципе достаточно тухлое, что лучше было бы обосноваться в более модном и «проходном» месте. Я, пробегая мимо, не выдержала и вставила пять копеек, дескать, бесплатные встречи всегда собирают непредсказуемо людей, и даже у мест с прокачанным плотным комьюнити может не набраться посетителей на мероприятие. Обозревательница отреагировала очень резко: – Вас никто не спрашивал. Мы разговариваем между собой.
Ага, такой междусобойчик, что слышно через полтора немаленьких зала.
Это обычная рабочая ситуация, ничего нового. Но потом произошло то самое хе-хе. Недели через полторы мне эта обозревательница пишет как блогеру такое ласковое письмо, типа, «там, где вы работаете, пройдёт мероприятие с моим участием, не могли бы вы об этой книге высказаться у себя в личном канале». То есть, понимаете, да? Ей сказали в редакции, где меня найти. Сказали, как попросить. Она пошла и попросила – но то ли на аватарки не посмотрела, то ли даже посмотрела, но не смогла понять, что нахальная девка из-за кассы, которая распускает язык, когда господа не с нею говорят, – это и есть дружественный издательству блогер.
В общем, мем смешной, ситуация тоже смешная, потому что я в ситуации с Лешим и Юлием внезапно на стороне Лешего. Никто с улицы не обязан лично меня уважать и замечать, лично я действительно могу быть интересна только как «девушка-пакет-не-нужен», и каждый день, приходя на работу, я готова именно к такому отношению. Это людей, которые готовы ко мне прислушиваться, я воспринимаю как подарок небес.
А такие важные тётеньки – это издержки профессии. На моём веку они не исчезнут, как и системное отношение к обслуживающему персоналу как к тупоумной челяди, но я в очередной раз обещаю себе трудиться, чтобы люди перестали смотреть на книготоргоблинов как на что-то исключительно тупое. Мы можем быть мерзкими, но мы обычно не тупые.
BY выходные данные
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from tw
