Суд оштрафовал жильца за оскорбление бывшего председателя ТСЖ
Один из жильцов МКД в Перми в группе “ТСЖ Паруса над Камой” в Telegram в нецензурной форме высказался о бывшем председателе ТСЖ. О нелицеприятном сообщении бывший председатель ТСЖ узнал от своих бывших сотрудников, которые переслали ему оскорбительное сообщение жильца.
Прокуратура опросила всех участников и возбудила административное дело по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении жильца. Мировой судья посчитал вину жильца в оскорблении бывшего председателя ТСЖ доказанной и назначил правонарушителю штраф в размере 5 тысяч рублей.
Мужчина не согласился с наказанием и пытался обжаловать его в вышестоящем суде. Он утверждал, что кто-то создал аккаунт под его именем и пытался его скомпрометировать, сам он никого не оскорблял. Также ссылался на то, что скриншот сообщения не заверен у нотариуса, поэтому не является доказательством. По мнению жильца, бывшие председатель и сотрудники ТСЖ, выступавшие свидетелями по делу, могли вступить в сговор.
Районный суд отклонил доводы правонарушителя (дело № 12-411/2023).
Суд указал, что при рассмотрении дела мировым судьей, мужчина пояснял, что состоит в телеграмм-канале “ТСЖ Паруса над Камой” как пользователь, от имени которого было размещено оскорбительное сообщение.
В части доводов об отсутствии нотариального заверения скриншота суд разъяснил, что виновность жильца в совершении правонарушения установлена на основании совокупности всех представленных доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, письменных объяснений правонарушителя, показаний потерпевшего и свидетелей.
Отклонил суд и довод о сговоре потерпевшего и свидетелей. Показания свидетелей суд посчитал последовательными, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и с другими доказательствами. “Тот факт, что указанные свидетели состояли в рабочих отношениях с потерпевшим, не имеет правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в том числе касающихся самого события оскорбления потерпевшего и квалификации действий …, не ставят под сомнение факт допущенных оскорблений”.
Суд оштрафовал жильца за оскорбление бывшего председателя ТСЖ
Один из жильцов МКД в Перми в группе “ТСЖ Паруса над Камой” в Telegram в нецензурной форме высказался о бывшем председателе ТСЖ. О нелицеприятном сообщении бывший председатель ТСЖ узнал от своих бывших сотрудников, которые переслали ему оскорбительное сообщение жильца.
Прокуратура опросила всех участников и возбудила административное дело по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении жильца. Мировой судья посчитал вину жильца в оскорблении бывшего председателя ТСЖ доказанной и назначил правонарушителю штраф в размере 5 тысяч рублей.
Мужчина не согласился с наказанием и пытался обжаловать его в вышестоящем суде. Он утверждал, что кто-то создал аккаунт под его именем и пытался его скомпрометировать, сам он никого не оскорблял. Также ссылался на то, что скриншот сообщения не заверен у нотариуса, поэтому не является доказательством. По мнению жильца, бывшие председатель и сотрудники ТСЖ, выступавшие свидетелями по делу, могли вступить в сговор.
Районный суд отклонил доводы правонарушителя (дело № 12-411/2023).
Суд указал, что при рассмотрении дела мировым судьей, мужчина пояснял, что состоит в телеграмм-канале “ТСЖ Паруса над Камой” как пользователь, от имени которого было размещено оскорбительное сообщение.
В части доводов об отсутствии нотариального заверения скриншота суд разъяснил, что виновность жильца в совершении правонарушения установлена на основании совокупности всех представленных доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, письменных объяснений правонарушителя, показаний потерпевшего и свидетелей.
Отклонил суд и довод о сговоре потерпевшего и свидетелей. Показания свидетелей суд посчитал последовательными, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и с другими доказательствами. “Тот факт, что указанные свидетели состояли в рабочих отношениях с потерпевшим, не имеет правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в том числе касающихся самого события оскорбления потерпевшего и квалификации действий …, не ставят под сомнение факт допущенных оскорблений”.
"The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from tw
