Telegram Group & Telegram Channel
✏️ Обеспечительные меры при оспаривании решений общего собрания.

Реально ли?
😒 Практически нет.

Когда собственники оспаривают решение общего собрания, они теоретически могут просить суд принять меры по обеспечению иска. Это может быть запрет на внесение сведений в ЕГРЮЛ, если оспаривается выбор председателя правления ТСЖ, запрет на внесение ГЖИ изменений в реестр лицензий, если оспаривается выбор новой УК и т.д.
Однако практика в своем большинстве не поддерживает такую инициативу: суды отказывают в принятии обеспечительных мер либо решение о них отменяет вышестоящая инстанция.

✏️ Что пишут в отказах:

- приостановление действия оспариваемого решения фактически сводится к разрешению спора по существу.

- защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав другой стороны, а также остальных жителей.

- признание решения ОСС недействительным не связано с каким-либо переходом прав в отношении имущества, взысканием денег, поэтому исполнение такого судебного решения возможно на любом этапе.
или
- в случае признания недействительным решения ОСС необходимость обеспечивать исполнение такого решения отсутствует.

- приостановление решения ОСС не отвечает целям обеспечительных мер.

- истцом не доказаны обстоятельства, из которых возникают опасения, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

- меры могут привести к нарушению баланса интересов сторон и других лиц, участвующих в отношениях по управлению домом.


📌 Итого. Заявить об обеспечении иска можно, но рассчитывать, что суд согласится что-то запретить, не стоит. Ответчикам по делам об оспаривании решений ОСС такая позиция судов только в помощь: можно смело переписать и использовать как обоснование своих возражений и жалоб.

P. S. Кому нужны реквизиты решений с отрицательной судебной практикой (7 примеров), можно переписать отсюда.



group-telegram.com/gkhvsem/528
Create:
Last Update:

✏️ Обеспечительные меры при оспаривании решений общего собрания.

Реально ли?
😒 Практически нет.

Когда собственники оспаривают решение общего собрания, они теоретически могут просить суд принять меры по обеспечению иска. Это может быть запрет на внесение сведений в ЕГРЮЛ, если оспаривается выбор председателя правления ТСЖ, запрет на внесение ГЖИ изменений в реестр лицензий, если оспаривается выбор новой УК и т.д.
Однако практика в своем большинстве не поддерживает такую инициативу: суды отказывают в принятии обеспечительных мер либо решение о них отменяет вышестоящая инстанция.

✏️ Что пишут в отказах:

- приостановление действия оспариваемого решения фактически сводится к разрешению спора по существу.

- защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав другой стороны, а также остальных жителей.

- признание решения ОСС недействительным не связано с каким-либо переходом прав в отношении имущества, взысканием денег, поэтому исполнение такого судебного решения возможно на любом этапе.
или
- в случае признания недействительным решения ОСС необходимость обеспечивать исполнение такого решения отсутствует.

- приостановление решения ОСС не отвечает целям обеспечительных мер.

- истцом не доказаны обстоятельства, из которых возникают опасения, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

- меры могут привести к нарушению баланса интересов сторон и других лиц, участвующих в отношениях по управлению домом.


📌 Итого. Заявить об обеспечении иска можно, но рассчитывать, что суд согласится что-то запретить, не стоит. Ответчикам по делам об оспаривании решений ОСС такая позиция судов только в помощь: можно смело переписать и использовать как обоснование своих возражений и жалоб.

P. S. Кому нужны реквизиты решений с отрицательной судебной практикой (7 примеров), можно переписать отсюда.

BY ЖКХ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gkhvsem/528

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from tw


Telegram ЖКХ
FROM American