Telegram Group & Telegram Channel
В чем практическая польза поста о кризисе либерализма и социализма в авторитарных режимах?
В российской суверенной полититологии существует такой термин как "системные либералы". В условиях перехода от "классического" бушизма-путинизма к гораздо более авторитарным формам постбушизма, представители данной общности переживают далеко не лучшие времена, о чем пишет Дмитрий Дризе.

А были ли системные либералы либералами в классическом смысле изначально. Ну как сказать. Плавный переход к отказу от публичности политики, элитизму как антилиберальному свойству и росту антилиберальных авторитарных тенденций начался еще во время первого срока Путина.
Зайдем с экономической стороны вопроса: события вокруг ЮКОСа начались аж в 2003 году. Системность системных либералов осталась незыблема.
Также с усилением позиций системных либералов принято связывать эпоху президентства Медведева. Однако именно в это время начались наиболее антирыночные, антилиберальные изменения, включающие введение протекционистских мер, подчинение российской экономики еще менее рыночно ориентированным структурам ТС (сейчас ЕАЭС), и обезвреживание антимонопольной службы. Что намекает на тот самый "либерализм для своих".

Фактически, системность системных либералов тождественна если не принятию, то толерантности к авторитаризму как в политическом, так и в экономическом смысле.
По этой причине проще называть системных либералов наиболее рыночно ориентированной и наименее авторитарной общностью авторитарно-либеральных российских элит.

Это тоже имеет значение, потому как по мере усиления роли ЕАЭС, замещения экономики Гайдара экономикой Глазьева, а также переоборудования ряда госкорпораций из источника дохода в средство геополитической борьбы, начинает переживать кризис и идея авторитарного либерализма.
Что намекает на дополнительное подтверждение теории подковы.

Вместе с тем интересное поведение демонстрирует тесно связанный с данной общностью Дмитрий Медведев.

- Во-первых, примечателен комментарий по поводу возможного запрета соцсетей на территории России.
- Во-вторых, была заявлена поддержка того самого специцифического стиля российского парламентаризма, негативное отношение к которому испытывают в том числе системные либералы и центристы.
Смахивает на то, что по мере ослабления политического влияния, Медведев принял решение сжечь мосты к системному центризму и либерализму в качестве мер по сохранению публичной лояльности белоруссизирующейся системе.

Что естественным образом должно намекать демократам о том, что центр совершенно не занят. Заходите кто хотите. Но лучше с безопасного расстояния.

Наивная политология



group-telegram.com/greyshemes/774
Create:
Last Update:

В чем практическая польза поста о кризисе либерализма и социализма в авторитарных режимах?
В российской суверенной полититологии существует такой термин как "системные либералы". В условиях перехода от "классического" бушизма-путинизма к гораздо более авторитарным формам постбушизма, представители данной общности переживают далеко не лучшие времена, о чем пишет Дмитрий Дризе.

А были ли системные либералы либералами в классическом смысле изначально. Ну как сказать. Плавный переход к отказу от публичности политики, элитизму как антилиберальному свойству и росту антилиберальных авторитарных тенденций начался еще во время первого срока Путина.
Зайдем с экономической стороны вопроса: события вокруг ЮКОСа начались аж в 2003 году. Системность системных либералов осталась незыблема.
Также с усилением позиций системных либералов принято связывать эпоху президентства Медведева. Однако именно в это время начались наиболее антирыночные, антилиберальные изменения, включающие введение протекционистских мер, подчинение российской экономики еще менее рыночно ориентированным структурам ТС (сейчас ЕАЭС), и обезвреживание антимонопольной службы. Что намекает на тот самый "либерализм для своих".

Фактически, системность системных либералов тождественна если не принятию, то толерантности к авторитаризму как в политическом, так и в экономическом смысле.
По этой причине проще называть системных либералов наиболее рыночно ориентированной и наименее авторитарной общностью авторитарно-либеральных российских элит.

Это тоже имеет значение, потому как по мере усиления роли ЕАЭС, замещения экономики Гайдара экономикой Глазьева, а также переоборудования ряда госкорпораций из источника дохода в средство геополитической борьбы, начинает переживать кризис и идея авторитарного либерализма.
Что намекает на дополнительное подтверждение теории подковы.

Вместе с тем интересное поведение демонстрирует тесно связанный с данной общностью Дмитрий Медведев.

- Во-первых, примечателен комментарий по поводу возможного запрета соцсетей на территории России.
- Во-вторых, была заявлена поддержка того самого специцифического стиля российского парламентаризма, негативное отношение к которому испытывают в том числе системные либералы и центристы.
Смахивает на то, что по мере ослабления политического влияния, Медведев принял решение сжечь мосты к системному центризму и либерализму в качестве мер по сохранению публичной лояльности белоруссизирующейся системе.

Что естественным образом должно намекать демократам о том, что центр совершенно не занят. Заходите кто хотите. Но лучше с безопасного расстояния.

Наивная политология

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/774

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from tw


Telegram Наивная политология
FROM American