Telegram Group & Telegram Channel
Белоруссизация как тоталитаризация по нейтральному типу на основании теории подковы.

Важно разделять две белоруссизации: белоруссизация общества, как форма агрессивно-пассивной реакции ранее аполитичного населения на тоталитаризацию при неприятии обществом государственной идеологии в отсутствие опорного класса и белоруссизация системы как радикальная тоталитаризация системы.

И во втором случае, применение Ангела тоталитаризма🪁 как концепции, основанной на теории подковы определенно рвет шаблон.

Левый радикализм направлен на установление принципиально нового строя, не существовавшего в истории. Правый радикализм напротив, направлен на возвращение ушедшего в прошлое традиционного режима.
Теперь придется немного поэкспериментировать с критериями.

Отличительное свойство белоруссизации системы как формы промежуточной радикализации стремящейся к нейтральному тоталитаризму - стремление к возврату отдельных свойств самых разнообразных ушедших в прошлое режимов с включением принципиально новых элементов.
Все эти изменения антиконсервативны по причине как несоответствия духу Права и Конституции, так и прямого противоречия материальному и процессуальному права, что соответствует культуре правового нигилизма.

Вполне корректно относить к архаизму объединение в единую "патриотическую" модель элементов сталинизма и черносотенного великодержавия в рамках синтетического имперства, однако внедрение в систему взаимоисключающих конструкций, например, антикоммунизма и нерыночной экономики в широком смысле, указывает одновременно на радикализацию по левому типу - создание радикально новой синкретической модели.

Таким образом, мы получам белоруссизацию, как тоталитаризацию по нейтральному типу, переход от авторитарно-либеральной к стремящейся к нейтрально-тоталитарной (но все еще авторитарной) модели Лукашенко, которую нельзя однозначно отнести ни к левой ни к правой.

В любом случае, следует отметить, что к завершенному тоталитаризму данное движение привести не способно по причине разобщенности элит, отсутствия классовой опоры и сплачивающей население национальной идеи за рамками внешнеполитического противостояния.
Характерными отличиями белоруссизации от более ранней авторитарной модели бушизма-путинизма является отказ от широкой национальной и классовой опоры: переход к опоре исключительно на силовой аппарат и репрессии, рост секретности в резонансных уголовных делах и судопроизводстве в целом, отказ от механизмов управляемой демократии и канализации протеста.

Однако немаловажно отметить стремление системы при любых обстоятельствах сохранить рыночную экономику для элит в условиях усиления феодализации, как механизм самосохранения. По этой причине, наболее вероятным среднесрочным результатом успешной белоруссизации могут стать формы мезофашизма, ввиду отсутствия реального консервативного крыла и избыточной системности "системных либералов", намного более радикального, чем прото-фашизм Тэтчер.

Наивная политология



group-telegram.com/greyshemes/787
Create:
Last Update:

Белоруссизация как тоталитаризация по нейтральному типу на основании теории подковы.

Важно разделять две белоруссизации: белоруссизация общества, как форма агрессивно-пассивной реакции ранее аполитичного населения на тоталитаризацию при неприятии обществом государственной идеологии в отсутствие опорного класса и белоруссизация системы как радикальная тоталитаризация системы.

И во втором случае, применение Ангела тоталитаризма🪁 как концепции, основанной на теории подковы определенно рвет шаблон.

Левый радикализм направлен на установление принципиально нового строя, не существовавшего в истории. Правый радикализм напротив, направлен на возвращение ушедшего в прошлое традиционного режима.
Теперь придется немного поэкспериментировать с критериями.

Отличительное свойство белоруссизации системы как формы промежуточной радикализации стремящейся к нейтральному тоталитаризму - стремление к возврату отдельных свойств самых разнообразных ушедших в прошлое режимов с включением принципиально новых элементов.
Все эти изменения антиконсервативны по причине как несоответствия духу Права и Конституции, так и прямого противоречия материальному и процессуальному права, что соответствует культуре правового нигилизма.

Вполне корректно относить к архаизму объединение в единую "патриотическую" модель элементов сталинизма и черносотенного великодержавия в рамках синтетического имперства, однако внедрение в систему взаимоисключающих конструкций, например, антикоммунизма и нерыночной экономики в широком смысле, указывает одновременно на радикализацию по левому типу - создание радикально новой синкретической модели.

Таким образом, мы получам белоруссизацию, как тоталитаризацию по нейтральному типу, переход от авторитарно-либеральной к стремящейся к нейтрально-тоталитарной (но все еще авторитарной) модели Лукашенко, которую нельзя однозначно отнести ни к левой ни к правой.

В любом случае, следует отметить, что к завершенному тоталитаризму данное движение привести не способно по причине разобщенности элит, отсутствия классовой опоры и сплачивающей население национальной идеи за рамками внешнеполитического противостояния.
Характерными отличиями белоруссизации от более ранней авторитарной модели бушизма-путинизма является отказ от широкой национальной и классовой опоры: переход к опоре исключительно на силовой аппарат и репрессии, рост секретности в резонансных уголовных делах и судопроизводстве в целом, отказ от механизмов управляемой демократии и канализации протеста.

Однако немаловажно отметить стремление системы при любых обстоятельствах сохранить рыночную экономику для элит в условиях усиления феодализации, как механизм самосохранения. По этой причине, наболее вероятным среднесрочным результатом успешной белоруссизации могут стать формы мезофашизма, ввиду отсутствия реального консервативного крыла и избыточной системности "системных либералов", намного более радикального, чем прото-фашизм Тэтчер.

Наивная политология

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/787

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election
from tw


Telegram Наивная политология
FROM American