Telegram Group & Telegram Channel
Белоруссизация и либерализм

Любой тоталитаризации соответствует антилиберализм. Попробуем разобраться в антилиберализме белоруссизации.
Начиная с середины нулевых, либеральные партии теряют присутствие в публичном политическом поле, после чего основное противостояние ведется между социалистами и правыми популистами, с центральной фигурой в лице гаранта Конституции, поддерживавшего баланс лево-право, но не север-юг.
Так, после неутешительного результата СПС в 2003 и 2007 годах, удачу пробовала партия Правое дело Титова и Прохорова, в дальнейшем морфировавшая в Гражданскую платформу и Партию роста, ни одна из которых так и не смогла преодолеть пятипроцентный барьер. Оксюмороном является ЛДПР - партия, известная антилиберальной и антидемократической риторикой своего лидера. И мы не согласимся с анекдотом - партия "болтается" справа от условной "правой ноги", заходя в умеренный правый радикализм. Ненаучно называть "либералами" членов партии Яблоко, а также многих несистемных оппозиционеров, в первую очередь Яблоко и бывших членов СР. Это более либеральные центристы и социал-демократы.

Причины провала либеральной идеи в публичной политике банальны:
1) Либеральные реформы Гайдара были непопулярны, а приватизация привела к формированию олигархии
2) Постсоветское общество воспитанное сверхэтатистским режимом, который, как в армии, решал что есть, куда ходить, какие штаны носить, устраивал на работу после института, оказалось незрелым. Либерализм дал людям выбор, но не дал средств для его достижения, в итоге всё свелось к троичной системе: бандитом, проституткой или нищим.
3) Либеральные идеи в России просто не имеют классовой поддержки: средний класс вымирает вместе с мелким и средним бизнесом. Хотя запрос на рыночную экономику, справедливый суд, равенство и антимонополизм высоки, но данные требования поддерживают и более популярные политические силы, включая коммунистов. Либералам нечего противопоставить имперству правых популистов и социальной справедливости социалистов.

Однако в непубличной политике "башенной" модели, либерализм продолжает играть довольно серьезную роль все 30 лет существования государства: либералы - единственная группа, одновременно отвечающая запросам крупного капитала и, в отличии от оппонентов, способная в экономику. И да, это скорее постлибералы. О кризисе идей либерализма среди "системных либералов" было написано отдельно.
В непубличной политике "либеральные" башни противостоят империалистическим башням, соотносящимя с синкретизмом ультраконсерватизма, архаизма и того самого чекизма. Ввиду отсутствия в России реального консерватизма, в современной "башенной" модели либералам отведена функция консерваторов: соблюдай закон, не трогай образование, не трави блогера, не меняй конституцию, не обнуляй карантин, не вводи войска куда пожалеешь, не поддерживай диктаторов, не обостряй отношения со всем миром. Однако как показывает практика, центр данной системы воспринимает эти рекомендации как "либеральное нытьё". Так предельно адекватные комментарии Кудрина остаются криком в пустоту.
Либералы остаются той синей изолентой, на которой продолжает держаться российская экономика. Трудно переоценить заслуги Набиуллиной в поддержании исправности банковской системы нашего Титаника, наивным даже кажется что песец минует. Однако системе свойственно видеть данные труды как что-то естественное, само самой разумеющееся, потому нагрузка на экономику продолжает возрастать.

Белоруссизации соответствует перестройка башенной системы с переносом центра выше и левее по политическому компасу с отлучением даже системных либералов от "тела". Вместе с усилением экономической составляющей конфликта с Западом, усилением репрессий и классового противостояния, данный подход предрекает крах. Другое дело, что по причине сохранения электоральной поддержки и возможности винить супостатов в стабильном экономическом кризисе, подобный режим может просуществовать вплоть до тотального истлевания всех механизмов, на которых держится государство, то есть, виновник при своей жизни может не увидеть результат.

Наивная политология



group-telegram.com/greyshemes/872
Create:
Last Update:

Белоруссизация и либерализм

Любой тоталитаризации соответствует антилиберализм. Попробуем разобраться в антилиберализме белоруссизации.
Начиная с середины нулевых, либеральные партии теряют присутствие в публичном политическом поле, после чего основное противостояние ведется между социалистами и правыми популистами, с центральной фигурой в лице гаранта Конституции, поддерживавшего баланс лево-право, но не север-юг.
Так, после неутешительного результата СПС в 2003 и 2007 годах, удачу пробовала партия Правое дело Титова и Прохорова, в дальнейшем морфировавшая в Гражданскую платформу и Партию роста, ни одна из которых так и не смогла преодолеть пятипроцентный барьер. Оксюмороном является ЛДПР - партия, известная антилиберальной и антидемократической риторикой своего лидера. И мы не согласимся с анекдотом - партия "болтается" справа от условной "правой ноги", заходя в умеренный правый радикализм. Ненаучно называть "либералами" членов партии Яблоко, а также многих несистемных оппозиционеров, в первую очередь Яблоко и бывших членов СР. Это более либеральные центристы и социал-демократы.

Причины провала либеральной идеи в публичной политике банальны:
1) Либеральные реформы Гайдара были непопулярны, а приватизация привела к формированию олигархии
2) Постсоветское общество воспитанное сверхэтатистским режимом, который, как в армии, решал что есть, куда ходить, какие штаны носить, устраивал на работу после института, оказалось незрелым. Либерализм дал людям выбор, но не дал средств для его достижения, в итоге всё свелось к троичной системе: бандитом, проституткой или нищим.
3) Либеральные идеи в России просто не имеют классовой поддержки: средний класс вымирает вместе с мелким и средним бизнесом. Хотя запрос на рыночную экономику, справедливый суд, равенство и антимонополизм высоки, но данные требования поддерживают и более популярные политические силы, включая коммунистов. Либералам нечего противопоставить имперству правых популистов и социальной справедливости социалистов.

Однако в непубличной политике "башенной" модели, либерализм продолжает играть довольно серьезную роль все 30 лет существования государства: либералы - единственная группа, одновременно отвечающая запросам крупного капитала и, в отличии от оппонентов, способная в экономику. И да, это скорее постлибералы. О кризисе идей либерализма среди "системных либералов" было написано отдельно.
В непубличной политике "либеральные" башни противостоят империалистическим башням, соотносящимя с синкретизмом ультраконсерватизма, архаизма и того самого чекизма. Ввиду отсутствия в России реального консерватизма, в современной "башенной" модели либералам отведена функция консерваторов: соблюдай закон, не трогай образование, не трави блогера, не меняй конституцию, не обнуляй карантин, не вводи войска куда пожалеешь, не поддерживай диктаторов, не обостряй отношения со всем миром. Однако как показывает практика, центр данной системы воспринимает эти рекомендации как "либеральное нытьё". Так предельно адекватные комментарии Кудрина остаются криком в пустоту.
Либералы остаются той синей изолентой, на которой продолжает держаться российская экономика. Трудно переоценить заслуги Набиуллиной в поддержании исправности банковской системы нашего Титаника, наивным даже кажется что песец минует. Однако системе свойственно видеть данные труды как что-то естественное, само самой разумеющееся, потому нагрузка на экономику продолжает возрастать.

Белоруссизации соответствует перестройка башенной системы с переносом центра выше и левее по политическому компасу с отлучением даже системных либералов от "тела". Вместе с усилением экономической составляющей конфликта с Западом, усилением репрессий и классового противостояния, данный подход предрекает крах. Другое дело, что по причине сохранения электоральной поддержки и возможности винить супостатов в стабильном экономическом кризисе, подобный режим может просуществовать вплоть до тотального истлевания всех механизмов, на которых держится государство, то есть, виновник при своей жизни может не увидеть результат.

Наивная политология

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/872

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from tw


Telegram Наивная политология
FROM American