Следует отметить, что тестологическое практическое исследование ребенка или взрослого, на основании результатов которого происходил отбор, одновременно становилось и научным исследованием. Собрав большую группу обследованных, педолог или психотехник мог сравнить результаты, например, по уровню интеллекта, мужчин и женщин, людей разного возраста, национальности и социального происхождения; установить групповые психические отличия; проверить, насколько они устойчивы и насколько их можно изменить путем обучения, воспитания, изменения социально-бытовых условий.
Вот как описывает эту ситуацию с позиций исследования интеллекта историк науки Николай Курек:
Тестологические исследования, проведенные после революции в двадцатые годы, также свидетельствовали о низком интеллектуальном уровне населения СССР. Но, в отличие от дореволюционного периода, они касались взрослых и детей и содержали данные о национальных и социальных различиях в интеллекте. Именно они стали объектом идеологической критики и одной из причин запрета педологии и психотехники. В них было установлено, что славяне (русские и украинцы) пролетарии и крестьяне обладали более низким уровнем интеллекта, чем славяне-интеллигенты.
В 1928-1929 г.г. психотехник Е. В. Гурьянов, А. А. Смирнов, М. В. Соколов, Г. А. Шеварев (1930) обследовали в Московской области 141 ребенка рабочих, 200 детей крестьян, 73 ребенка служащих (8,5-11,5 лет) с помощью теста Бине-Термена. Оказалось, что 10 советских школьников ниже в среднем на 7%, чем у американских школьников. При этом IQ детей служащих был наиболее высоким 98+8,4; у детей рабочих более низким - 91+8,6, а у детей крестьян еще ниже 87+10. Педолог Н. А. Рыбников (1930) выявил у крестьянских детей малую подвижность мышления, замедленный тип реакции, небольшой круг представлений.
Очевидно, что исследования интеллекта были идеологически опасными, учитывая определенные трудности рабочих и крестьян:
Социальные различия в интеллекте между детьми рабочих и служащих носили устойчивый характер. Харьковский психотехник М. Сыркин (1929) провел в 1926-1928 годах динамическое исследование 424 украинских школьников (4-6 отделение школы) с помощью тестов интеллекта. Все дети по социальному положению были классифицированы на шесть уровней: первый соответствовал детям рабочих, причем хотя бы один из родителей являлся неграмотным; к шестому уровню были отнесены дети служащих, у которых хотя бы один из родителей обучался в вузе. Оказалось, что у школьников первой группы интеллект гораздо ниже, чем у шестой. Это различие носило устойчивый характер и сохранилось при повторном тестировании через два года тех же испытуемых теми же методиками.
Гораздо серьезнее была работа по тестированию красноармейцев, что бросало тень на политическую жизнь всей системы.
У взрослых русских рабочих и крестьян в исследованиях был также выявлен невысокий уровень интеллекта. Психотехники И. Н. Шпильрейн, Д. И. Рейтынбарг, Г. О. Нецкий в книге «Язык красноармейца» (1928) сообщали, что солдаты отличались крайне маленьким словарным запасом; в устной и письменной речи преобладали наиболее простые слова и короткие отрывочные предложения; в письменной речи на 145 слов в среднем была 31 ошибка (с. 53). Мышление красноармейцев носило конкретно-ситуативный характер. Вот пример типичного решения ими силлогизма. Все члены клуба подписчики библиотеки. Иванов - член клуба, значит он подписчик библиотеки. Красноармейцы возражали «А может, он еще не успел записаться» (с. 34).
В 1929 году Шпильрейн, выступая в Коммунистической академии, отметил, что красноармейцы: «...легко запоминают, например, рисунок окна или животного, а треугольник или шестиугольник этого они не знают, для них это абстракция. Круг - еще туда- сюда. Его красноармейцы называют колесо, колесо-то красноармеец запоминает, треугольник, шестиугольник он не запоминает
Следует отметить, что тестологическое практическое исследование ребенка или взрослого, на основании результатов которого происходил отбор, одновременно становилось и научным исследованием. Собрав большую группу обследованных, педолог или психотехник мог сравнить результаты, например, по уровню интеллекта, мужчин и женщин, людей разного возраста, национальности и социального происхождения; установить групповые психические отличия; проверить, насколько они устойчивы и насколько их можно изменить путем обучения, воспитания, изменения социально-бытовых условий.
Вот как описывает эту ситуацию с позиций исследования интеллекта историк науки Николай Курек:
Тестологические исследования, проведенные после революции в двадцатые годы, также свидетельствовали о низком интеллектуальном уровне населения СССР. Но, в отличие от дореволюционного периода, они касались взрослых и детей и содержали данные о национальных и социальных различиях в интеллекте. Именно они стали объектом идеологической критики и одной из причин запрета педологии и психотехники. В них было установлено, что славяне (русские и украинцы) пролетарии и крестьяне обладали более низким уровнем интеллекта, чем славяне-интеллигенты.
В 1928-1929 г.г. психотехник Е. В. Гурьянов, А. А. Смирнов, М. В. Соколов, Г. А. Шеварев (1930) обследовали в Московской области 141 ребенка рабочих, 200 детей крестьян, 73 ребенка служащих (8,5-11,5 лет) с помощью теста Бине-Термена. Оказалось, что 10 советских школьников ниже в среднем на 7%, чем у американских школьников. При этом IQ детей служащих был наиболее высоким 98+8,4; у детей рабочих более низким - 91+8,6, а у детей крестьян еще ниже 87+10. Педолог Н. А. Рыбников (1930) выявил у крестьянских детей малую подвижность мышления, замедленный тип реакции, небольшой круг представлений.
Очевидно, что исследования интеллекта были идеологически опасными, учитывая определенные трудности рабочих и крестьян:
Социальные различия в интеллекте между детьми рабочих и служащих носили устойчивый характер. Харьковский психотехник М. Сыркин (1929) провел в 1926-1928 годах динамическое исследование 424 украинских школьников (4-6 отделение школы) с помощью тестов интеллекта. Все дети по социальному положению были классифицированы на шесть уровней: первый соответствовал детям рабочих, причем хотя бы один из родителей являлся неграмотным; к шестому уровню были отнесены дети служащих, у которых хотя бы один из родителей обучался в вузе. Оказалось, что у школьников первой группы интеллект гораздо ниже, чем у шестой. Это различие носило устойчивый характер и сохранилось при повторном тестировании через два года тех же испытуемых теми же методиками.
Гораздо серьезнее была работа по тестированию красноармейцев, что бросало тень на политическую жизнь всей системы.
У взрослых русских рабочих и крестьян в исследованиях был также выявлен невысокий уровень интеллекта. Психотехники И. Н. Шпильрейн, Д. И. Рейтынбарг, Г. О. Нецкий в книге «Язык красноармейца» (1928) сообщали, что солдаты отличались крайне маленьким словарным запасом; в устной и письменной речи преобладали наиболее простые слова и короткие отрывочные предложения; в письменной речи на 145 слов в среднем была 31 ошибка (с. 53). Мышление красноармейцев носило конкретно-ситуативный характер. Вот пример типичного решения ими силлогизма. Все члены клуба подписчики библиотеки. Иванов - член клуба, значит он подписчик библиотеки. Красноармейцы возражали «А может, он еще не успел записаться» (с. 34).
В 1929 году Шпильрейн, выступая в Коммунистической академии, отметил, что красноармейцы: «...легко запоминают, например, рисунок окна или животного, а треугольник или шестиугольник этого они не знают, для них это абстракция. Круг - еще туда- сюда. Его красноармейцы называют колесо, колесо-то красноармеец запоминает, треугольник, шестиугольник он не запоминает
BY Цифровой геноцид
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
'Wild West' Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from tw
