Эллиниcтика

Порой некоторым приходит-таки в голову изучить эту вашу философию, вокруг которой раздуто столько шумихи. Хотя бы вот в рамках университетского курса… уж там-то точно правильно научат, так? Вовсе нет. Часто — напротив, ознакомит с крайне поверхностными ликбезами за авторством тех, которые и сами ничего не поняли.

Отравление подобным порождает представления по типу «тот философ думал, что всё вода, этот — что воздух», чем будто бы всё в случае ранних греческих философов и исчерпывалось.

Такое, мягко говоря, не слишком впечатляет, порой — и откровенно возмущает. Это что же, и есть ваша пафосная философия? А разговоров-то было… Иные и вовсе, будучи не в силах сдержать в груди постигшее их разочарование, идут дальше, спешат поделиться им с миром, сообщив о пережитом предательстве. Они как бы хотят предупредить честной люд не заблуждаться, как случилось им, насчёт этого, по их мнению, преступно переоценённого явления.

Так поступает, например, некто Э. Шломо Юдковский, позиционирующий себя как «популяризатор науки», или, точнее, «рационального мышления», однако совсем не в платоновском, да и вообще не философском, но обиходном, обывательском смысле. В своём magnum opus, представляющем собой fanfiction на известное фэнтези, преобразованное им в выставку позитивистских концептов, он позволяет себе заявить, что-де рассуждения первых греческих философов являются лучшим примером того, как мыслить ни в коем случае не следует.

На взгляд заглавного героя, заявленного рупором авторских воззрений, «древнегреческие философы … понятия не имели, как всё вокруг устроено, и потому просто говорили: „Всё есть вода“ или: „Всё есть огонь“, и никогда не задавали себе вопрос: „Стоп, даже если всё в самом деле — вода, то как я об этом узнал?“ И не спрашивали себя, есть ли у них свидетельства, которые позволяют считать, что эта теория предпочтительнее всех остальных».

Эти, как он считает, бездоказательные сентенции досократиков грешат против того, что он называет «фундаментальным вопросом рациональности», который заключается в склонности постоянно задаваться вопросом «что я знаю и почему я думаю, что я это знаю».

Естественно, все эти инсинуации бесконечно далеки от реальности, а Юдковский не мог ошибиться сильнее, ведь в действительности древнейший же греческий философ Фалес Милетский, на что указывает д.ф.н. А.И. Зайцев (2001 [1985]), стал «первым человеком на Земле, который почувствовал необходимость доказать математическое предложение и сумел сделать это», и тем «совершил подлинную революцию в формах человеческого познания», поскольку «понял необходимость или, по крайней мере, желательность доказательства». Иначе говоря, именно Фалес впервые в истории применил на деле тот самый способ мышления, по отношению к которому «рационалист» преисполнен поистине религиозного почтения.

В силу этого первый философ должен бы им быть возведён на пьедестал почёта и увенчан славой, а не подвергнут язвительным насмешкам, однако этому мешают поверхностность и недостаток образованности, или, хуже, наличие антизнания, то есть такого представления, которое много хуже полного его отсутствия.

Д.и.н. С.В. Волков называет это явление «полуграмотностью», которая, как он уверяет, «куда хуже полного невежества», поскольку «неграмотный … сознает свою ущербность и не лезет „на равных“ спорить и тем более поучать публику», тогда как «полуграмотный», сиречь «способный прочитать какую-нибудь глупость», «разницы между собой и знающими не понимает», и начинает «с апломбом рассуждать о явлениях и процессах, отравляя ноосферу скороспелыми абстрактными рассуждениями». Кроме того, уже Дион Хрисостом замечал, что «учиться трудно, но еще трудней переучиваться».

Вот и оказывается, что лучше бы этот Юдковский не знал по теме ничего — тогда бы он по крайней мере не нёс вздор в массы. Касается это не только его, принцип этот вообще заслуживает самого широкого распространения.

#scientia
«Правда ли, что научный метод родился из древнегреческой мифологии?», 1/23 ⤴️➡️

www.group-telegram.com/tw/hellenistics.com/110

3.9K viewsedited  Feb 5, 2022 at 12:21

Порой некоторым приходит-таки в голову изучить эту вашу философию, вокруг которой раздуто столько шумихи. Хотя бы вот в рамках университетского курса… уж там-то точно правильно научат, так? Вовсе нет. Часто — напротив, ознакомит с крайне поверхностными ликбезами за авторством тех, которые и сами ничего не поняли.

Отравление подобным порождает представления по типу «тот философ думал, что всё вода, этот — что воздух», чем будто бы всё в случае ранних греческих философов и исчерпывалось.

Такое, мягко говоря, не слишком впечатляет, порой — и откровенно возмущает. Это что же, и есть ваша пафосная философия? А разговоров-то было… Иные и вовсе, будучи не в силах сдержать в груди постигшее их разочарование, идут дальше, спешат поделиться им с миром, сообщив о пережитом предательстве. Они как бы хотят предупредить честной люд не заблуждаться, как случилось им, насчёт этого, по их мнению, преступно переоценённого явления.

Так поступает, например, некто Э. Шломо Юдковский, позиционирующий себя как «популяризатор науки», или, точнее, «рационального мышления», однако совсем не в платоновском, да и вообще не философском, но обиходном, обывательском смысле. В своём magnum opus, представляющем собой fanfiction на известное фэнтези, преобразованное им в выставку позитивистских концептов, он позволяет себе заявить, что-де рассуждения первых греческих философов являются лучшим примером того, как мыслить ни в коем случае не следует.

На взгляд заглавного героя, заявленного рупором авторских воззрений, «древнегреческие философы … понятия не имели, как всё вокруг устроено, и потому просто говорили: „Всё есть вода“ или: „Всё есть огонь“, и никогда не задавали себе вопрос: „Стоп, даже если всё в самом деле — вода, то как я об этом узнал?“ И не спрашивали себя, есть ли у них свидетельства, которые позволяют считать, что эта теория предпочтительнее всех остальных».

Эти, как он считает, бездоказательные сентенции досократиков грешат против того, что он называет «фундаментальным вопросом рациональности», который заключается в склонности постоянно задаваться вопросом «что я знаю и почему я думаю, что я это знаю».

Естественно, все эти инсинуации бесконечно далеки от реальности, а Юдковский не мог ошибиться сильнее, ведь в действительности древнейший же греческий философ Фалес Милетский, на что указывает д.ф.н. А.И. Зайцев (2001 [1985]), стал «первым человеком на Земле, который почувствовал необходимость доказать математическое предложение и сумел сделать это», и тем «совершил подлинную революцию в формах человеческого познания», поскольку «понял необходимость или, по крайней мере, желательность доказательства». Иначе говоря, именно Фалес впервые в истории применил на деле тот самый способ мышления, по отношению к которому «рационалист» преисполнен поистине религиозного почтения.

В силу этого первый философ должен бы им быть возведён на пьедестал почёта и увенчан славой, а не подвергнут язвительным насмешкам, однако этому мешают поверхностность и недостаток образованности, или, хуже, наличие антизнания, то есть такого представления, которое много хуже полного его отсутствия.

Д.и.н. С.В. Волков называет это явление «полуграмотностью», которая, как он уверяет, «куда хуже полного невежества», поскольку «неграмотный … сознает свою ущербность и не лезет „на равных“ спорить и тем более поучать публику», тогда как «полуграмотный», сиречь «способный прочитать какую-нибудь глупость», «разницы между собой и знающими не понимает», и начинает «с апломбом рассуждать о явлениях и процессах, отравляя ноосферу скороспелыми абстрактными рассуждениями». Кроме того, уже Дион Хрисостом замечал, что «учиться трудно, но еще трудней переучиваться».

Вот и оказывается, что лучше бы этот Юдковский не знал по теме ничего — тогда бы он по крайней мере не нёс вздор в массы. Касается это не только его, принцип этот вообще заслуживает самого широкого распространения.

#scientia
«Правда ли, что научный метод родился из древнегреческой мифологии?», 1/23 ⤴️➡️

BY Эллиниcтика