Forwarded from Katerina Eroshina
Своего профессионального канала у меня никогда не будет, поэтому я попросилась к Илье, а он не отказал. Пост навеян историей про неидеальных людей.
Я как-то внезапно обнаружила, что мы создали в редакции HR-бренд. И не хотели, а создали.
Во-первых, при всем равнодушии к пиару, у меня таки есть личный бренд: в каждом потоке кандидатов на вакансию найдется хоть один человек, ссылающийся на мои вебинары, курсы Нетологии, выступления на конференциях. Приятно. На отбор влияет минимально, почти никак.
А вот во-вторых получилось совершенно случайно. Я постоянно меняю текст наших вакансий, пытаясь нащупать наше УТП. И вот после сравнения процессов в разных редакциях я его нашла. Итог не замедлил: на вакансию (https://www.group-telegram.com/normrabota/7754) пришло очень много интересных людей.
Не буду тянуть, наше УТП: «Мы нормальные».
Смешно, да?
Вернее, я написала, что у нас комфортно работать, и описала этот комфорт с позиции автора-интраверта. А фидбек прозвучал вот так: «Меня покорило “мы нормальные” в описании вакансии».
Почему нормальность вдруг стала УТП?
На мой взгляд, потому что в редактуре сейчас царят два противоположных, но одинаково неприятных подхода. Это душность и ложно понятая честность.
Душный подход основан на недоверии к автору. Автором пишут как шариковой ручкой, зажав в кулаке и не давая сделать что-то самостоятельно. Признаки душности — километровые комменты по поводу минимальных правок, любовь к перестановке слов и правочкам ради правочек.
Как не быть душным? О, это сложно. Для начала принять, что текст может быть хорош, даже если он не написан в вашем «идеальном» стиле. Второе — доверять автору и не мелочиться. Поясните автору, в чем проблема с фрагментом текста, и поглядите, как он ее исправит. И третье: если какую-то мелочь можно поправить, проще взять и поправить её. Можно отметить комментом. Или поправить в режиме советов и пояснить правку. Так и автор обучится, и гордость его не пострадает (а она есть, даже если автор из разряда 100₽ за 1к).
Ложно понятую честность внесли в набор редакторских скиллов (возможно, ненамеренно) не так давно. Комментарий «Твой текст говно» раньше как-то не считался конструктивным, как и слегка инфантильный мат в комментариях. Такой подход выдерживает далеко не каждый автор, и это не связано с качеством его текстов. Просто люди разные. Не всем по душе юношеский максимализм тех, кто потянулся за мэтрами, которые просто экономили свое время. Ну и не очень любили людей, я полагаю.
Да, автор должен понимать, что написал … ну допустим и правда говнотекст. Но он это гораздо яснее поймет, когда вы ему не дадите больше заказов. К тому же в сортах говна надо разбираться, иногда достаточно пару раз спокойно объяснить, что не так, и человек (о, чудо) поймет и станет делать лучше.
У нас не душно. У нас берегут нервы и достоинство авторов. Мы — нормальные.
Я как-то внезапно обнаружила, что мы создали в редакции HR-бренд. И не хотели, а создали.
Во-первых, при всем равнодушии к пиару, у меня таки есть личный бренд: в каждом потоке кандидатов на вакансию найдется хоть один человек, ссылающийся на мои вебинары, курсы Нетологии, выступления на конференциях. Приятно. На отбор влияет минимально, почти никак.
А вот во-вторых получилось совершенно случайно. Я постоянно меняю текст наших вакансий, пытаясь нащупать наше УТП. И вот после сравнения процессов в разных редакциях я его нашла. Итог не замедлил: на вакансию (https://www.group-telegram.com/normrabota/7754) пришло очень много интересных людей.
Не буду тянуть, наше УТП: «Мы нормальные».
Смешно, да?
Вернее, я написала, что у нас комфортно работать, и описала этот комфорт с позиции автора-интраверта. А фидбек прозвучал вот так: «Меня покорило “мы нормальные” в описании вакансии».
Почему нормальность вдруг стала УТП?
На мой взгляд, потому что в редактуре сейчас царят два противоположных, но одинаково неприятных подхода. Это душность и ложно понятая честность.
Душный подход основан на недоверии к автору. Автором пишут как шариковой ручкой, зажав в кулаке и не давая сделать что-то самостоятельно. Признаки душности — километровые комменты по поводу минимальных правок, любовь к перестановке слов и правочкам ради правочек.
Как не быть душным? О, это сложно. Для начала принять, что текст может быть хорош, даже если он не написан в вашем «идеальном» стиле. Второе — доверять автору и не мелочиться. Поясните автору, в чем проблема с фрагментом текста, и поглядите, как он ее исправит. И третье: если какую-то мелочь можно поправить, проще взять и поправить её. Можно отметить комментом. Или поправить в режиме советов и пояснить правку. Так и автор обучится, и гордость его не пострадает (а она есть, даже если автор из разряда 100₽ за 1к).
Ложно понятую честность внесли в набор редакторских скиллов (возможно, ненамеренно) не так давно. Комментарий «Твой текст говно» раньше как-то не считался конструктивным, как и слегка инфантильный мат в комментариях. Такой подход выдерживает далеко не каждый автор, и это не связано с качеством его текстов. Просто люди разные. Не всем по душе юношеский максимализм тех, кто потянулся за мэтрами, которые просто экономили свое время. Ну и не очень любили людей, я полагаю.
Да, автор должен понимать, что написал … ну допустим и правда говнотекст. Но он это гораздо яснее поймет, когда вы ему не дадите больше заказов. К тому же в сортах говна надо разбираться, иногда достаточно пару раз спокойно объяснить, что не так, и человек (о, чудо) поймет и станет делать лучше.
У нас не душно. У нас берегут нервы и достоинство авторов. Мы — нормальные.
group-telegram.com/ilyaiserson/199
Create:
Last Update:
Last Update:
Своего профессионального канала у меня никогда не будет, поэтому я попросилась к Илье, а он не отказал. Пост навеян историей про неидеальных людей.
Я как-то внезапно обнаружила, что мы создали в редакции HR-бренд. И не хотели, а создали.
Во-первых, при всем равнодушии к пиару, у меня таки есть личный бренд: в каждом потоке кандидатов на вакансию найдется хоть один человек, ссылающийся на мои вебинары, курсы Нетологии, выступления на конференциях. Приятно. На отбор влияет минимально, почти никак.
А вот во-вторых получилось совершенно случайно. Я постоянно меняю текст наших вакансий, пытаясь нащупать наше УТП. И вот после сравнения процессов в разных редакциях я его нашла. Итог не замедлил: на вакансию (https://www.group-telegram.com/normrabota/7754) пришло очень много интересных людей.
Не буду тянуть, наше УТП: «Мы нормальные».
Смешно, да?
Вернее, я написала, что у нас комфортно работать, и описала этот комфорт с позиции автора-интраверта. А фидбек прозвучал вот так: «Меня покорило “мы нормальные” в описании вакансии».
Почему нормальность вдруг стала УТП?
На мой взгляд, потому что в редактуре сейчас царят два противоположных, но одинаково неприятных подхода. Это душность и ложно понятая честность.
Душный подход основан на недоверии к автору. Автором пишут как шариковой ручкой, зажав в кулаке и не давая сделать что-то самостоятельно. Признаки душности — километровые комменты по поводу минимальных правок, любовь к перестановке слов и правочкам ради правочек.
Как не быть душным? О, это сложно. Для начала принять, что текст может быть хорош, даже если он не написан в вашем «идеальном» стиле. Второе — доверять автору и не мелочиться. Поясните автору, в чем проблема с фрагментом текста, и поглядите, как он ее исправит. И третье: если какую-то мелочь можно поправить, проще взять и поправить её. Можно отметить комментом. Или поправить в режиме советов и пояснить правку. Так и автор обучится, и гордость его не пострадает (а она есть, даже если автор из разряда 100₽ за 1к).
Ложно понятую честность внесли в набор редакторских скиллов (возможно, ненамеренно) не так давно. Комментарий «Твой текст говно» раньше как-то не считался конструктивным, как и слегка инфантильный мат в комментариях. Такой подход выдерживает далеко не каждый автор, и это не связано с качеством его текстов. Просто люди разные. Не всем по душе юношеский максимализм тех, кто потянулся за мэтрами, которые просто экономили свое время. Ну и не очень любили людей, я полагаю.
Да, автор должен понимать, что написал … ну допустим и правда говнотекст. Но он это гораздо яснее поймет, когда вы ему не дадите больше заказов. К тому же в сортах говна надо разбираться, иногда достаточно пару раз спокойно объяснить, что не так, и человек (о, чудо) поймет и станет делать лучше.
У нас не душно. У нас берегут нервы и достоинство авторов. Мы — нормальные.
Я как-то внезапно обнаружила, что мы создали в редакции HR-бренд. И не хотели, а создали.
Во-первых, при всем равнодушии к пиару, у меня таки есть личный бренд: в каждом потоке кандидатов на вакансию найдется хоть один человек, ссылающийся на мои вебинары, курсы Нетологии, выступления на конференциях. Приятно. На отбор влияет минимально, почти никак.
А вот во-вторых получилось совершенно случайно. Я постоянно меняю текст наших вакансий, пытаясь нащупать наше УТП. И вот после сравнения процессов в разных редакциях я его нашла. Итог не замедлил: на вакансию (https://www.group-telegram.com/normrabota/7754) пришло очень много интересных людей.
Не буду тянуть, наше УТП: «Мы нормальные».
Смешно, да?
Вернее, я написала, что у нас комфортно работать, и описала этот комфорт с позиции автора-интраверта. А фидбек прозвучал вот так: «Меня покорило “мы нормальные” в описании вакансии».
Почему нормальность вдруг стала УТП?
На мой взгляд, потому что в редактуре сейчас царят два противоположных, но одинаково неприятных подхода. Это душность и ложно понятая честность.
Душный подход основан на недоверии к автору. Автором пишут как шариковой ручкой, зажав в кулаке и не давая сделать что-то самостоятельно. Признаки душности — километровые комменты по поводу минимальных правок, любовь к перестановке слов и правочкам ради правочек.
Как не быть душным? О, это сложно. Для начала принять, что текст может быть хорош, даже если он не написан в вашем «идеальном» стиле. Второе — доверять автору и не мелочиться. Поясните автору, в чем проблема с фрагментом текста, и поглядите, как он ее исправит. И третье: если какую-то мелочь можно поправить, проще взять и поправить её. Можно отметить комментом. Или поправить в режиме советов и пояснить правку. Так и автор обучится, и гордость его не пострадает (а она есть, даже если автор из разряда 100₽ за 1к).
Ложно понятую честность внесли в набор редакторских скиллов (возможно, ненамеренно) не так давно. Комментарий «Твой текст говно» раньше как-то не считался конструктивным, как и слегка инфантильный мат в комментариях. Такой подход выдерживает далеко не каждый автор, и это не связано с качеством его текстов. Просто люди разные. Не всем по душе юношеский максимализм тех, кто потянулся за мэтрами, которые просто экономили свое время. Ну и не очень любили людей, я полагаю.
Да, автор должен понимать, что написал … ну допустим и правда говнотекст. Но он это гораздо яснее поймет, когда вы ему не дадите больше заказов. К тому же в сортах говна надо разбираться, иногда достаточно пару раз спокойно объяснить, что не так, и человек (о, чудо) поймет и станет делать лучше.
У нас не душно. У нас берегут нервы и достоинство авторов. Мы — нормальные.
BY Ilya Iserson
Share with your friend now:
group-telegram.com/ilyaiserson/199