Старушка Европа - волк в овечьей шкуре

Российских СМИ многие десятилетия лепили образ доброй, миролюбивой, приверженной всему хорошему «старушки Европы».

Если же Европа, что-то и делала плохое, например, поддерживала фашизм на Украине, вводила санкции против России, то это всегда объясняли отсутствием у нее, бедняжки, подлинного суверенитета – злобная и ужасная Америка, пользуясь своим господством, заставляет подневольную Европу «стрелять себе в ногу».

Когда же эта сказочка про белого бычка слишком явно набивала оскомину, тогда тут же появлялся рассказ про подлую «Новую Европу», которая ради того, чтобы выслужиться перед все той же ужасной Америкой, постоянно сбивает «Старую Европу» (подлинную) с пути истинного.

Доходило до того, что главной целью СВО некоторые маститые политологи-международники объявляли освобождение Европы (нашего потенциального друга и партнера по Общеевропейскому дому) от американской тирании – даешь суверенную Европу.

Европа, конечно, «старушка», но «старушка» хищная и агрессивная, а ее миролюбие со второй половины ХХ века – прямой результат утраты суверенитета.

В нынешних же условиях эта «старушка» ничуть не меньше и даже гораздо больше Америки заинтересована в «стратегическом поражении» России.

Давайте не забывать, что распад СССР был подарком судьбы не только для США, но и «Старой Европы». Он сделал возможным воплощение в жизнь ее многовековой мечты об объединенной Европе. Более того, дал на это средства, в частности, рынок сбыта товаров в триста с лишним миллионов человек, по объему почти равный рынку ЕЭС в 1991 г., не считая колоссальных финансовых средств, выведенных из РФ и вложенных в экономику ЕС.

С полным правом можно утверждать, что Евросоюз – продукт распада СССР. Без краха СССР никакого Евросоюза в его нынешнем виде и с нынешним уровнем благосостояния никогда бы не было.

Поэтому «возвращение» уже списанной в утиль России, да еще в статусе великой державы, - прямой вызов самому существованию Евросоюза.

В Европе прекрасно знают непреложный закон политики, а не только физики: если где-то убыло, значит где-то прибыло.

В России в 90-е резко убыло, в Европе – прибыло. И то, что у них прибыло тогда, сейчас заканчивается. Они это проели.

Теперь Европе нужно получать не просто дешевые энергоресурсы из России. Им нужно получать их практически даром, а для этого Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» и никак иначе.

Без «стратегического поражения» России Евросоюз в его нынешнем виде и с его нынешним уровнем благосостояния даже сохраниться не сможет, не то, что развиваться.

Именно поэтому лидеры Евросоюза открыто говорят, что противостояние с Россией – это экзистенциальное противостояние, т.е. «быть или не быть». И именно в официальных документах Евросоюза, в отличие от официальных документов США, четко записано – целью конфликта с Россией является расчленение («деколонизация») России.

Нет сомнения, что Америка использует «украинский кризис» для ослабления Евросоюза, ВВП которого сравнялся с американским и китайским в начальный период правления Меркель (она была не только канцлер Германии, но и фактический руководитель Евросоюза).

Европейские политики, надо полагать, понимают это не хуже российских политологов.

Вместе с тем, ЕС рассчитывает, «дожав Россию», не только сохранить все полученное от распада СССР, но и поставив под свой контроль российские ресурсы, открыть себе путь к перехвату у США роли мирового гегемона, со всеми причитающимися барышами.

В чем, американцы, едва ли сомневаются, потому и активно и, кстати, успешно, «топят» Европу.

Однако это «внутри империалистическое» соперничество ни в коей мере не делает ни США, ни ЕС потенциальным партнером России. «Стратегическое поражение» России остается выгодным и тем и другим.

С той только разницей, что для Америки «стратегическое поражение» России выгодно, а для «старушки Европы» жизненно необходимо.

Об этом в моей программе на День ТВ

https://rutube.ru/video/11f606956c37d0af9a3fa8f5259a5405/

Да, неприятно в преддверии праздника возвращаться к «станку» по такому поводу, но положение с алиевскими «требованиями» и «условиями» действительно показательное и многозначительное. Сказать, что «за державу обидно», - ничего не сказать. Да дело и не в том, что кто-то обиделся или нет, - в международной политике, хотя её делают люди, такого не должно быть, - но характер заявления, прозвучавшего из Баку, говорит о том статусе, который Россия сегодня имеет в глазах соседей.

То, что с нашей страной кто-то считает возможным говорить таким тоном, - это плохо, положение надо срочно исправлять. Исправлять будет трудно, потому что берёмся (надеюсь, возьмёмся) поздно. Гибель экипажа нашего вертолёта, сбитого азербайджанцами на территории Армении в 2020 году, спустили на тормозах, расстрел азербайджанцами наших офицеров-миротворцев в Нагорном Карабахе в 2023-м (а ведь ту инспекционную группу, увидевшую, судя по всему, то, что, по мнению азербайджанских военных, они не должны были увидеть, возглавлял не много не мало заместитель командующего миротворческим контингентом, капитан первого ранга Иван Ковган) тоже проглотили, причём, насколько я понимаю, не удостоверившись, что исполнители и, главное, те, кто отдал соответствующий приказ, понесли наказание. О поддержке, которую Баку оказывает нашим врагам, нацистскому режиму в Киеве, и о молчании Москвы по этому поводу в данной связи тоже надо сказать. Так себя вести нельзя – слабость и даже излишнюю вежливость в международных делах не прощают.

Горько, что погибли люди, трагическое лётное происшествие требует самого серьёзного расследования с соответствующими выводами – это понятно. Многим понятно и то, почему прозвучавшее из Баку заявление так «органично» слилось с хором голосов, раскручивающих эту тему на Западе. Надеюсь, что и в этом наши власти тоже разберутся.

"Я знаю, зачем определенные персонажи настаивают, что Астафьев, Окуджава и Васильев — военный канон".

Писатель Захар Прилепин — об "окопной правде" и внутренних предателях:

"У нас огромнейшие скандалы были, когда один молодой человек сказал, что нужно было сдать Ленинград нацистам-фашистам. Но Виктор Астафьев то же самое говорил и писал.

А теперь его [защищают]: "Как ты смеешь на Астафьева, он фронтовик". Ребята, Если Дане Милохину, каналу "Дождь"* нельзя, а Астафьеву можно, то у людей начинается шизофрения, они не понимают, что нельзя, а что можно.

И я знаю, зачем определенные персонажи настаивают, что Астафьев, Окуджава и Васильев — военный канон. Потому что оно относятся к нынешней спецоперации тоже как к катастрофе. Но если их спросить, вы к этому так относитесь? Они скажут — "Окуджава, Астафьев, фронтовики, вот, ручки-то
вот они, мы ни на что не намекали, не смейте".

*деятельность признана нежелательной на территории РФ

▪️Полный выпуск смотрите в ВК и на RuTube

Подписывайтесь на Радио Sputnik

Талантливый и мужественный Алексей Живов спрашивает: «Когда именно Россия проиграла в войне своим «братским союзникам» из Средней Азии?».
Вопрос трижды странный и «в молоко», уводящий далеко в сторону от сути дела.
Во-первых, неясно, что он имеет в виду под словом «Россия». Россия – это Российская Федерация (РСФСР) или это Россия в границах СССР или даже Императорской России? Россия, к сведению, вообще-то завоёвывала и завоевала Среднюю Азию.
Во-вторых, нет никакого проигрыша – надо просто нашему государству перестать отдаваться на волю мигрантской стихии, навести порядок – и виноваты в этом, кстати, отнюдь не мигранты и даже не их диаспоры, а именно российские власти.
В-третьих, и, главное, если и «проиграла», то виноваты в этом «националисты», которые вывели РСФСР 12 июня 1990 года из СССР и бросили «окраины», в т.ч. и Среднюю Азию и Казахстан, на произвол судьбы. Называю этих "националистов" московскими. О "московском национализме" -аналоге феврализма 1917 года - подробнее тут.
Поэтому странно слышать от «националиста», т.е. представителя идеологии, отделившей от России завоёванную ещё царями Среднюю Азию, что-то про Среднюю Азию. Тем более, прямо накануне Дня образования СССР

Как и для чего КГБ и Горбачёв сдали Германию

На День ТВ беседа с историком Евгением Спицыным

https://rutube.ru/video/c95b7ba482ba7cdc4e8657e77affdfdc/

Страница зарегистрирована Роскомнадзором в реестре

С Новым годом!

Умер Виктор Алкснис – настоящий латыш и настоящий советский полковник. Достойный был человек. Последний из могикан, последний солдат Советской Империи. Всегда и везде он был за СССР. В 1990-м году он требовал от Горбачёва навести порядок в стране, в августе 1991-го поддержал ГКЧП, потом Алкснис участвовал в октябрьских событиях 1993 года. На Украине после выступления в Крыму он, как и в родной Латвии, был объявлен персоной нон-грата.

Он был легальной крышей для нацболов и помогал нам. Помню, как он, будучи депутатом, вот так просто подвёз меня, незнакомого молодого человека, к отделению милиции, куда привезли арестованных товарищей и пошёл вписываться за них. Нацболы отвечали ему взаимностью – мы ездили в Одинцово, откуда он избирался в ГД, и ходили по подъездам с предвыборной агитацией. Одинцовский округ Алкснис не просто использовал как площадку для избрания, он действительно участвовал в его работе. Например, он препятствовал распродаже земель.

После 2007 года такие независимые кандидаты, как Алкснис, уже не могли попасть в ГосДуму. У власти не нашлось места в политической системе для пусть и оппозиционеров, но честных патриотов.

Алкснис безусловно им являлся. Царства Небесного.

@oldminerkomi

«Россию можно победить только ударом изнутри» - это максима западной политики по отношению к нашей стране

На теоретическом уровне она была впервые сформулирована крупнейшим немецким военным теоретиком Карлом фон Клаузевицем после того, как случилось немыслимое (с европейской точки зрения) - армия объединенной Европы во главе с величайшим полководцем (Наполеоном) потерпела в России катастрофическое поражение.

Крымская война на практике доказала европейским политикам правильность теоретического вывода Клаузевица.

Русско-японская война, поражение в которой было обусловлено внутрироссийской смутой, - первая проба пера в претворении в жизнь открытия Клаузевица.

Поражение в Первой мировой и крах Российской империи – прямое следствие контролируемого и стимулируемого Англией и Францией государственного переворота в Феврале 1917 г.

Великая Отечественная война – как признает генерал Гот, командовавший танковой группой, рвавшейся в 1941 году к Москве, главные надежды он и другие генералы возлагали вовсе не на танки и авиацию. Они надеялись, что первый мощный удар повергнет СССР во внутренний хаос: русский народ под властью большевиков не пойдет «на огромные жертвы ради защиты своей страны», а «Сталин, трезвый и рассудительный государственный деятель» не поставит «на карту существование своею господства» и «согласится на переговоры», на новый Брестский мир. Надежды не оправдались.

Поражение в Холодной войне и крах СССР – вновь результат удара не извне, а изнутри.

Не приходится сомневаться в том, что и ныне Запад, ведя против России гибридную войну и провозглашая своей целью стратегическое поражение России, основную ставку делает на внутреннюю дестабилизацию государства.

Об этом на канале «СПЕЦ»

https://rutube.ru/video/c70b48d631cfd886f9a9d2916621f739/

= ОСТАЛСЯ ОДИН "МИРОВОЙ ПРОЕКТ" =

Любимая тема российских геополитиков - смаковать "мировые проекты" - окончательно девальвирована.
После победы Трампа на президентских выборах три глобальных "центра силы" сливаются в один.

Задача Трампа - ускорить "перестройку" миропорядка, выстроить единую систему глобального управления миром и перекроить границы государств.

"Претензии" Трампа на Канаду и Гренландию - не шутка. Это "окно Овертона" в предстоящей силовой перекройке границ многих государств.

А предстоящая борьба с Китаем - отвлекающий манёвр.
Главными направлениями перекройки мира станут не Китай, а вся Восточная Европа и Ближний Восток.

В итоге все государства мира должны будут разложиться на три типа:
- государства-небожители (США, Британия, Израиль, Швейцария +);
- государства-исполнители, прокси лидеров (примерно 50-60 штук);
- новые колонии: сырьевые территории.