Последние пару дней СМИ активно обсуждают новость о том, что якобы «конгресс США доказал лабораторное происхождение коронавируса COVID-19». Это мне показалось странным, особенно с учетом того, что в сентябре была опубликована важнейшая статья в научном журнале Cell, в которой был сделан прямо противоположный вывод. Я писал здесь об этой статье – см.посты от 19 и 20 сентября.
Поиск первоисточника привел меня к следующему документу:
Прежде всего, стоит обратить внимание, что это не доклад конгресса, а доклад специального подкомитета по проблеме пандемии коронавируса комитета по надзору и отчетности конгресса США. Доклад содержит 520 страниц, которые я, разумеется, подробно прочитать не смог, но по диагонали просмотрел.
Текст этого доклада имеет смысл сопоставить с текстом статьи в журнале The Lancet:
Сопоставление этих двух текстов позволяет легко понять, какой из них содержит реальные научные доказательства, а где основное содержание составляет политизированная болтовня. Я, конечно, не специалист в данной области, поэтому прежде чем написать этот пост я посоветовался с коллегами-специалистами. Все они характеризуют доклад подкомитета конгресса США с использованием выражений, которые я вряд ли здесь могу привести.
Мораль (универсальная для всех стран) такова. Не надо бы политикам высказывать мнения по чисто научным вопросам, в которых они не компетентны.
Последние пару дней СМИ активно обсуждают новость о том, что якобы «конгресс США доказал лабораторное происхождение коронавируса COVID-19». Это мне показалось странным, особенно с учетом того, что в сентябре была опубликована важнейшая статья в научном журнале Cell, в которой был сделан прямо противоположный вывод. Я писал здесь об этой статье – см.посты от 19 и 20 сентября.
Поиск первоисточника привел меня к следующему документу:
Прежде всего, стоит обратить внимание, что это не доклад конгресса, а доклад специального подкомитета по проблеме пандемии коронавируса комитета по надзору и отчетности конгресса США. Доклад содержит 520 страниц, которые я, разумеется, подробно прочитать не смог, но по диагонали просмотрел.
Текст этого доклада имеет смысл сопоставить с текстом статьи в журнале The Lancet:
Сопоставление этих двух текстов позволяет легко понять, какой из них содержит реальные научные доказательства, а где основное содержание составляет политизированная болтовня. Я, конечно, не специалист в данной области, поэтому прежде чем написать этот пост я посоветовался с коллегами-специалистами. Все они характеризуют доклад подкомитета конгресса США с использованием выражений, которые я вряд ли здесь могу привести.
Мораль (универсальная для всех стран) такова. Не надо бы политикам высказывать мнения по чисто научным вопросам, в которых они не компетентны.
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai.
from tw
