На конференции про чувства в Европейском университете Алла Митрофанова рассуждает — по традиции — о пострациональном различии тела и интеллекта.
Как говорит Митрофанова, мы не «жесткие индивиды и находимся в процессе смешения», о чем рассуждали уже в начале XX века такие учёные как В. Освальдт, А. Богданов, И. Павлов, В. Бехтерев, Выготский и Ж. Пиаже. В результате в психологическом комплексе современности «мы находимся в онтологии без оснований, но ничего страшного». Основания телесной «рациональности» — хрупкость и пластичность.
Тело — нейронный ассамбляж, необходимый для пострационального интеллекта
перцептивный орган. Переосмысляя необходимость рациональных оснований чувственности Митрофанова предлагает обратиться к disability art и / или science art, которые соединяя в рамках больших метафор нейроинтерфейсы, сенсорику и художественную логику, определяют новые горизонты будущего для онтологии, этики и политики.
Как говорит Митрофанова, мы не «жесткие индивиды и находимся в процессе смешения», о чем рассуждали уже в начале XX века такие учёные как В. Освальдт, А. Богданов, И. Павлов, В. Бехтерев, Выготский и Ж. Пиаже. В результате в психологическом комплексе современности «мы находимся в онтологии без оснований, но ничего страшного». Основания телесной «рациональности» — хрупкость и пластичность.
Тело — нейронный ассамбляж, необходимый для пострационального интеллекта
перцептивный орган. Переосмысляя необходимость рациональных оснований чувственности Митрофанова предлагает обратиться к disability art и / или science art, которые соединяя в рамках больших метафор нейроинтерфейсы, сенсорику и художественную логику, определяют новые горизонты будущего для онтологии, этики и политики.
Начинаем утро с подрывного подражания + отправляемся на второй день конференции про чувства в ЁУ.
Сегодня будет много: академических обзоров, захватывающих репортажей и остросюжетных интервью (нет). Оставайтесь с нами или без нас.
Сегодня будет много: академических обзоров, захватывающих репортажей и остросюжетных интервью (нет). Оставайтесь с нами или без нас.
Forwarded from Марксизм и критическая теория (Marxism and critical theory)
Яна Маркова - Может ли подражание освобождать
В статье представлен обзор современной феминистской теории в свете ее отношения к вопросу об использовании данного: могут ли существующие модели женственности быть ресурсом для подрывного подражания в процессе эмансипации или они должны быть отвергнуты как идеологические конструкции. Эти стратегии возводятся к более широкой философской оппозиции между историзмом и имманентизмом (Мишель Фуко и поле cultural studies), с одной стороны, и теориями, ставящими на субъект и событие (А. Бадью и С. Жижек), — с другой. Автор анализирует траекторию развития первой стратегии в феминистской теории третьей волны в ее оппозиции к революционно настроенному радикальному феминизму второй волны и приходит к выводу о фундаментально меланхолической аффектации фукианского феминизма в духе Джудит Батлер. От пародийного повторения Батлер автор переходит к более позитивно окрашенному мимесису в теории полового различия Люси Иригарей и ее последователей — Рози
Брайдотти и Элизабет Грос, а затем критикует последних с точки зрения поздней Иригарей и ее концепта реального полового различия. В статье утверждается, что не является постструктуралистским философом множественности, и ее ранний концепт мимесиса должен пониматься в связке с поздними идеями о создании феминных идеалов, которые могли бы позволять реальному половому различию разворачиваться в культуре. В конечном счете вопрос об эмансипаторном использовании данного разрешается при помощи синтеза идей Иригарей с теорией сублимации Жака Лакана. Подражание понимается как способное возводить существующие объекты, практики и образы в ранг возвышенных и таким образом производить разрыв в данном, создавая новые означающие в искусстве, любви и политике.
https://www.logosjournal.ru/upload/iblock/3bc/dyttiovm5u6skfowskwjfcfpcbgdby8t.pdf
В статье представлен обзор современной феминистской теории в свете ее отношения к вопросу об использовании данного: могут ли существующие модели женственности быть ресурсом для подрывного подражания в процессе эмансипации или они должны быть отвергнуты как идеологические конструкции. Эти стратегии возводятся к более широкой философской оппозиции между историзмом и имманентизмом (Мишель Фуко и поле cultural studies), с одной стороны, и теориями, ставящими на субъект и событие (А. Бадью и С. Жижек), — с другой. Автор анализирует траекторию развития первой стратегии в феминистской теории третьей волны в ее оппозиции к революционно настроенному радикальному феминизму второй волны и приходит к выводу о фундаментально меланхолической аффектации фукианского феминизма в духе Джудит Батлер. От пародийного повторения Батлер автор переходит к более позитивно окрашенному мимесису в теории полового различия Люси Иригарей и ее последователей — Рози
Брайдотти и Элизабет Грос, а затем критикует последних с точки зрения поздней Иригарей и ее концепта реального полового различия. В статье утверждается, что не является постструктуралистским философом множественности, и ее ранний концепт мимесиса должен пониматься в связке с поздними идеями о создании феминных идеалов, которые могли бы позволять реальному половому различию разворачиваться в культуре. В конечном счете вопрос об эмансипаторном использовании данного разрешается при помощи синтеза идей Иригарей с теорией сублимации Жака Лакана. Подражание понимается как способное возводить существующие объекты, практики и образы в ранг возвышенных и таким образом производить разрыв в данном, создавая новые означающие в искусстве, любви и политике.
https://www.logosjournal.ru/upload/iblock/3bc/dyttiovm5u6skfowskwjfcfpcbgdby8t.pdf
Ален Бадью и диалектико-материалистическая аффектология: краткое содержание
Мы должны все переначинать с радости. Этика может быть эксплицирована из онтологии, и такую попытку предпринимает Бадью. Почему стоит начать с радости? Потому что Бадью все ей заканчивает. Одна из его последних книг — «Радость», опубликованная в качестве материала к «Имманентности истин». Существует подлинная и неподлинная радость. Неподлинная — то, что обычно мы понимаем как аффект / чувство радости.. Подлинная, метафизическая радость — это причастность к Асболюту.
В «Радости» Бадью различает доктрины конечности и бесконечности как теорию материалистической диалектики. Абсолют — это бесконечность, явленная в конечном мире. Для Бадью важно, что спекулятивная ориентация философии ведётся как борьба на два фронта. На первом фигура софиста: жизнь дана только в мире конечных истин (радость, но не адекватная). На втором — священник: бесконечная радость есть, но за пределами мира. Сам Бадью признает: да, мир конечен, но именно в нем размещается бесконечность. Он предлагает теорию событийной истины жизни, причастной к бесконечности. Ее не познать с помощью знания, а только в ставке субъекта на событие и в операциях со следствиями этой ставки. Выведение следствий — то, что делает индивида субъектом истины, бессмертным в земном смысле. Повторяя Спинозу: «Иногда мы бываем бессмертными».
В чем здесь проблема? Есть известная критика Славоя Жижека и французских философов. Бадью несмотря на то, что пытается создать систему связей между конечным миром и бесконечностью, не предлагает опосредования. Поэтому событие сущностно связывается с человеческим животным, возникает дуализм человека и события.
По отношению к лакановской логике нехватки, порождающей тревожность, ранний Бадью занимает ультра-альтюссерианскую позицию: необходимо мыслить структуру мира как автономную процедуру формального характера. По сути, это позиция Спинозы, где нет речи о негативности. После 1968 года, в собственной теории субъекта, Бадью предлагает отсутствующую в структуре причинность сделать исторической, консистентной по ту сторону структуры, из цикла перейти в периодизацию. Другими словами, надо превратить тревогу в энтузиазм. Почему при превращении теряется диалектический момент?
Здесь играет жижековская критика, которую можно рассмотреть как критику позднего Бадью его ранней версией. Но Жижек делает обратный ход: субъект истины — тот, кто принимает неустранимость негативности как судьбу. Ключевой момент, как эти две позиции переходят друг друга.
Здесь мы совершаем блицкриг в немецкий идеализм, из которого и Бадью, и Жижек хотят извлечь материалистическое зерно. У Жижека так: Абсолют существует в слабом расколотом состоянии, и конечные формы являются неполными, ошибочными выражениями Абсолюта. Субъект должен извлечь абсолютное содержание из конечных форм. Если мы так рассматриваем немецкий идеализм, у нас есть симптом влечения к смерти, но он указывает на бесконечное движение к истине. Субъекту надо совершать переначинание, он не может не воплощаться в конечных формах, поэтому субъективный акт требует возобновления.
Романтическая любовь, которая настаивает на слиянии двух в неразличимое единство, по Бадью, всегда проваливается. Снова аналогия со Спинозой: все конечные субъекты растворяются. Но Кант считает, что условия познания предполагают дуализм: субъект и субстанцию. Как тогда вернуться к Асболюту, если раскол уже произошел?
Немецкий идеализм в рамках постспинозистской натурфилософии всегда делает выбор: либо субъект, либо субстанция. Эти отношения для двоицы можно рассмотреть как отношения садизма и мазохизма: либо мое желание абсолютно, либо другого. В реальности возникает неполное тождество, и мы перестаем мыслить любовь как способ достижения Абсолюта. События не происходит. Тогда любовь следует понять как причастность к слабому Асболюту, который приводит к консистенции дистанцию внутри двоицы. В «Логике миров» Бадью определяет любовь как вторую встречу. Получается такая ирония: любовь может повториться лишь дважды.
Мы должны все переначинать с радости. Этика может быть эксплицирована из онтологии, и такую попытку предпринимает Бадью. Почему стоит начать с радости? Потому что Бадью все ей заканчивает. Одна из его последних книг — «Радость», опубликованная в качестве материала к «Имманентности истин». Существует подлинная и неподлинная радость. Неподлинная — то, что обычно мы понимаем как аффект / чувство радости.. Подлинная, метафизическая радость — это причастность к Асболюту.
В «Радости» Бадью различает доктрины конечности и бесконечности как теорию материалистической диалектики. Абсолют — это бесконечность, явленная в конечном мире. Для Бадью важно, что спекулятивная ориентация философии ведётся как борьба на два фронта. На первом фигура софиста: жизнь дана только в мире конечных истин (радость, но не адекватная). На втором — священник: бесконечная радость есть, но за пределами мира. Сам Бадью признает: да, мир конечен, но именно в нем размещается бесконечность. Он предлагает теорию событийной истины жизни, причастной к бесконечности. Ее не познать с помощью знания, а только в ставке субъекта на событие и в операциях со следствиями этой ставки. Выведение следствий — то, что делает индивида субъектом истины, бессмертным в земном смысле. Повторяя Спинозу: «Иногда мы бываем бессмертными».
В чем здесь проблема? Есть известная критика Славоя Жижека и французских философов. Бадью несмотря на то, что пытается создать систему связей между конечным миром и бесконечностью, не предлагает опосредования. Поэтому событие сущностно связывается с человеческим животным, возникает дуализм человека и события.
По отношению к лакановской логике нехватки, порождающей тревожность, ранний Бадью занимает ультра-альтюссерианскую позицию: необходимо мыслить структуру мира как автономную процедуру формального характера. По сути, это позиция Спинозы, где нет речи о негативности. После 1968 года, в собственной теории субъекта, Бадью предлагает отсутствующую в структуре причинность сделать исторической, консистентной по ту сторону структуры, из цикла перейти в периодизацию. Другими словами, надо превратить тревогу в энтузиазм. Почему при превращении теряется диалектический момент?
Здесь играет жижековская критика, которую можно рассмотреть как критику позднего Бадью его ранней версией. Но Жижек делает обратный ход: субъект истины — тот, кто принимает неустранимость негативности как судьбу. Ключевой момент, как эти две позиции переходят друг друга.
Здесь мы совершаем блицкриг в немецкий идеализм, из которого и Бадью, и Жижек хотят извлечь материалистическое зерно. У Жижека так: Абсолют существует в слабом расколотом состоянии, и конечные формы являются неполными, ошибочными выражениями Абсолюта. Субъект должен извлечь абсолютное содержание из конечных форм. Если мы так рассматриваем немецкий идеализм, у нас есть симптом влечения к смерти, но он указывает на бесконечное движение к истине. Субъекту надо совершать переначинание, он не может не воплощаться в конечных формах, поэтому субъективный акт требует возобновления.
Романтическая любовь, которая настаивает на слиянии двух в неразличимое единство, по Бадью, всегда проваливается. Снова аналогия со Спинозой: все конечные субъекты растворяются. Но Кант считает, что условия познания предполагают дуализм: субъект и субстанцию. Как тогда вернуться к Асболюту, если раскол уже произошел?
Немецкий идеализм в рамках постспинозистской натурфилософии всегда делает выбор: либо субъект, либо субстанция. Эти отношения для двоицы можно рассмотреть как отношения садизма и мазохизма: либо мое желание абсолютно, либо другого. В реальности возникает неполное тождество, и мы перестаем мыслить любовь как способ достижения Абсолюта. События не происходит. Тогда любовь следует понять как причастность к слабому Асболюту, который приводит к консистенции дистанцию внутри двоицы. В «Логике миров» Бадью определяет любовь как вторую встречу. Получается такая ирония: любовь может повториться лишь дважды.
Как и обещали, завершаем на сегодня вещание остросюжетным интервью по мотивам конференции «Чувства дают сдачи».
Держим кулачки за школу ethostasis и ждём всех в кругу открытых мероприятий.
Forwarded from ethostasis
нам пришло 130 заявок 😐
мы провели чудесные часы, читая анкеты и пытаясь понять, как взять всех: спрашивали у воронов, созывали срочный коинсидентальный совет по созданию абсолютной машины, пытались увеличить площадь еу, искали доп. финансирование под снегом, сварили и выпили зелье, чтобы понять, как в одно место на школе может поместиться 4 человека.
но ничего не помогло. сейчас у нас есть последняя надежда: если вы, ваши подруги или любовники подходят под классическое описание sugar dady/mommy и готовы устроить школу на 130 человек (например, здесь) напишите нам, мы всё организуем.
все письма счастья и горя улетят к вам до 00.00. если вы не получите ответа — проверьте спам. критериями отбора были:
💓 вам есть 18 лет
💓 вы нормис
💓 вы не нормис
💓 вы не эшник
💓 ваш город это аббревиатура
💓 ваша мотивация доказана геометрическим методом
💓 ваш любимый мем смешной
💓 вас выбрал самый совершенный квантовый генератор случайных чисел
- - -
если вы не прошли отбор — не спешите уходить от нас далеко. в рамках школы пройдут как минимум три открытых мероприятия:
🩷 танц-лаборатория
🩷 слет совета животных состояний
🩷 теоретическая эзотерика
позже мы откроем отдельную регистрацию на эти мероприятия. очень надеемся увидеться там!
- - -
📚 в «Стасисе» сейчас ведут активную работу семинары по Лакану и Ларюэлю. хотите разбираться в психоанализе — пишите Боре, а если в нефилософии — Яне.
- - -
🤍 делимся контактами Ани из аспирантуры и Дани из магистратуры. если вы хотите узнать что-то об учёбе в «Стасисе» — напишите им. Аня и Даня всё расскажут или перенаправят к тем, кто знает ответ.
- - -
🤍 советуем подписаться на каналами наших дорогих преподавателей, Антона Сюткина и Йоэля Регева. мы их активно читаем, читайте и вы.
- - -
наши любимые каналы студент:ок «Стасиса» о «Стасисе»:
🦋 kinesis. прямые включения с конференций, анонсы, праздники, мемы, музыка, статьи.. и ещё много всего хорошего.
🦋 резонанс тудей. прямые включения с пар, лучший способ почувствовать атмосферу «Стасиса».
- - - -
до встречи в аудиториях, подворотнях, лесах и полях
мы провели чудесные часы, читая анкеты и пытаясь понять, как взять всех: спрашивали у воронов, созывали срочный коинсидентальный совет по созданию абсолютной машины, пытались увеличить площадь еу, искали доп. финансирование под снегом, сварили и выпили зелье, чтобы понять, как в одно место на школе может поместиться 4 человека.
все письма счастья и горя улетят к вам до 00.00. если вы не получите ответа — проверьте спам. критериями отбора были:
- - -
если вы не прошли отбор — не спешите уходить от нас далеко. в рамках школы пройдут как минимум три открытых мероприятия:
позже мы откроем отдельную регистрацию на эти мероприятия. очень надеемся увидеться там!
- - -
- - -
- - -
- - -
наши любимые каналы студент:ок «Стасиса» о «Стасисе»:
- - - -
до встречи в аудиториях, подворотнях, лесах и полях
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Тут во всю потрошат знаменитый выпуск «Логоса», и потому спешим поделиться статьей нашей коллегини Алины Кондаковой.
Алина Кондакова - Насильственная (не)взаимность: мимесис и антимимесис конфликта
В статье предпринимается попытка реконцептуализировать понятие миметического насилия, чтобы преодолеть апокалиптизм жираровского антропологического проекта. Насилие наряду с миметическим желанием определяется Рене Жираром как условие социогенеза, который можно определить как колебание отношений тождества и различия между субъектами. Непризнание тождества толкает их к установлению различия, невозможному, по Жирару, в силу иллюзорности последнего. Так, практически непрерывный миметический кризис (кризис различия) порождает лишь гомогенную форму насилия, а само оно обретает гипостазированную агентность, из чего следует невозможность преодолеть зацикливание взаимного насилия изнутри. Корень же насилия в том, что Жирар определяет как миметическое желание, обостряющее апроприационный аспект подражания, а потому единственным способом совладать с разрушительными эффектами миметической природы человека, по мысли Жирара, оказывается индивидуальный отказ от насилия через подражание недоступному для соперничества трансцендентному образцу, который должен переопределить межсубъектное тождество и тем самым нарушить принцип взаимности миметизма. Таким образом, необходимая для избавления от устремления к крайности гетерогенность субъекта появляется в жираровской теории только с открытием метафизического измерения. Автор предлагает радикальное переосмысление описанных принципов. Основным методом переопределения оснований миметической теории оказывается ее онтологизация, которая позволяет сформировать социально-политическое пространство для разрешения миметического кризиса и найти альтернативу логике обладания. В ходе реконструкции онтологического основания насилия обнаруживается, что оно присуще прежде всего самому бытию как часть механизма по производству сущего, следовательно, оно носит нейтральный характер, что позволяет автору предложить проект имманентного выхода из устремления к крайности посредством установления гетерогенности как насилия, так и субъекта.
https://www.logosjournal.ru/upload/iblock/62c/l57ai4b3i0unjvgt478el4on86nbisqo.pdf
В статье предпринимается попытка реконцептуализировать понятие миметического насилия, чтобы преодолеть апокалиптизм жираровского антропологического проекта. Насилие наряду с миметическим желанием определяется Рене Жираром как условие социогенеза, который можно определить как колебание отношений тождества и различия между субъектами. Непризнание тождества толкает их к установлению различия, невозможному, по Жирару, в силу иллюзорности последнего. Так, практически непрерывный миметический кризис (кризис различия) порождает лишь гомогенную форму насилия, а само оно обретает гипостазированную агентность, из чего следует невозможность преодолеть зацикливание взаимного насилия изнутри. Корень же насилия в том, что Жирар определяет как миметическое желание, обостряющее апроприационный аспект подражания, а потому единственным способом совладать с разрушительными эффектами миметической природы человека, по мысли Жирара, оказывается индивидуальный отказ от насилия через подражание недоступному для соперничества трансцендентному образцу, который должен переопределить межсубъектное тождество и тем самым нарушить принцип взаимности миметизма. Таким образом, необходимая для избавления от устремления к крайности гетерогенность субъекта появляется в жираровской теории только с открытием метафизического измерения. Автор предлагает радикальное переосмысление описанных принципов. Основным методом переопределения оснований миметической теории оказывается ее онтологизация, которая позволяет сформировать социально-политическое пространство для разрешения миметического кризиса и найти альтернативу логике обладания. В ходе реконструкции онтологического основания насилия обнаруживается, что оно присуще прежде всего самому бытию как часть механизма по производству сущего, следовательно, оно носит нейтральный характер, что позволяет автору предложить проект имманентного выхода из устремления к крайности посредством установления гетерогенности как насилия, так и субъекта.
https://www.logosjournal.ru/upload/iblock/62c/l57ai4b3i0unjvgt478el4on86nbisqo.pdf
Грустная новость... закрывается великое издательство No Kidding Press. Можно помочь команде и заказать их книги (на подарки подругам и друзьям) или сделать пожертвования. Надеемся, все в ближайшем будущем пересоберется и будет жить новыми жизнями на зло всему. Желаем команде издательства сил и новых радикальных горизонтов в новом году.
Forwarded from издательство без шуток
«Мне кажется, я начинаю учиться умирать».
Поль Б. Пресьядо
Дорогие,
Пришло время прощаться. Последние два года были тяжелыми. Мы столкнулись с серьёзными трудностями: закрытием доступа к некоторым каналам распространения, попаданием в стоп-листы книжных ярмарок, банкротством «Лабиринта» и другими проблемами, о которых не можем говорить открыто в целях безопасности. Было издано много замечательных книг, но эта эпоха закончилась.
У нас остались долги по подпискам. Вот что из запланированного выйдет, а что нет.
Что выйдет:
• 7 сезон: «Чистое сердце, просветленный ум» Моры О’Халлоран — книга уже приехала из типографии, скоро начнем отправлять ее подписчикам.
• 7 сезон: «Неделимое» Фанни Хау — мы заканчиваем верстку и готовим файлы к печати. Книга выйдет зимой.
• Вне сезона: Долгожданный сборник «Сады». Уже готов дизайн от наших любимых коллег из @holystick. Тоже надеемся успеть выпустить зимой.
Что не выйдет:
Книги подписки Оксаны Васякиной. «Птицу» Алисы Осипян выпустит другое издательство, а за третью книгу мы решили не браться.
• Последняя книга 5-го сезона «Жизни девочек и женщин» Элис Манро. У нас давно готов прекрасный перевод Александры Глебовской, но уже нет времени утрясать немного нетривиальную правовую ситуацию. Если какому-то издательству интересен перевод — напишите нам, с радостью договоримся.
За невышедшие книги мы вернем деньги на ваши карты до 31 января.
Если у вас есть вопросы по заказу, напишите, пожалуйста, на [email protected]. Среднее время ответа там небыстрое, но нам важно держать все в одном месте.
Как помочь:
• Купить наши книги на Озоне (там же появятся все новинки, о чем мы напишем отдельно) или Wildberries. Покупки на «Лабиринте» нас не поддержат, потому что отчисления за продажи площадка не делает.
• Сделать пожертвование. Собранные средства помогут нам подлатать финансовые бреши и легче закрыться. Российские карты и PayPal ([email protected]).
Поль Б. Пресьядо
Дорогие,
Пришло время прощаться. Последние два года были тяжелыми. Мы столкнулись с серьёзными трудностями: закрытием доступа к некоторым каналам распространения, попаданием в стоп-листы книжных ярмарок, банкротством «Лабиринта» и другими проблемами, о которых не можем говорить открыто в целях безопасности. Было издано много замечательных книг, но эта эпоха закончилась.
У нас остались долги по подпискам. Вот что из запланированного выйдет, а что нет.
Что выйдет:
• 7 сезон: «Чистое сердце, просветленный ум» Моры О’Халлоран — книга уже приехала из типографии, скоро начнем отправлять ее подписчикам.
• 7 сезон: «Неделимое» Фанни Хау — мы заканчиваем верстку и готовим файлы к печати. Книга выйдет зимой.
• Вне сезона: Долгожданный сборник «Сады». Уже готов дизайн от наших любимых коллег из @holystick. Тоже надеемся успеть выпустить зимой.
Что не выйдет:
Книги подписки Оксаны Васякиной. «Птицу» Алисы Осипян выпустит другое издательство, а за третью книгу мы решили не браться.
• Последняя книга 5-го сезона «Жизни девочек и женщин» Элис Манро. У нас давно готов прекрасный перевод Александры Глебовской, но уже нет времени утрясать немного нетривиальную правовую ситуацию. Если какому-то издательству интересен перевод — напишите нам, с радостью договоримся.
За невышедшие книги мы вернем деньги на ваши карты до 31 января.
Если у вас есть вопросы по заказу, напишите, пожалуйста, на [email protected]. Среднее время ответа там небыстрое, но нам важно держать все в одном месте.
Как помочь:
• Купить наши книги на Озоне (там же появятся все новинки, о чем мы напишем отдельно) или Wildberries. Покупки на «Лабиринте» нас не поддержат, потому что отчисления за продажи площадка не делает.
• Сделать пожертвование. Собранные средства помогут нам подлатать финансовые бреши и легче закрыться. Российские карты и PayPal ([email protected]).
Еще один подарок на контр-наступающий год от Еще одного про низовую некро-био-кибер-(нужное подчеркнуть) политику. В номере найдете Ашиля Мбембе, Джорджа Агамбена, Роберто Эспозито и всяких других, рассуждающих о политическом контроле над жизнью.
Forwarded from RES PRESS / еще один
Опубликован третий выпуск журнала another one о биополитике
В номере: Игорь Кобылин о проекте ОГАС в контексте теории правительности, Анна Головина — о самиздат-прессе сексуально-гендерных диссидентов 1980/90-х, Роман Мамин — о позднесоветских альтернативах психоанализу, Антон Прокопчук — о понятии «политического историзма» Фуко, Егор Дорожкин — о философских основаниях проекта археологии знания.
Переводы: «Неприрученная онтология» Давиде Тариццо, «Тоталитаризм или биополитика?» Роберто Эспозито, «Некрополитика» Ашиль Мбембе, а также интервью Джорджо Агамбена о низовой биополитике для журнала Vacarme (1999).
Редакция благодарит авторов, переводчиков, редакторов, рецензентов, Николая Кшевина, Павла Петрова, Михаила Журавлева, Павла Одинцова, Андрея Кинйело, Татьяну Павлову, Майю Стародумову, Ирину Рыбакову, Евгения Ершова, Марину Ярославцеву, научный комитет всемирного конгресса «World Congress: Foucault 40 years after», под эгидой которого 1-2 июня 2024 года в Москве состоялась конференция «Мишель Фуко: знание и власть» — и, конечно, коллег из МВШСЭН.
Скоро — в книжных магазинах.
Ваш,
еще один
В номере: Игорь Кобылин о проекте ОГАС в контексте теории правительности, Анна Головина — о самиздат-прессе сексуально-гендерных диссидентов 1980/90-х, Роман Мамин — о позднесоветских альтернативах психоанализу, Антон Прокопчук — о понятии «политического историзма» Фуко, Егор Дорожкин — о философских основаниях проекта археологии знания.
Переводы: «Неприрученная онтология» Давиде Тариццо, «Тоталитаризм или биополитика?» Роберто Эспозито, «Некрополитика» Ашиль Мбембе, а также интервью Джорджо Агамбена о низовой биополитике для журнала Vacarme (1999).
Редакция благодарит авторов, переводчиков, редакторов, рецензентов, Николая Кшевина, Павла Петрова, Михаила Журавлева, Павла Одинцова, Андрея Кинйело, Татьяну Павлову, Майю Стародумову, Ирину Рыбакову, Евгения Ершова, Марину Ярославцеву, научный комитет всемирного конгресса «World Congress: Foucault 40 years after», под эгидой которого 1-2 июня 2024 года в Москве состоялась конференция «Мишель Фуко: знание и власть» — и, конечно, коллег из МВШСЭН.
Скоро — в книжных магазинах.
Ваш,
еще один
Всем привет, на связи кинезис и вам не хворать!
Итогов нет. Спасибо всем, кто и никто. Всем остальным — всё остальное. Читайте книги из независимых книжных. Никого не почитайте. Соблюдайте маскарад. Пишите письма политзаключенным. Уходите в лес. Приходите в дом бытия(мои двери открыты) , держите язык за зубами. Отписывайтесь, ставьте классовое сознание (с ног на голову). Будем жить!
Итогов нет. Спасибо всем, кто и никто. Всем остальным — всё остальное. Читайте книги из независимых книжных. Никого не почитайте. Соблюдайте маскарад. Пишите письма политзаключенным. Уходите в лес. Приходите в дом бытия
🌻 Презентация переиздания книги Оксаны Тимофеевой «Родина»
В новом году начинаем с презентации книги Оксаны Тимофеевой «Родина». 4 января в 19.30 в независимом книжном «Порядок слов» встречаемся, чтобы обсудить, почему «за родину надо бороться хитростью и правдой, как предлагал Брехт».
Возможно ли понимание родины, отличное от образов, тиражируемых консервативными мыслителями-националистами, и несводимое к географическим названиям, которые можно найти на картах государств?
На петербургской встрече книгу представит Оксана Тимофеева, а также приглашенные спикеры:
◉ Елена Костылева, поэт, писатель и философ
◉ Вано Человеков, философ
◉ Анастасия Мерзенина, аспирант центра практической философии «Стасис» ЕУСПб, преподаватель, сотрудник «Лаборатории критической теории культуры» НИУ ВШЭ
◉ Майя Мамедова, редактор SOYAPRESS
Подробнее о книге и регистрация на событие здесь.
В новом году начинаем с презентации книги Оксаны Тимофеевой «Родина». 4 января в 19.30 в независимом книжном «Порядок слов» встречаемся, чтобы обсудить, почему «за родину надо бороться хитростью и правдой, как предлагал Брехт».
Возможно ли понимание родины, отличное от образов, тиражируемых консервативными мыслителями-националистами, и несводимое к географическим названиям, которые можно найти на картах государств?
На петербургской встрече книгу представит Оксана Тимофеева, а также приглашенные спикеры:
◉ Елена Костылева, поэт, писатель и философ
◉ Вано Человеков, философ
◉ Анастасия Мерзенина, аспирант центра практической философии «Стасис» ЕУСПб, преподаватель, сотрудник «Лаборатории критической теории культуры» НИУ ВШЭ
◉ Майя Мамедова, редактор SOYAPRESS
Подробнее о книге и регистрация на событие здесь.