В ноябре 2024 г. Верховный Суд РФ («ВС РФ») утвердил Обзор судебной практики № 2,3, где в п. 6 обратил внимание на спор, рассмотренный Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ в 2024 г. В данном деле страхователь обратился к страховщику за страховой выплатой в связи с наступлением страхового случая - повреждением его дома в результате пожара. Страховщик отказал в выплате, сославшись на незаключенность договора страхования, поскольку застрахованный дом был построен в 1928 г., а по условиям договора страхования (полиса) страховщик не принимал на страхование здания, возведенные раньше 1960 г. (по условиям полиса несоответствие объекта страхования этому критерию должно было повлечь именно незаключенность договора).
В отличие от всех нижестоящих инстанций Судебная коллегия ВС РФ поддержала страхователя и вернула дело на новое рассмотрение. Судьи установили, в частности, что договор страхования является заключенным, страховщик не предпринял действий по получению необходимой информации от страхователя, а подписание страхователем предложенного страховщиком договора, содержащего специальные критерии для страхуемого имущества, не является сообщением недостоверных сведений страхователем.
📝 Советник и руководитель практики страхования Роман Садовский и юрист практики страхования Виолетта Дрондина разбирают дело более подробно ниже.
В ноябре 2024 г. Верховный Суд РФ («ВС РФ») утвердил Обзор судебной практики № 2,3, где в п. 6 обратил внимание на спор, рассмотренный Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ в 2024 г. В данном деле страхователь обратился к страховщику за страховой выплатой в связи с наступлением страхового случая - повреждением его дома в результате пожара. Страховщик отказал в выплате, сославшись на незаключенность договора страхования, поскольку застрахованный дом был построен в 1928 г., а по условиям договора страхования (полиса) страховщик не принимал на страхование здания, возведенные раньше 1960 г. (по условиям полиса несоответствие объекта страхования этому критерию должно было повлечь именно незаключенность договора).
В отличие от всех нижестоящих инстанций Судебная коллегия ВС РФ поддержала страхователя и вернула дело на новое рассмотрение. Судьи установили, в частности, что договор страхования является заключенным, страховщик не предпринял действий по получению необходимой информации от страхователя, а подписание страхователем предложенного страховщиком договора, содержащего специальные критерии для страхуемого имущества, не является сообщением недостоверных сведений страхователем.
📝 Советник и руководитель практики страхования Роман Садовский и юрист практики страхования Виолетта Дрондина разбирают дело более подробно ниже.
The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from tw
