Telegram Group & Telegram Channel
Новости из разряда «цирк уехал, клоуны остались».

☑️ Нейросеть одного старейшего российского банка, в которой работает одна российская писательница, которая летом опубликовала райдер, хочет воссоздать второй том «Мертвых душ». Об этом пишет одна российская газета.

Если уж в дело вмешивается один ИИ, то почему бы не спросить у другого ИИ, что он думает (ему, кстати, я больше доверяю):


Использование искусственного интеллекта для написания продолжений классических произведений, таких как «Мертвые души», поднимает несколько важных вопросов этического характера и связанных с литературным творчеством. Вот несколько аспектов, которые стоит учитывать:

1. Этика авторства
Если сам Гоголь считал, что продолжение не нужно, то использование ИИ для создания такого продолжения может восприниматься как вмешательство в его авторское наследие. Это, возможно, умаляет индивидуальность писателя и его право на решение о завершенности своей работы.

2. Творческий подход
ИИ может генерировать текст на основе имеющихся данных и стилей, но он не обладает той же глубиной понимания, эмоциональной интуицией и личным опытом, которые привносят авторы. Даже если ИИ создаст интересный текст, может возникнуть вопрос, будет ли он по-настоящему значимым и глубоким.

3. Литературная ценность
Если результат будет качественным и способен вызвать эмоции, поразмыслить о смыслах, то некоторые могут считать такое продолжение допустимым. Однако важно помнить, что оригинальное произведение имеет уникальную ценность, и любое продолжение должно стремиться к тому, чтобы дополнять его, а не подменять.

4. Чтение в современном контексте
Если ИИ создает продолжение с учетом современных реалий и тем, это может быть полезным для новых поколений читателей. Однако важно, чтобы это было сделано с уважением к оригиналу и помещено в корректный культурный контекст.

5. Публикации и права
Легальные аспекты также имеют значение. Гоголь, как автор, мог бы иметь определенные права и предписания относительно своего творчества. Важно учитывать, как подходить к таким произведениям в рамках авторского права, особенно с учетом времени создания.

В конечном итоге, вопрос о том, стоит ли использовать ИИ для продолжения произведений, которых сам автор не хотел, является символом более широкого обсуждения этики и философии творчества в эпоху цифровых технологий. Это требует тщательного рассмотрения, и решение должно основываться на уважении к оригинальному произведению и его автору.



group-telegram.com/knigaoknige/4146
Create:
Last Update:

Новости из разряда «цирк уехал, клоуны остались».

☑️ Нейросеть одного старейшего российского банка, в которой работает одна российская писательница, которая летом опубликовала райдер, хочет воссоздать второй том «Мертвых душ». Об этом пишет одна российская газета.

Если уж в дело вмешивается один ИИ, то почему бы не спросить у другого ИИ, что он думает (ему, кстати, я больше доверяю):


Использование искусственного интеллекта для написания продолжений классических произведений, таких как «Мертвые души», поднимает несколько важных вопросов этического характера и связанных с литературным творчеством. Вот несколько аспектов, которые стоит учитывать:

1. Этика авторства
Если сам Гоголь считал, что продолжение не нужно, то использование ИИ для создания такого продолжения может восприниматься как вмешательство в его авторское наследие. Это, возможно, умаляет индивидуальность писателя и его право на решение о завершенности своей работы.

2. Творческий подход
ИИ может генерировать текст на основе имеющихся данных и стилей, но он не обладает той же глубиной понимания, эмоциональной интуицией и личным опытом, которые привносят авторы. Даже если ИИ создаст интересный текст, может возникнуть вопрос, будет ли он по-настоящему значимым и глубоким.

3. Литературная ценность
Если результат будет качественным и способен вызвать эмоции, поразмыслить о смыслах, то некоторые могут считать такое продолжение допустимым. Однако важно помнить, что оригинальное произведение имеет уникальную ценность, и любое продолжение должно стремиться к тому, чтобы дополнять его, а не подменять.

4. Чтение в современном контексте
Если ИИ создает продолжение с учетом современных реалий и тем, это может быть полезным для новых поколений читателей. Однако важно, чтобы это было сделано с уважением к оригиналу и помещено в корректный культурный контекст.

5. Публикации и права
Легальные аспекты также имеют значение. Гоголь, как автор, мог бы иметь определенные права и предписания относительно своего творчества. Важно учитывать, как подходить к таким произведениям в рамках авторского права, особенно с учетом времени создания.

В конечном итоге, вопрос о том, стоит ли использовать ИИ для продолжения произведений, которых сам автор не хотел, является символом более широкого обсуждения этики и философии творчества в эпоху цифровых технологий. Это требует тщательного рассмотрения, и решение должно основываться на уважении к оригинальному произведению и его автору.

BY Точка, точка, запятая…


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/knigaoknige/4146

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from tw


Telegram Точка, точка, запятая…
FROM American