Совершенно очевидно по итогам развития сценария возвращения Алексея Навального в Россию (а если уж быть совсем точными - еще задолго до этого события), что он пошел ва-банк и теперь, по сути, никакой торг Навального с властью невозможен. Причем, это понимают прекрасно обе стороны.
И это вам, к примеру, не Александр Лебедь, который в 1996-м "выторговал" для себя на межвыборном перепутье (как выяснилось в итоге - всего на несколько месяцев) пост секретаря СовБеза России "с особыми полномочиями", став на помощником Президента РФ по национальной безопасности, которому было позволено в обмен на голоса поддерживающих его избирателей привести на пост министра обороны Игоря Родионова и прочих.
Да и какой из Навального Лебедь, если уж та то пошло? В Лебеде ощущалась историческая ностальгия народа по "сильной и справедливой руке", а Навальный, скорее - разрушитель. Это не та фигура, с которой вступают в открытую публичную коалицию, предложив ей какой-то высокий государственный пост, соответствующий амбициям оппозиционера. И вообще даже сомнительно - нужна ли Навальному абсолютная власть как таковая и что он с ней будет потом делать?
Нет никакого сомнения, что Алексея Навального сейчас Запад активно использует как таран, призванный расшатать и частично обрушить нынешнюю систему власти, доведя протестные настроения до их критической массы, которая позволит привести в России к власти совершенно иного политика, ориентированного однозначно на максимальную интеграцию с Западом и готового ради этого нового сближения пожертвовать т.н. национальными интересами в их нынешней трактовке.
Представляется в обозримой перспективе весьма сомнительным, что этим планам на их финишной прямой удастся-таки сбыться, но для Кремля Навальный представляет сегодня гораздо большую опасность, чем до приобретения им статуса "берлинского пациента". И эта опасность - в декларируемой властями, но так и не реализованной ими до очевидности реализации принципа социальной справедливости, когда "сто тысяч себе нахапали и продолжают жировать, а остальным 150 миллионам предписано периодически получать лишь подачки/объедки с этого барского стола".
Как бы то ни было, вот на этот любимый "конек" Навального и ФБК с их расследованиями убедительных ответов и разъяснений общество не получило. А раз так - то дыма без огня, как известно, не бывает.
Нынешняя карманная думская оппозиция уже давно перестала аккумулировать в себе весь этот, накапливающийся годами в обществе, критический настрой и даже разучилась хоть как-то реализовывать и отображать его в своих действиях, превратившись усилиями их вождей и кремлевских политадминистраторов в красивую ширму политического плюрализма. В итоге пар годами не выпускается, а котел продолжает закипать.
Не за Навального, который в качестве альтернативы обществу особо ничего предложить не в силах, сегодня выходит подавляющее большинство - за социальную справедливость, которую многие так на себе и не ощутили и, более того, вокруг себя видят обратное. И как бы, говоря "А", но при этом не доводя дело до произнесения ожидаемого всеми "Б", нынешние российские власти в своих намерениях и действиях и одержимые собственной самоуверенностью в угоду своему внутреннему комфортному состоянию, действительно, не позволили бы взорвать страну.
Если уж цитировать классиков русской литературы, то "Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!". Или же - из более современного - "Пусть будет проклят новый Чернышевский, что призовет Россию к топору!"...
Совершенно очевидно по итогам развития сценария возвращения Алексея Навального в Россию (а если уж быть совсем точными - еще задолго до этого события), что он пошел ва-банк и теперь, по сути, никакой торг Навального с властью невозможен. Причем, это понимают прекрасно обе стороны.
И это вам, к примеру, не Александр Лебедь, который в 1996-м "выторговал" для себя на межвыборном перепутье (как выяснилось в итоге - всего на несколько месяцев) пост секретаря СовБеза России "с особыми полномочиями", став на помощником Президента РФ по национальной безопасности, которому было позволено в обмен на голоса поддерживающих его избирателей привести на пост министра обороны Игоря Родионова и прочих.
Да и какой из Навального Лебедь, если уж та то пошло? В Лебеде ощущалась историческая ностальгия народа по "сильной и справедливой руке", а Навальный, скорее - разрушитель. Это не та фигура, с которой вступают в открытую публичную коалицию, предложив ей какой-то высокий государственный пост, соответствующий амбициям оппозиционера. И вообще даже сомнительно - нужна ли Навальному абсолютная власть как таковая и что он с ней будет потом делать?
Нет никакого сомнения, что Алексея Навального сейчас Запад активно использует как таран, призванный расшатать и частично обрушить нынешнюю систему власти, доведя протестные настроения до их критической массы, которая позволит привести в России к власти совершенно иного политика, ориентированного однозначно на максимальную интеграцию с Западом и готового ради этого нового сближения пожертвовать т.н. национальными интересами в их нынешней трактовке.
Представляется в обозримой перспективе весьма сомнительным, что этим планам на их финишной прямой удастся-таки сбыться, но для Кремля Навальный представляет сегодня гораздо большую опасность, чем до приобретения им статуса "берлинского пациента". И эта опасность - в декларируемой властями, но так и не реализованной ими до очевидности реализации принципа социальной справедливости, когда "сто тысяч себе нахапали и продолжают жировать, а остальным 150 миллионам предписано периодически получать лишь подачки/объедки с этого барского стола".
Как бы то ни было, вот на этот любимый "конек" Навального и ФБК с их расследованиями убедительных ответов и разъяснений общество не получило. А раз так - то дыма без огня, как известно, не бывает.
Нынешняя карманная думская оппозиция уже давно перестала аккумулировать в себе весь этот, накапливающийся годами в обществе, критический настрой и даже разучилась хоть как-то реализовывать и отображать его в своих действиях, превратившись усилиями их вождей и кремлевских политадминистраторов в красивую ширму политического плюрализма. В итоге пар годами не выпускается, а котел продолжает закипать.
Не за Навального, который в качестве альтернативы обществу особо ничего предложить не в силах, сегодня выходит подавляющее большинство - за социальную справедливость, которую многие так на себе и не ощутили и, более того, вокруг себя видят обратное. И как бы, говоря "А", но при этом не доводя дело до произнесения ожидаемого всеми "Б", нынешние российские власти в своих намерениях и действиях и одержимые собственной самоуверенностью в угоду своему внутреннему комфортному состоянию, действительно, не позволили бы взорвать страну.
Если уж цитировать классиков русской литературы, то "Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!". Или же - из более современного - "Пусть будет проклят новый Чернышевский, что призовет Россию к топору!"...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from tw
