Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук (Телеграм-канал Scriptorium)

Народное Единство VS Октябрьская революция – занятная дихотомия общественно-политической эмоции современной России: политтехнологический праздник VS традиционного. Хотя и - неоднозначного.

В разгаре четвертая волна ковида, и Системе явно не до пестования своих искусственных конструктов типа Дня народного единства. Поэтому идеологического драйва празднованию 4 ноября в этом году явно не хватило. Вся энергия пропагандистов ушла, вероятно, на дискредитацию и очернение антипрививочников, хотя в этом, впрочем, нет никакого Единства.

Единство нужно достигать не только за счет унификации, но и за счет признания многообразия, что требует гибкости и умения вести диалог. А с этим в Системе сложности. Сейчас концепт «единство» выполняет в публичном позиционировании власти номинально-ритуальную роль, в отличие, кстати, от достаточно жизнеспособного и актуального мета-этнического концепта «россияне».

Россия – страна с левыми настроениями, что, учитывая состояние ее экономики, логично. В моей ленте в Facebook, например, явно преобладали посты про 7 ноября, тогда как поздравлений с Днем народного единства было кратно меньше.

Эта ситуация видится мне достаточно характерной. Срок действия политтехнологических конструктов типа «путинское большинство», «День народного единства», «Посткрымский консенсус» достаточно ограничен. А в случае с Днем народного единства нужно отметить, что Система целенаправленно вынуждена была выхолостить его спонтанное наполнение за счет исключения из него русских националистов, которые собирались придать этому празднику свое, особое звучание. С этим звучанием лично я не согласен, но оно, безусловно, содержит в себе актуальный нерв.

Полагаю, что концепт «умеренный консерватизм» также ждет недолгий срок действия. Дело в том, что консерватизм, в отличие от других идеологий (национализма или либерализма), не имеет идеала приемлемого общества и, соответственно, не имеет и желаемого образа будущего. И в этом он несколько ограничен. К тому же идеологемы умеренного консерватизма предлагают консервировать не только положение правящего класса, но и многочисленные противоречия.

Октябрьская революция 1917 г. не была запрограммирована как единственно возможный вариант развития событий. У России после Февральской революции были и другие сценарии, но победил – этот ленинский тип захвата власти, в наиболее жестком и кровавом варианте развития исторического процесса.

Предшествовала этому долгая стадия накопления противоречий и сложностей, которые монархическая Россия пыталась решать консервативно или умеренно-консервативно. Тут формулировками можно жонглировать, но суть ясна.

Нынешнее состояние российской социальности – это также стадия накопления проблем и противоречий, которые нельзя законсервировать ни умеренно-консервативным, ни форсированно-репрессивным образом. Это не значит, что обязательно будет революция или майдан, но это значит, что эти противоречия обязательно себя проявят.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/25010
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук (Телеграм-канал Scriptorium)

Народное Единство VS Октябрьская революция – занятная дихотомия общественно-политической эмоции современной России: политтехнологический праздник VS традиционного. Хотя и - неоднозначного.

В разгаре четвертая волна ковида, и Системе явно не до пестования своих искусственных конструктов типа Дня народного единства. Поэтому идеологического драйва празднованию 4 ноября в этом году явно не хватило. Вся энергия пропагандистов ушла, вероятно, на дискредитацию и очернение антипрививочников, хотя в этом, впрочем, нет никакого Единства.

Единство нужно достигать не только за счет унификации, но и за счет признания многообразия, что требует гибкости и умения вести диалог. А с этим в Системе сложности. Сейчас концепт «единство» выполняет в публичном позиционировании власти номинально-ритуальную роль, в отличие, кстати, от достаточно жизнеспособного и актуального мета-этнического концепта «россияне».

Россия – страна с левыми настроениями, что, учитывая состояние ее экономики, логично. В моей ленте в Facebook, например, явно преобладали посты про 7 ноября, тогда как поздравлений с Днем народного единства было кратно меньше.

Эта ситуация видится мне достаточно характерной. Срок действия политтехнологических конструктов типа «путинское большинство», «День народного единства», «Посткрымский консенсус» достаточно ограничен. А в случае с Днем народного единства нужно отметить, что Система целенаправленно вынуждена была выхолостить его спонтанное наполнение за счет исключения из него русских националистов, которые собирались придать этому празднику свое, особое звучание. С этим звучанием лично я не согласен, но оно, безусловно, содержит в себе актуальный нерв.

Полагаю, что концепт «умеренный консерватизм» также ждет недолгий срок действия. Дело в том, что консерватизм, в отличие от других идеологий (национализма или либерализма), не имеет идеала приемлемого общества и, соответственно, не имеет и желаемого образа будущего. И в этом он несколько ограничен. К тому же идеологемы умеренного консерватизма предлагают консервировать не только положение правящего класса, но и многочисленные противоречия.

Октябрьская революция 1917 г. не была запрограммирована как единственно возможный вариант развития событий. У России после Февральской революции были и другие сценарии, но победил – этот ленинский тип захвата власти, в наиболее жестком и кровавом варианте развития исторического процесса.

Предшествовала этому долгая стадия накопления противоречий и сложностей, которые монархическая Россия пыталась решать консервативно или умеренно-консервативно. Тут формулировками можно жонглировать, но суть ясна.

Нынешнее состояние российской социальности – это также стадия накопления проблем и противоречий, которые нельзя законсервировать ни умеренно-консервативным, ни форсированно-репрессивным образом. Это не значит, что обязательно будет революция или майдан, но это значит, что эти противоречия обязательно себя проявят.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/25010

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from tw


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American