Notice: file_put_contents(): Write of 14347 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/32116 -
Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Применение ДЭГ на выборах мэра Москвы в 2023 году - очередной шаг ухода властей от общественного контроля при подсчете голосов

Представители Центризбиркома всеми силами пытаются доказать возможность контроля со стороны наблюдателей за ходом дистанционного электронного голосования (ДЭГ), но пока это не очень получается.

За последнюю неделю ЦИК активизировал свою работу и провел несколько мероприятий, связанных с подготовкой использования ДЭГ на выборах мэра Москвы в 2023 году. Эксперты, дающие положительные оценки ДЭГ - это как правило эксперты партии «Единая Россия» или ангажированные эксперты ЦИК.

Суть критики ДЭГ со стороны неангажированных властью экспертов сводится, по сути, к одному пункту – дистанционное электронное голосование невозможно контролировать подготовленным наблюдателям от оппозиционных партий или общественных организаций.

Российская система ДЭГ изначально сделана разработчиками по заказу ЦИК таким образом, что только исполнительная власть плюс ЦИК могут контролировать ход голосования при ДЭГ, и, главное, корректировать результаты, полученные при ДЭГ, в ручном режиме.

Качественно новый элемент (возможного) искажения волеизъявления избирателей при ДЭГ – это невозможность доказательно опротестовывать результаты подсчета голосов при ДЭГ, так как это технически невозможно. Эта невозможность изящно юридически оформлена в документах ЦИК, регламентирующих использование ДЭГ. Законодательно оформлена, другими словами, «презумция невиновности» ДЭГ по отношению к любым видам вмешательства со стороны в процедуру подсчета голосов при ДЭГ. Эта «невозможность вмешательства» со стороны исполнительной власти в процедуру подсчёта голосов маскируется умными и малопонятными для обыденного уха словами типа «блокчейн» и пр.

Подозревать исполнительную власть в (возможных) фальсификациях во время подсчета голосов при ДЭГ – можно, а «поймать за руку» при (возможных) фальсификациях при подсчете голосов по ДЭГу – технически нельзя. Нельзя по закону. Закон не оставил для этого места. Перефразируя известную фразу Ленина о том, что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно», можно сказать, что в положении о ДЭГ, разработанном ЦИК, фактически написано, что «результаты подсчета голосов при ДЭГ – правильные, потому что эти результаты верные».

«Секрет Полишинеля», что исполнительная власть может корректировать результаты ДЭГ в любой момент - не является выводом исключительно российских экспертов по наблюдению за подсчетом голосов только в России. К такому же выводу пришли эксперты по выборам и в тех странах, которые решили серьезно озаботиться вопросами «непогрешимости» ДЭГ ранее.

В частности, от использования ДЭГ на федеральном уровне в своих странах отказались США, Великобритания, Германия, Австралия, Франция, и этот список можно продолжить. Но ангажированные исполнительной властью российские эксперты продолжают игнорировать большой негативный опыт своих коллег из других стран, которые в итоге отказались от ДЭГ.

Закрытие или усложнение наблюдения за подсчетом голосов на выборах является тенденцией последних 6-7 лет в России. Использование ДЭГ превращает голосование на выборах в ожидание нужного для власти результата. А если результат обещает быть неожиданным для власти – его можно подкорректировать с помощью «черного ящика» ДЭГ. И, главное, эта корректировка будет незамеченной для наблюдателей. Общество будет лишь наблюдать за «победой» тех, кто разучился играть по честным электоральным правилам.

Скромная попытка прогнозирования

Что можно ждать от ближайшего использования ДЭГ на выборах мэра Москвы? Власти будут всеми силами стараться «обелить» ДЭГ. Ближайшие выборы мэра Москвы 2023 года должны убедить избирателей, что контроль со стороны независимых наблюдателей за ходом голосования при ДЭГ возможен и реализуем. На самом деле, с нашей точки зрения, этот контроль в настоящий момент и при нынешней правовой базе ДЭГ - невозможен и нереализуем.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/32116
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Применение ДЭГ на выборах мэра Москвы в 2023 году - очередной шаг ухода властей от общественного контроля при подсчете голосов

Представители Центризбиркома всеми силами пытаются доказать возможность контроля со стороны наблюдателей за ходом дистанционного электронного голосования (ДЭГ), но пока это не очень получается.

За последнюю неделю ЦИК активизировал свою работу и провел несколько мероприятий, связанных с подготовкой использования ДЭГ на выборах мэра Москвы в 2023 году. Эксперты, дающие положительные оценки ДЭГ - это как правило эксперты партии «Единая Россия» или ангажированные эксперты ЦИК.

Суть критики ДЭГ со стороны неангажированных властью экспертов сводится, по сути, к одному пункту – дистанционное электронное голосование невозможно контролировать подготовленным наблюдателям от оппозиционных партий или общественных организаций.

Российская система ДЭГ изначально сделана разработчиками по заказу ЦИК таким образом, что только исполнительная власть плюс ЦИК могут контролировать ход голосования при ДЭГ, и, главное, корректировать результаты, полученные при ДЭГ, в ручном режиме.

Качественно новый элемент (возможного) искажения волеизъявления избирателей при ДЭГ – это невозможность доказательно опротестовывать результаты подсчета голосов при ДЭГ, так как это технически невозможно. Эта невозможность изящно юридически оформлена в документах ЦИК, регламентирующих использование ДЭГ. Законодательно оформлена, другими словами, «презумция невиновности» ДЭГ по отношению к любым видам вмешательства со стороны в процедуру подсчета голосов при ДЭГ. Эта «невозможность вмешательства» со стороны исполнительной власти в процедуру подсчёта голосов маскируется умными и малопонятными для обыденного уха словами типа «блокчейн» и пр.

Подозревать исполнительную власть в (возможных) фальсификациях во время подсчета голосов при ДЭГ – можно, а «поймать за руку» при (возможных) фальсификациях при подсчете голосов по ДЭГу – технически нельзя. Нельзя по закону. Закон не оставил для этого места. Перефразируя известную фразу Ленина о том, что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно», можно сказать, что в положении о ДЭГ, разработанном ЦИК, фактически написано, что «результаты подсчета голосов при ДЭГ – правильные, потому что эти результаты верные».

«Секрет Полишинеля», что исполнительная власть может корректировать результаты ДЭГ в любой момент - не является выводом исключительно российских экспертов по наблюдению за подсчетом голосов только в России. К такому же выводу пришли эксперты по выборам и в тех странах, которые решили серьезно озаботиться вопросами «непогрешимости» ДЭГ ранее.

В частности, от использования ДЭГ на федеральном уровне в своих странах отказались США, Великобритания, Германия, Австралия, Франция, и этот список можно продолжить. Но ангажированные исполнительной властью российские эксперты продолжают игнорировать большой негативный опыт своих коллег из других стран, которые в итоге отказались от ДЭГ.

Закрытие или усложнение наблюдения за подсчетом голосов на выборах является тенденцией последних 6-7 лет в России. Использование ДЭГ превращает голосование на выборах в ожидание нужного для власти результата. А если результат обещает быть неожиданным для власти – его можно подкорректировать с помощью «черного ящика» ДЭГ. И, главное, эта корректировка будет незамеченной для наблюдателей. Общество будет лишь наблюдать за «победой» тех, кто разучился играть по честным электоральным правилам.

Скромная попытка прогнозирования

Что можно ждать от ближайшего использования ДЭГ на выборах мэра Москвы? Власти будут всеми силами стараться «обелить» ДЭГ. Ближайшие выборы мэра Москвы 2023 года должны убедить избирателей, что контроль со стороны независимых наблюдателей за ходом голосования при ДЭГ возможен и реализуем. На самом деле, с нашей точки зрения, этот контроль в настоящий момент и при нынешней правовой базе ДЭГ - невозможен и нереализуем.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/32116

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from tw


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American