Қазақша келбет

ДУЗР АСТАНЫ НАРУШИЛ ТРЕБОВАНИЯ АППК ПРИ РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ ЖУРНАЛИСТОВ

Департамент по управлению земельными ресурсами (ДУЗР) г. Астаны не намерен проводить проверку земельного участка в микрорайоне «Красная деревня», где местные жители борются за сохранение сквера. При этом рассматривая официальный запрос редакции ФБРК департамент нарушил требования Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК РК).

После обращения в ДУЗР г. Астаны журналисту ФБРК позвонил человек, который представился юристом ведомства Ардаком Каиргельдиным. Состоялся неформальный телефонный разговор, который, как выяснилось позже, департамент зарегистрировал как заслушивание официального обращения. Председательствующим лицом в протоколе заслушивания указали того самого «юриста» Каиргельдина.

Заслушивание – стадия административной процедуры, когда заявитель вправе лично донести свои доводы до лица, рассматривающего обращение. Согласно ч.1 ст.73 АППК РК, административный орган должен не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта уведомить заявителя о заслушивании, где тот может выразить свою позицию к предварительному решению.

Процедура должна соблюдать четкую последовательность: вынесение предварительного решения, уведомление заявителя (с двухдневным сроком ознакомления), проведение заслушивания и вынесение окончательного решения.

В данном случае события развивались иначе: сначала поступил звонок из департамента (см. фото 1), состоялся неформальный разговор, который зарегистрировали как «проведение заслушивания» с указанием некорректного времени (см. фото 2). Спустя час после звонка одновременно поступили два SMS-оповещения: о вынесении предварительного решения и о завершении процедуры заслушивания (см. фото 3).

Таким образом департамент по управлению земельными ресурсами г. Астаны нарушил требования Административного процедурно-процессуального кодекса о проведении заслушивания и уложился в один день (см. фото 4).

Вызывает вопросы и личность Ардака Каиргельдина. За годы работы редакции нам из госорганов впервые поступил звонок от «юриста». В поисковой системе Getcontact по номеру телефона нет упоминаний о его работе юристом или сотрудником ДУЗР г. Астаны (см. фото 5-7). Его фамилия также не фигурировала среди исполнителей обращения.

Из открытых источников известно, что в 2017 году Ардак Каиргельдин занимал должность руководителя отдела контроля на водном транспорте инспекции транспортного контроля по Павлодарской области. Данных о том, какую должность на сегодня занимает г-н Каиргельдин, и какое отношение он имеет к ДУЗР г. Астаны, найти не удалось.

Относительно земельного участка в «Красной деревне» ведомство сообщило, что для проведения внеплановой проверки законности выдачи и использования земельного участка необходимо предоставить конкретные факты нарушений с подтверждающими материалами.

Поскольку участок находится в частной собственности, для его изъятия необходимы достаточные основания. Таким образом в департаменте заявили об отсутствии возможности принять какие-либо меры в отношении данного участка.

В итоге ДУЗР г. Астаны не только отказался от проверки спорного земельного участка, но и допустил нарушения при рассмотрении обращения: проигнорировал сроки административных процедур и предпочел формальный подход к решению реальной проблемы жителей «Красной деревни».

.

www.group-telegram.com/tw/kz_vzglyd.com/3996

1.2K viewsDec 11 at 14:22

ДУЗР АСТАНЫ НАРУШИЛ ТРЕБОВАНИЯ АППК ПРИ РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ ЖУРНАЛИСТОВ

Департамент по управлению земельными ресурсами (ДУЗР) г. Астаны не намерен проводить проверку земельного участка в микрорайоне «Красная деревня», где местные жители борются за сохранение сквера. При этом рассматривая официальный запрос редакции ФБРК департамент нарушил требования Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК РК).

После обращения в ДУЗР г. Астаны журналисту ФБРК позвонил человек, который представился юристом ведомства Ардаком Каиргельдиным. Состоялся неформальный телефонный разговор, который, как выяснилось позже, департамент зарегистрировал как заслушивание официального обращения. Председательствующим лицом в протоколе заслушивания указали того самого «юриста» Каиргельдина.

Заслушивание – стадия административной процедуры, когда заявитель вправе лично донести свои доводы до лица, рассматривающего обращение. Согласно ч.1 ст.73 АППК РК, административный орган должен не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта уведомить заявителя о заслушивании, где тот может выразить свою позицию к предварительному решению.

Процедура должна соблюдать четкую последовательность: вынесение предварительного решения, уведомление заявителя (с двухдневным сроком ознакомления), проведение заслушивания и вынесение окончательного решения.

В данном случае события развивались иначе: сначала поступил звонок из департамента (см. фото 1), состоялся неформальный разговор, который зарегистрировали как «проведение заслушивания» с указанием некорректного времени (см. фото 2). Спустя час после звонка одновременно поступили два SMS-оповещения: о вынесении предварительного решения и о завершении процедуры заслушивания (см. фото 3).

Таким образом департамент по управлению земельными ресурсами г. Астаны нарушил требования Административного процедурно-процессуального кодекса о проведении заслушивания и уложился в один день (см. фото 4).

Вызывает вопросы и личность Ардака Каиргельдина. За годы работы редакции нам из госорганов впервые поступил звонок от «юриста». В поисковой системе Getcontact по номеру телефона нет упоминаний о его работе юристом или сотрудником ДУЗР г. Астаны (см. фото 5-7). Его фамилия также не фигурировала среди исполнителей обращения.

Из открытых источников известно, что в 2017 году Ардак Каиргельдин занимал должность руководителя отдела контроля на водном транспорте инспекции транспортного контроля по Павлодарской области. Данных о том, какую должность на сегодня занимает г-н Каиргельдин, и какое отношение он имеет к ДУЗР г. Астаны, найти не удалось.

Относительно земельного участка в «Красной деревне» ведомство сообщило, что для проведения внеплановой проверки законности выдачи и использования земельного участка необходимо предоставить конкретные факты нарушений с подтверждающими материалами.

Поскольку участок находится в частной собственности, для его изъятия необходимы достаточные основания. Таким образом в департаменте заявили об отсутствии возможности принять какие-либо меры в отношении данного участка.

В итоге ДУЗР г. Астаны не только отказался от проверки спорного земельного участка, но и допустил нарушения при рассмотрении обращения: проигнорировал сроки административных процедур и предпочел формальный подход к решению реальной проблемы жителей «Красной деревни».

.

BY Қазақша келбет