Telegram Group & Telegram Channel
Я давно не выкладывал текстов по следам своих курсов, исправляюсь. Сегодня я бы хотел продолжить разговор про политическую философию Нового времени. В прошлый раз я рассказывал про идеи Томаса Гоббса и их значимость для современности, а в этот раз я хочу рассказать про политическую теорию крупнейшего философа XVII века Бенедикта Спинозы.

Спиноза был философом первого калибра, который внес вклад далеко не только в политическую теорию, но также в онтологию, теорию аффектов, этику и т.д. Поскольку его взгляды на политику являются прямым продолжением его онтологии, нужно вкратце рассказать про его учение о субстанции, или природе. Субстанция – это старое философское понятие, обозначающее сущность, первопричину, которая является началом не только других вещей, но также самой себя. Спиноза был монистом и имманентистом, наш мир и есть субстанция, которая едина, единична и имманентна. Есть только наш мир, никакого другого не существует. Этот мир существовал всегда, он бесконечен в пространстве и времени. В частности, субстанция обладает бесконечным количеством атрибутов и модусов. Атрибут – это свойство субстанции в целом, тогда как модус – это единичный элемент субстанции. Можно сказать, что субстанция Спинозы – это множественность, образующая единство, но с приоритетом единства. Границы между модусами подвижны, они примерно равны, между ними нет никакой предзаданной иерархии. При этом Спиноза вводит различие между творящей и сотворенной природой. Сотворенная природа – это просто наш мир, какой он есть, а творящая природа – это творческий, продуктивный исток, находящийся внутри самой природы, которая выступает в роли собственного творца и творения.

Что это все значит для политической онтологии Спинозы. Для него, как и для Гоббса, ключевым оказывается понятие силы, но оно оказывается понятным принципиально иным образом. Сила или potentia – это творящий жизненный потенциал, который присущ субстанции как таковой. При этом этот потенциал присущ и каждому модусу субстанции в отдельности, но если сама субстанция бесконечна и обладает неограниченной мощью, но каждый модус в отдельности конечен, его могущество ограниченно. Собственно, отсюда вытекает теория общества Спинозы. Каждый человек по отдельности слаб, поэтому чтобы стать сильнее и получить возможность для реализации своего потенциала, он объединяется с другими людьми в сообщества. В отличие от Гоббса, здесь нет изначальной априорной враждебности и антагонистичности, но есть потребность преодолеть собственную ограниченность и конечность. Путем сложения потенциалом множества людей получается государство – imperium.

Из этой политической онтологии вытекает несколько важных следствий. Во-первых, из неё следует разрыв с теорией общественного договора. Хотя Спиноза упоминает естественное и гражданское состояния в своих сочинениях, между ними нет жесткой границы. Согласно Гоббсу, заключение общественного договора, создание государства представляет собой отказ от естественного состояния в пользу гражданского. Согласно Гоббсу, разорвать общественный договор нельзя, пусть и он является фикцией, интеллектуальной конструкцией, которая обосновывает необходимость государства-левиафана, предотвращающего войну всех против всех. Согласно Спинозе, естественное состояние сохраняется внутри гражданского, и, в каком-то смысле, общественный договор просто не нужен. Государство создается и является коллективом равных граждан-модусов, и то, как оно функционирует, зависит от соотношения сил внутри него. С одной стороны, как у Гоббса, кто силен, тот и прав. Но, в отличие от старика Гоббса, в случае изменения соотношения сил можно и нужно совершать революцию и переучреждать государство.



group-telegram.com/leftconservativenotes/206
Create:
Last Update:

Я давно не выкладывал текстов по следам своих курсов, исправляюсь. Сегодня я бы хотел продолжить разговор про политическую философию Нового времени. В прошлый раз я рассказывал про идеи Томаса Гоббса и их значимость для современности, а в этот раз я хочу рассказать про политическую теорию крупнейшего философа XVII века Бенедикта Спинозы.

Спиноза был философом первого калибра, который внес вклад далеко не только в политическую теорию, но также в онтологию, теорию аффектов, этику и т.д. Поскольку его взгляды на политику являются прямым продолжением его онтологии, нужно вкратце рассказать про его учение о субстанции, или природе. Субстанция – это старое философское понятие, обозначающее сущность, первопричину, которая является началом не только других вещей, но также самой себя. Спиноза был монистом и имманентистом, наш мир и есть субстанция, которая едина, единична и имманентна. Есть только наш мир, никакого другого не существует. Этот мир существовал всегда, он бесконечен в пространстве и времени. В частности, субстанция обладает бесконечным количеством атрибутов и модусов. Атрибут – это свойство субстанции в целом, тогда как модус – это единичный элемент субстанции. Можно сказать, что субстанция Спинозы – это множественность, образующая единство, но с приоритетом единства. Границы между модусами подвижны, они примерно равны, между ними нет никакой предзаданной иерархии. При этом Спиноза вводит различие между творящей и сотворенной природой. Сотворенная природа – это просто наш мир, какой он есть, а творящая природа – это творческий, продуктивный исток, находящийся внутри самой природы, которая выступает в роли собственного творца и творения.

Что это все значит для политической онтологии Спинозы. Для него, как и для Гоббса, ключевым оказывается понятие силы, но оно оказывается понятным принципиально иным образом. Сила или potentia – это творящий жизненный потенциал, который присущ субстанции как таковой. При этом этот потенциал присущ и каждому модусу субстанции в отдельности, но если сама субстанция бесконечна и обладает неограниченной мощью, но каждый модус в отдельности конечен, его могущество ограниченно. Собственно, отсюда вытекает теория общества Спинозы. Каждый человек по отдельности слаб, поэтому чтобы стать сильнее и получить возможность для реализации своего потенциала, он объединяется с другими людьми в сообщества. В отличие от Гоббса, здесь нет изначальной априорной враждебности и антагонистичности, но есть потребность преодолеть собственную ограниченность и конечность. Путем сложения потенциалом множества людей получается государство – imperium.

Из этой политической онтологии вытекает несколько важных следствий. Во-первых, из неё следует разрыв с теорией общественного договора. Хотя Спиноза упоминает естественное и гражданское состояния в своих сочинениях, между ними нет жесткой границы. Согласно Гоббсу, заключение общественного договора, создание государства представляет собой отказ от естественного состояния в пользу гражданского. Согласно Гоббсу, разорвать общественный договор нельзя, пусть и он является фикцией, интеллектуальной конструкцией, которая обосновывает необходимость государства-левиафана, предотвращающего войну всех против всех. Согласно Спинозе, естественное состояние сохраняется внутри гражданского, и, в каком-то смысле, общественный договор просто не нужен. Государство создается и является коллективом равных граждан-модусов, и то, как оно функционирует, зависит от соотношения сил внутри него. С одной стороны, как у Гоббса, кто силен, тот и прав. Но, в отличие от старика Гоббса, в случае изменения соотношения сил можно и нужно совершать революцию и переучреждать государство.

BY Левый консерватор


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/leftconservativenotes/206

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from tw


Telegram Левый консерватор
FROM American