Левый консерватор

Возвращаясь к моей любимой теме, к политической философии. Луис Харц называл американский либерализм с идеей свободы и равенства локковским. Однако его понимание этого "локковского либерализма" оказывается довольно странным. С одной стороны, Харц выстраивает генеалогию либерально-демократической догмы, на которую Локк действительно повлиял. Однако этот классик не такой простой, как кажется, как и не является простым зарождение современного либерализма, которое полно сюрпризов.

Во-первых, главным оппонентом Джона Локка является теория общественного договора Томаса Гоббса. Гоббс был скептического мнения о человеческой природе, которая является одновременно социальной и антагонистической. Люди по природе вещей не могут ни жить друг без друга, ни мирно уживаться. Именно для того, чтобы прекратить порочный круг насилия и страха, нужно создать особый политический субъект, государство-левиафан, которое будет не тождественно ни властителям, ни подданным. И эта машина, обеспечив, говоря словами Макса Вебера, монополию на легитимное насилие, обеспечит безопасность, мир и порядок.

Джон Локк, который был сторонником "Славной революции", власти парламента и government by consent, создал иную версию теории общественного договора. Во-первых, Локк категорически не согласен с антропологическим пессимизмом Гоббса, он верит в изначальную доброту человека. А эта доброта, в свою очередь, берется от Господа Бога. Добрый бог, создав мир, подарил его всему человечеству и дал ему изначальный божественный закон. Основой божественного закона является понятие собственности. Весь мир, и особенно земля, является коллективной собственностью всего человечества, божественным даром. Соответственно, забота об этом коллективном достоянии является буквально религиозным долгом. Чтобы заботиться об этом достоянии, люди создали частную собственность, которая является взятой во временное пользование долей от общей собственности, к которой он приложил собственный труд. Следовательно, преумножая личное богатство с помощью труда, человек одновременно служит общему благу всего человечества. Если же он транжирит это достояние, то он совершает святотатство и лишается права собственности.

Поэтому, в отличие от Гоббса, у Локка в естественном, догосударственном состоянии нет войны всех против всех, в ней глобально все хорошо и никакой нужды в государстве-левиафане нет. Однако, в какой-то момент возникает конфликт по поводу правильной интерпретации божественного закона, а также по поводу наказания отступников от этого закона, что в итоге все равно приводит к войне. Поэтому люди собираются и создают республику, commonwealth, которой передают часть своих прав, прежде всего право на интерпретацию божественного закона.

При этом эта республика абсолютным суверенитетом не обладает и не может обладать. Во-первых, поскольку в естественном состоянии глобально всё хорошо, то оно никуда не исчезает с возникновением гражданского состояния, а сохраняется в качестве частной сферы или экономики. Соответственно, главная задача республики - сохранение и защита собственности, экономики, как того требует божественный закон. Поэтому в этой республике есть разделение властей на исполнительную, законодательную и федеративную. Безусловный приоритет отдается законодательной власти, осуществляемой избранным парламентом. Также Локк наряду с защитой частной собственности утверждает принцип народного суверенитета. Он в значительной степени остаётся республиканцем, он полностью солидарен с максимой Аристотеля, что если человек живет не по своей воле в свободном государстве, а при тирании, то он ничем не лучше бессловесного скота. Люди должны принимать участие в управлении, наряду с заботой о своей собственности. Кроме того, поскольку народ никогда не отдает свои естественные права до конца, то он всегда может забрать суверенитет обратно, подняв восстание против тирана и переучредив республику.

www.group-telegram.com/tw/leftconservativenotes.com/267

1.8K viewsNov 16, 2023 at 17:29

Возвращаясь к моей любимой теме, к политической философии. Луис Харц называл американский либерализм с идеей свободы и равенства локковским. Однако его понимание этого "локковского либерализма" оказывается довольно странным. С одной стороны, Харц выстраивает генеалогию либерально-демократической догмы, на которую Локк действительно повлиял. Однако этот классик не такой простой, как кажется, как и не является простым зарождение современного либерализма, которое полно сюрпризов.

Во-первых, главным оппонентом Джона Локка является теория общественного договора Томаса Гоббса. Гоббс был скептического мнения о человеческой природе, которая является одновременно социальной и антагонистической. Люди по природе вещей не могут ни жить друг без друга, ни мирно уживаться. Именно для того, чтобы прекратить порочный круг насилия и страха, нужно создать особый политический субъект, государство-левиафан, которое будет не тождественно ни властителям, ни подданным. И эта машина, обеспечив, говоря словами Макса Вебера, монополию на легитимное насилие, обеспечит безопасность, мир и порядок.

Джон Локк, который был сторонником "Славной революции", власти парламента и government by consent, создал иную версию теории общественного договора. Во-первых, Локк категорически не согласен с антропологическим пессимизмом Гоббса, он верит в изначальную доброту человека. А эта доброта, в свою очередь, берется от Господа Бога. Добрый бог, создав мир, подарил его всему человечеству и дал ему изначальный божественный закон. Основой божественного закона является понятие собственности. Весь мир, и особенно земля, является коллективной собственностью всего человечества, божественным даром. Соответственно, забота об этом коллективном достоянии является буквально религиозным долгом. Чтобы заботиться об этом достоянии, люди создали частную собственность, которая является взятой во временное пользование долей от общей собственности, к которой он приложил собственный труд. Следовательно, преумножая личное богатство с помощью труда, человек одновременно служит общему благу всего человечества. Если же он транжирит это достояние, то он совершает святотатство и лишается права собственности.

Поэтому, в отличие от Гоббса, у Локка в естественном, догосударственном состоянии нет войны всех против всех, в ней глобально все хорошо и никакой нужды в государстве-левиафане нет. Однако, в какой-то момент возникает конфликт по поводу правильной интерпретации божественного закона, а также по поводу наказания отступников от этого закона, что в итоге все равно приводит к войне. Поэтому люди собираются и создают республику, commonwealth, которой передают часть своих прав, прежде всего право на интерпретацию божественного закона.

При этом эта республика абсолютным суверенитетом не обладает и не может обладать. Во-первых, поскольку в естественном состоянии глобально всё хорошо, то оно никуда не исчезает с возникновением гражданского состояния, а сохраняется в качестве частной сферы или экономики. Соответственно, главная задача республики - сохранение и защита собственности, экономики, как того требует божественный закон. Поэтому в этой республике есть разделение властей на исполнительную, законодательную и федеративную. Безусловный приоритет отдается законодательной власти, осуществляемой избранным парламентом. Также Локк наряду с защитой частной собственности утверждает принцип народного суверенитета. Он в значительной степени остаётся республиканцем, он полностью солидарен с максимой Аристотеля, что если человек живет не по своей воле в свободном государстве, а при тирании, то он ничем не лучше бессловесного скота. Люди должны принимать участие в управлении, наряду с заботой о своей собственности. Кроме того, поскольку народ никогда не отдает свои естественные права до конца, то он всегда может забрать суверенитет обратно, подняв восстание против тирана и переучредив республику.

BY Левый консерватор