Какое-то время (да почему какое-то, много лет уже) я периодически вижу разных "просветлённых", которые аки тридцать три богатыря как на подбор вещают об одном и том же, разве что термины иногда меняются в зависимости от того, какая тема больше в почёте. Да-да, я про всех тех, кто повыходил из систем, эгрегоров, стал богом и далее по списку. Однако почему-то вся их мудрость один сплошной красный флаг. Есть определённые фразы маркеры, по которым видно, что если автор куда-то и вышел, то за рамки своего чсв, которое перестало вмещаться в корону. Итак, что же это за словечки такие, которые сразу наводят на мысли о том, а стоит ли вообще верить такому человеку, которому ведомы все тайны мироздания:
📌все, кто принадлежит к какой-то конкретной традиции, рабы системы (и конечно же лишённые всякой осознанности); 📌источники о Богах (в особенности дело касается традиций, которые были прерваны) фигня полная, там всё врут; 📌археологи, этнографы, религиоведы, культурологи, историки и пр. всё врут и не лечатся; 📌коварные христиане/иудеи/рептилоиды специально всё подменили и своровали (правильно, зачем нам вообще знать историю религий и то, как мифологические образы без проблем кочуют от культуры к культуре сквозь время и пространство); 📌вы все корм, а я осознанный и просветлился; 📌Богов нет, вы все общаетесь с эгрегором, мне Боги сказали по великому секрету; 📌мне открыли тайны мироздания, но я ничего не скажу; 📌Боги лично мне докладывают о каждом своём чихе, а вы в иллюзиях; 📌Рюрик это Клеопатра и прочая фоменковщина и задорновщина, но от религии.
Плюсом к этому непременно нужно побольше пафосного тумана, Больших Букв и поменьше конкретики. Часто в комплекте с подобными тезисами (формулировки, конечно, могут разниться в зависимости от бэкграунда) идёт ещё и пренебрежение в адрес других религий, чьих последователей зовут верунами, рабами, скотом и т.д. Но самая мякотка, и на мой взгляд самая подлая, это осознанные или не очень попытки манипулировать чужим мнением через имя Бога. Т.е. не "я получил/а мистическое откровение и сейчас расскажу", а "Локи лично велел передать, ты что, не веришь самому Локи?", "спроси у Локи, он тебе расскажет, а если расскажет не то, что я хочу, то он у тебя неправильный (или ты)", или "Локи прямо сейчас говорит через меня" (но почему-то исключительно то, что пытается тебе донести сам "просветлённый"). Когда начинаются подобные заходы, это как правило значит, что человек вообще не в состоянии хоть как-то аргументировать то, что он несёт, и пытается воспользоваться авторитетом Божества.
*А ещё частенько все эти офигительные истины подозрительно схожи с теориями заговора, популярными на момент вещания.
Создаётся ощущение, что апологеты перечисленного вышли не за рамки системы, а банально за рамки благоразумия, приблизившись к гордыне, а не к чему-то действительно мудрому. И почему-то те люди, которые действительно знают побольше нашего, на поверку довольно скромны и спокойны.
**Я сама, если что, топлю за баланс НЛГ и научных знаний без критических перекосов в ту или иную сторону. Воинствующий академик атеист ничем не лучше, чем оторванный от реальности фантазёр, принимающий на веру абсолютно любое видение/сон/первую пришедшую в голову мысль.
Какое-то время (да почему какое-то, много лет уже) я периодически вижу разных "просветлённых", которые аки тридцать три богатыря как на подбор вещают об одном и том же, разве что термины иногда меняются в зависимости от того, какая тема больше в почёте. Да-да, я про всех тех, кто повыходил из систем, эгрегоров, стал богом и далее по списку. Однако почему-то вся их мудрость один сплошной красный флаг. Есть определённые фразы маркеры, по которым видно, что если автор куда-то и вышел, то за рамки своего чсв, которое перестало вмещаться в корону. Итак, что же это за словечки такие, которые сразу наводят на мысли о том, а стоит ли вообще верить такому человеку, которому ведомы все тайны мироздания:
📌все, кто принадлежит к какой-то конкретной традиции, рабы системы (и конечно же лишённые всякой осознанности); 📌источники о Богах (в особенности дело касается традиций, которые были прерваны) фигня полная, там всё врут; 📌археологи, этнографы, религиоведы, культурологи, историки и пр. всё врут и не лечатся; 📌коварные христиане/иудеи/рептилоиды специально всё подменили и своровали (правильно, зачем нам вообще знать историю религий и то, как мифологические образы без проблем кочуют от культуры к культуре сквозь время и пространство); 📌вы все корм, а я осознанный и просветлился; 📌Богов нет, вы все общаетесь с эгрегором, мне Боги сказали по великому секрету; 📌мне открыли тайны мироздания, но я ничего не скажу; 📌Боги лично мне докладывают о каждом своём чихе, а вы в иллюзиях; 📌Рюрик это Клеопатра и прочая фоменковщина и задорновщина, но от религии.
Плюсом к этому непременно нужно побольше пафосного тумана, Больших Букв и поменьше конкретики. Часто в комплекте с подобными тезисами (формулировки, конечно, могут разниться в зависимости от бэкграунда) идёт ещё и пренебрежение в адрес других религий, чьих последователей зовут верунами, рабами, скотом и т.д. Но самая мякотка, и на мой взгляд самая подлая, это осознанные или не очень попытки манипулировать чужим мнением через имя Бога. Т.е. не "я получил/а мистическое откровение и сейчас расскажу", а "Локи лично велел передать, ты что, не веришь самому Локи?", "спроси у Локи, он тебе расскажет, а если расскажет не то, что я хочу, то он у тебя неправильный (или ты)", или "Локи прямо сейчас говорит через меня" (но почему-то исключительно то, что пытается тебе донести сам "просветлённый"). Когда начинаются подобные заходы, это как правило значит, что человек вообще не в состоянии хоть как-то аргументировать то, что он несёт, и пытается воспользоваться авторитетом Божества.
*А ещё частенько все эти офигительные истины подозрительно схожи с теориями заговора, популярными на момент вещания.
Создаётся ощущение, что апологеты перечисленного вышли не за рамки системы, а банально за рамки благоразумия, приблизившись к гордыне, а не к чему-то действительно мудрому. И почему-то те люди, которые действительно знают побольше нашего, на поверку довольно скромны и спокойны.
**Я сама, если что, топлю за баланс НЛГ и научных знаний без критических перекосов в ту или иную сторону. Воинствующий академик атеист ничем не лучше, чем оторванный от реальности фантазёр, принимающий на веру абсолютно любое видение/сон/первую пришедшую в голову мысль.
BY Дом Коршуна
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from tw
