Michael Yulkin

Forwarded from ESG World

NCQG-2024.pdf

171.8 KB

#Разбор: итоги COP29

Двое суток — на столько пришлось задержаться участникам главного климатического форума этого года, чтобы прийти к финальному решению по ключевому вопросу, новой коллективной цели по климатическому финансированию (NCQG, текст выше).

Развивающиеся страны настаивали на повышении амбиций в 5-13 раз, с нынешних $100 млрд до $0,5-1,3 трлн в год, богатые старались не обещать многого с учётом экономических трудностей в Европе и возвращения Дональда Трампа в США.

Ближе к концу Азербайджан на правах организатора предложил компромиссный вариант с $250 млрд, которые должны будут собрать развитые страны, и призывом для всех государств и частного сектора увеличить сумму до $1,3 трлн.

Развивающиеся страны с негодованием отвергли эту опцию, но в итоге, после двухсуточных полуночных дебатов, сильно повысить ставки не смогли — итого ~200 стран утвердили следующее:

📍 $300 млрд — такую сумму должны будут к 2035 году ежегодно собирать развитые страны на митигацию и адаптацию развивающихся. Рост в три раза к предыдущей цели;

📍 Без Китая, России, Саудовской Аравии, ОАЭ и других стран, которых клуб богатых стран пытался втянуть в этот проект, — $300 млрд не будет их бременем;

📍 Условия выделения этих денег из документа по NCQG неясны: ранее развивающиеся страны требовали направлять финансы в большей части в форме грантов, а не кредитов.

📍 $1,3 трлн — столько ежегодно призывают собирать всех государственных и негосударственных акторов к 2035 году, но всё строго по желанию, плюс отдельно отмечена китайская программа "Юг-Юг".

Не обошлось, однако, и без элементов буффонады: едва в Баку стихли аплодисменты в связи с утверждением NCQG, как Индия (по логике, только-только проголосовав "за") выступила против договорённостей, назвав $300 млрд "мизерной суммой". Как и Боливия, Нигерия, Малави и некоторые другие страны.

Не вполне довольным остался и генсек ООН Антониу Гутерриш, признавшийся, что "рассчитывал на более амбициозный исход", но, отметил он, новый NCQG "даёт основу для дальнейшей работы". Хотя, по словам генсека, главное, чтобы "обещания быстро перешли в наличные".

В этом, собственно, и состоит главный казус нынешнего решения: какой бы NCQG ни был установлен, крайне сложно прогнозировать, будет ли он исполнен в срок — с учётом исторического опыта.

Напомним, действующую NCQG клуб богатых стран не смог выполнить в срок, даже несмотря на то, что речь о втрое меньшей сумме — $100 млрд в год: её должны были собрать к 2020 году, собрали к 2022-му.

И это происходило по большей части в более экономически благоприятные времена. И без перспективы выхода одного из ключевых государств из Парижского соглашения, острых геоэкономических и геополитических противоречий и проч.

Меж тем нынешними темпами в мире к концу века потеплеет на 2,6-3,1° относительно доиндустриальных значений, согласно недавнему отчёту ЮНЕП.

С полным списком решений по итогам COP29 можно ознакомиться здесь: там и утверждение механизма углеродного рынка по статье 6.4, и операционализация Фонда потерь и ущерба, и Глобальная цель по адаптации

www.group-telegram.com/tw/michaelyulkin.com/1857

279 viewsNov 24 at 10:09

#Разбор: итоги COP29

Двое суток — на столько пришлось задержаться участникам главного климатического форума этого года, чтобы прийти к финальному решению по ключевому вопросу, новой коллективной цели по климатическому финансированию (NCQG, текст выше).

Развивающиеся страны настаивали на повышении амбиций в 5-13 раз, с нынешних $100 млрд до $0,5-1,3 трлн в год, богатые старались не обещать многого с учётом экономических трудностей в Европе и возвращения Дональда Трампа в США.

Ближе к концу Азербайджан на правах организатора предложил компромиссный вариант с $250 млрд, которые должны будут собрать развитые страны, и призывом для всех государств и частного сектора увеличить сумму до $1,3 трлн.

Развивающиеся страны с негодованием отвергли эту опцию, но в итоге, после двухсуточных полуночных дебатов, сильно повысить ставки не смогли — итого ~200 стран утвердили следующее:

📍 $300 млрд — такую сумму должны будут к 2035 году ежегодно собирать развитые страны на митигацию и адаптацию развивающихся. Рост в три раза к предыдущей цели;

📍 Без Китая, России, Саудовской Аравии, ОАЭ и других стран, которых клуб богатых стран пытался втянуть в этот проект, — $300 млрд не будет их бременем;

📍 Условия выделения этих денег из документа по NCQG неясны: ранее развивающиеся страны требовали направлять финансы в большей части в форме грантов, а не кредитов.

📍 $1,3 трлн — столько ежегодно призывают собирать всех государственных и негосударственных акторов к 2035 году, но всё строго по желанию, плюс отдельно отмечена китайская программа "Юг-Юг".

Не обошлось, однако, и без элементов буффонады: едва в Баку стихли аплодисменты в связи с утверждением NCQG, как Индия (по логике, только-только проголосовав "за") выступила против договорённостей, назвав $300 млрд "мизерной суммой". Как и Боливия, Нигерия, Малави и некоторые другие страны.

Не вполне довольным остался и генсек ООН Антониу Гутерриш, признавшийся, что "рассчитывал на более амбициозный исход", но, отметил он, новый NCQG "даёт основу для дальнейшей работы". Хотя, по словам генсека, главное, чтобы "обещания быстро перешли в наличные".

В этом, собственно, и состоит главный казус нынешнего решения: какой бы NCQG ни был установлен, крайне сложно прогнозировать, будет ли он исполнен в срок — с учётом исторического опыта.

Напомним, действующую NCQG клуб богатых стран не смог выполнить в срок, даже несмотря на то, что речь о втрое меньшей сумме — $100 млрд в год: её должны были собрать к 2020 году, собрали к 2022-му.

И это происходило по большей части в более экономически благоприятные времена. И без перспективы выхода одного из ключевых государств из Парижского соглашения, острых геоэкономических и геополитических противоречий и проч.

Меж тем нынешними темпами в мире к концу века потеплеет на 2,6-3,1° относительно доиндустриальных значений, согласно недавнему отчёту ЮНЕП.

С полным списком решений по итогам COP29 можно ознакомиться здесь: там и утверждение механизма углеродного рынка по статье 6.4, и операционализация Фонда потерь и ущерба, и Глобальная цель по адаптации

BY Michael Yulkin