Telegram Group & Telegram Channel
Для понимания потенциальных угроз «мусорных» протестов необходимо внимательно проанализировать опыт экологического движения при СССР.

Советское экологическое движение представляло собой реакцию на стремительную индустриализацию. Спецификой его было развитие в условиях идеократического государства, в котором партия и спецслужбы имели монополию на власть. По этой причине совэкодвижение на протяжении практически всей своей истории было аполитично. Тем не менее, сама деятельность эко-активистов подчас предполагала некоторое сопротивление властям в их «опасных проектах». Эта деятельность опиралась на безупречное моральное основание, разделяемое большинством населения – сохранение природы.

Стихийно возникающие низовые эко-структуры привлекали определенный тип людей: либерально настроенная интеллигенция, романтическая молодежь, ученые-биологи и т.д. Сама «несоветская» атмосфера этих структур создавала их своеобразную «автономию» от государства. По мере дегенерации правящего слоя страны, «несоветская» среда эко-структур всё больше приобретала черты «антисоветской». Особенно ярко она проявлялась в борьбе против различных авантюр правительства («поворот сибирских рек», «выращивание кукурузы за полярным кругом», «освоение целины» и т.д.).

Чернобыльская катастрофа стала мощнейшим катализатором политизации экологического движения. В Перестройку критика советской системы по линии экологии была одной из самых разрушительных. В движение потянулись различные маргинальные группы: от анархо-коммунистов до националистов-родноверов. Практически все национальные движения на окраинах распадающейся империи включали в свои требования природоохранные пункты. Экологическая повестка стала одним из серьезных факторов мобилизации и политизации масс, что окончательно добило коллапсирующий СССР, чья индустриальная сфера уже давно находилась в глубочайшем кризисе. Достигнув пика в начале 90-х, избавившись от диктата идеологии, экологическое движение быстро распалось на составлявшие его части, которые при первой же возможности отбросили уже ненужную природоохранительную «шелуху». Оставшиеся же «зеленые» подсели на финансовую «иглу» грантов.

Отличия современного экологического протеста от советского весьма существенны (например, он набирает силу в период деиндустриализации), но имеется и ряд схождений. Например, протест разворачивается в условиях практически зачищенного политического поля. Он опять низовой – организации «зеленых» не играют в нем практически никакой роли. Протест стремительно политизируется, а в регионах приобретает «национальный» привкус (см. кейс УГМК в Северной Осетии или кейс БСК в Башкирии). И, конечно, уровень некомпетентности властей уже вплотную подошел к позднесоветскому уровню. По этой же причине попытки «перехвата экологической повестки» ни к чему не придут. Скорее даже наоборот, «мусорная реформа», проведенная в интересах разного рода «птиц высокого полета», только раздражает население.



group-telegram.com/mislinemisli/3754
Create:
Last Update:

Для понимания потенциальных угроз «мусорных» протестов необходимо внимательно проанализировать опыт экологического движения при СССР.

Советское экологическое движение представляло собой реакцию на стремительную индустриализацию. Спецификой его было развитие в условиях идеократического государства, в котором партия и спецслужбы имели монополию на власть. По этой причине совэкодвижение на протяжении практически всей своей истории было аполитично. Тем не менее, сама деятельность эко-активистов подчас предполагала некоторое сопротивление властям в их «опасных проектах». Эта деятельность опиралась на безупречное моральное основание, разделяемое большинством населения – сохранение природы.

Стихийно возникающие низовые эко-структуры привлекали определенный тип людей: либерально настроенная интеллигенция, романтическая молодежь, ученые-биологи и т.д. Сама «несоветская» атмосфера этих структур создавала их своеобразную «автономию» от государства. По мере дегенерации правящего слоя страны, «несоветская» среда эко-структур всё больше приобретала черты «антисоветской». Особенно ярко она проявлялась в борьбе против различных авантюр правительства («поворот сибирских рек», «выращивание кукурузы за полярным кругом», «освоение целины» и т.д.).

Чернобыльская катастрофа стала мощнейшим катализатором политизации экологического движения. В Перестройку критика советской системы по линии экологии была одной из самых разрушительных. В движение потянулись различные маргинальные группы: от анархо-коммунистов до националистов-родноверов. Практически все национальные движения на окраинах распадающейся империи включали в свои требования природоохранные пункты. Экологическая повестка стала одним из серьезных факторов мобилизации и политизации масс, что окончательно добило коллапсирующий СССР, чья индустриальная сфера уже давно находилась в глубочайшем кризисе. Достигнув пика в начале 90-х, избавившись от диктата идеологии, экологическое движение быстро распалось на составлявшие его части, которые при первой же возможности отбросили уже ненужную природоохранительную «шелуху». Оставшиеся же «зеленые» подсели на финансовую «иглу» грантов.

Отличия современного экологического протеста от советского весьма существенны (например, он набирает силу в период деиндустриализации), но имеется и ряд схождений. Например, протест разворачивается в условиях практически зачищенного политического поля. Он опять низовой – организации «зеленых» не играют в нем практически никакой роли. Протест стремительно политизируется, а в регионах приобретает «национальный» привкус (см. кейс УГМК в Северной Осетии или кейс БСК в Башкирии). И, конечно, уровень некомпетентности властей уже вплотную подошел к позднесоветскому уровню. По этой же причине попытки «перехвата экологической повестки» ни к чему не придут. Скорее даже наоборот, «мусорная реформа», проведенная в интересах разного рода «птиц высокого полета», только раздражает население.

BY Мысли-НеМысли


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/mislinemisli/3754

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from tw


Telegram Мысли-НеМысли
FROM American