Notice: file_put_contents(): Write of 13200 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Говорят Мытищи | Telegram Webview: mspeaks/10821 -
Telegram Group & Telegram Channel
ЗАЩИТНИКИ ЧЕЛЮСКИНСКОГО ЛЕСА НАПРАВИЛИ ЖАЛОБУ В ВЕРХОВНЫЙ СУД

Защитники Челюскинского леса направили жалобу в Верховный Суд РФ на три решения арбитражных судов, оставивших лес в частной собственности, сообщила адвокат Диана Яковлева, представляющая интересы жителей Мытищ.

По словам адвоката, в деле о незаконной продаже Челюскинского леса в частную собственность в 2014 году, вскрылись новые обстоятельства.

Несмотря на то, что собственник леса, ООО "Санаторий "Подлипки" утверждает, что лес больше не находится во 2-м поясе зон санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого водоснабжения Москвы, Единый Государственный Реестр Недвижимости (ЕГРН) говорит об обратном. В одной из свежих выписок из ЕГРН, полученной жителями, прописано ограничение в использовании данного земельного участка - как раз таки 2-й пояс ЗСО! А это перечёркивает все три решения в арбитраже.

Напомним, 1 ноября 2023 года Арбитражный суд Московской области отказал истцам-экологам в удовлетворении исковых требований - признать договор купли-продажи Челюскинского леса, заключённый 12 августа 2014 года, недействительным.

Лес был продан в частную собственность в нарушение статьи 27 Земельного Кодекса, запрещавшей на тот момент продажу земель, находящихся во 2-м поясе ЗСО.

Экс-мэр Мытищ Виктор Азаров, чтобы провести данную сделку, выпустил постановление о снятии с леса статуса 2-го пояса ЗСО, хотя по закону подобные действия могут осуществлять только региональные или федеральные власти.

То есть все эти годы лес фактически продолжает оставаться во 2-м поясе, что подтверждается ответами профильных специалистов - Мосводоканала, ГБУ "Мосгоргеотрест" Москомархитектуры, а также заключением кадастровых инженеров.

Но судья Арбитражного суда Антон Уваров, рассмотрев дело за 17 секунд - рекорд, достойный Книги Гиннесса - все эти аргументы отверг. А его коллеги, судья Вероника Сёмушкина из 10-го апелляционного арбитражного суда и судья Юлия Петропавловская из Арбитражного Суда Московского округа, подтвердили правильность решения в пользу частного собственника.

Рассматривая сделку, совершенную в 2014 году, судьи арбитражных судов руководствовались в своём решении изменившимся в феврале 2022 года законодательством, а именно поправками в ту самую статью 27 Земельного Кодекса, которые разрешили приватизировать 2-й пояс ЗСО. То есть по мнению судей, закон имеет обратную силу, с чем экологи категорически не согласны.

Посмотрим, что скажет Верховный Суд РФ.

Фото: https://www.group-telegram.com/zacheluskles, судьи-россии.рф, pravo.ru, pandia.ru

#ГоворятМытищи_экология #ЗаЧелюскинскийЛес #СпасёмЧелюскинскийЛес #ЗаЗелёныеМытищи #Мытищи #гоМвтищи #ВерховныйСудРФ

Больше фото в сообществе «Говорят Мытищи» во Вконтакте



group-telegram.com/mspeaks/10821
Create:
Last Update:

ЗАЩИТНИКИ ЧЕЛЮСКИНСКОГО ЛЕСА НАПРАВИЛИ ЖАЛОБУ В ВЕРХОВНЫЙ СУД

Защитники Челюскинского леса направили жалобу в Верховный Суд РФ на три решения арбитражных судов, оставивших лес в частной собственности, сообщила адвокат Диана Яковлева, представляющая интересы жителей Мытищ.

По словам адвоката, в деле о незаконной продаже Челюскинского леса в частную собственность в 2014 году, вскрылись новые обстоятельства.

Несмотря на то, что собственник леса, ООО "Санаторий "Подлипки" утверждает, что лес больше не находится во 2-м поясе зон санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого водоснабжения Москвы, Единый Государственный Реестр Недвижимости (ЕГРН) говорит об обратном. В одной из свежих выписок из ЕГРН, полученной жителями, прописано ограничение в использовании данного земельного участка - как раз таки 2-й пояс ЗСО! А это перечёркивает все три решения в арбитраже.

Напомним, 1 ноября 2023 года Арбитражный суд Московской области отказал истцам-экологам в удовлетворении исковых требований - признать договор купли-продажи Челюскинского леса, заключённый 12 августа 2014 года, недействительным.

Лес был продан в частную собственность в нарушение статьи 27 Земельного Кодекса, запрещавшей на тот момент продажу земель, находящихся во 2-м поясе ЗСО.

Экс-мэр Мытищ Виктор Азаров, чтобы провести данную сделку, выпустил постановление о снятии с леса статуса 2-го пояса ЗСО, хотя по закону подобные действия могут осуществлять только региональные или федеральные власти.

То есть все эти годы лес фактически продолжает оставаться во 2-м поясе, что подтверждается ответами профильных специалистов - Мосводоканала, ГБУ "Мосгоргеотрест" Москомархитектуры, а также заключением кадастровых инженеров.

Но судья Арбитражного суда Антон Уваров, рассмотрев дело за 17 секунд - рекорд, достойный Книги Гиннесса - все эти аргументы отверг. А его коллеги, судья Вероника Сёмушкина из 10-го апелляционного арбитражного суда и судья Юлия Петропавловская из Арбитражного Суда Московского округа, подтвердили правильность решения в пользу частного собственника.

Рассматривая сделку, совершенную в 2014 году, судьи арбитражных судов руководствовались в своём решении изменившимся в феврале 2022 года законодательством, а именно поправками в ту самую статью 27 Земельного Кодекса, которые разрешили приватизировать 2-й пояс ЗСО. То есть по мнению судей, закон имеет обратную силу, с чем экологи категорически не согласны.

Посмотрим, что скажет Верховный Суд РФ.

Фото: https://www.group-telegram.com/zacheluskles, судьи-россии.рф, pravo.ru, pandia.ru

#ГоворятМытищи_экология #ЗаЧелюскинскийЛес #СпасёмЧелюскинскийЛес #ЗаЗелёныеМытищи #Мытищи #гоМвтищи #ВерховныйСудРФ

Больше фото в сообществе «Говорят Мытищи» во Вконтакте

BY Говорят Мытищи




Share with your friend now:
group-telegram.com/mspeaks/10821

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from tw


Telegram Говорят Мытищи
FROM American