Очень любят у нас делить всех предпринимателей на тех, кто типа сам, и тех, кто когда-то украл, приватизировал или отжал. Мол, первые достойны уважения, а вторые ни в коем случае, потому что это «нечестные» достижения.
Я как тот самый self-made имею полное моральное право возразить.
- Во-первых, ты еще попробуй укради / отожми / приватизируй. Это тоже не так просто, как вам кажется. Почему тот или иной завод достался условному Васе, а не Пете. Петя не хотел что ли? Там миллион было желающих, но почему-то досталось оно Васе. Или вот Сергей Гордеев, владелец ПИК-а - в своем росбилдинге честно и по закону отжимал землю и предприятия у незадачливых собственников (как герой Ричарда Гира в красотке). Это как? Self-made?
- Во-вторых, мало отжать/приватизировать, надо еще актив удержать и развить. Сколько было красных директоров, которые приватизировали то, чем управляли, и сколько из них смогли удержать или развить свой актив? И потом. Если я приватизировал предприятие с выручкой 1000 рублей, а через 20 лет моего управления оно генерит 100 000 рублей, я украл все 100 или только 1 тысячу? Или вот был, например, Self-made предприниматель, который построил предприятие с выручкой 1000 рублей, а развить дальше до 100 тысяч уже не смог. И кто из этих двух «круче»?
- Ну и в-третьих. Если я начал с нуля, строил все сам, но по пути вел себя как мерзавец и засранец. Налоги не платил, людей отжимал, устраивал картельные сговоры и душил поставщиков? Я молодец? Ничего что крал у всех, у общества, у сотрудников по пути, главное же, что на старте ничего не присвоил? Или например, если я начал сам с нуля, но по пути смог за счет связей и знакомств получить неконкурентное преимущество - это «self-made» или уже нет?
Мне, конечно, приятно что Self-made предприниматели обывателем воспринимаются как более достойные уважения и восхищения. Я сам тогда получаюсь, вроде как, круче Алекперова. Но сам я понимаю, что нет.
Очень любят у нас делить всех предпринимателей на тех, кто типа сам, и тех, кто когда-то украл, приватизировал или отжал. Мол, первые достойны уважения, а вторые ни в коем случае, потому что это «нечестные» достижения.
Я как тот самый self-made имею полное моральное право возразить.
- Во-первых, ты еще попробуй укради / отожми / приватизируй. Это тоже не так просто, как вам кажется. Почему тот или иной завод достался условному Васе, а не Пете. Петя не хотел что ли? Там миллион было желающих, но почему-то досталось оно Васе. Или вот Сергей Гордеев, владелец ПИК-а - в своем росбилдинге честно и по закону отжимал землю и предприятия у незадачливых собственников (как герой Ричарда Гира в красотке). Это как? Self-made?
- Во-вторых, мало отжать/приватизировать, надо еще актив удержать и развить. Сколько было красных директоров, которые приватизировали то, чем управляли, и сколько из них смогли удержать или развить свой актив? И потом. Если я приватизировал предприятие с выручкой 1000 рублей, а через 20 лет моего управления оно генерит 100 000 рублей, я украл все 100 или только 1 тысячу? Или вот был, например, Self-made предприниматель, который построил предприятие с выручкой 1000 рублей, а развить дальше до 100 тысяч уже не смог. И кто из этих двух «круче»?
- Ну и в-третьих. Если я начал с нуля, строил все сам, но по пути вел себя как мерзавец и засранец. Налоги не платил, людей отжимал, устраивал картельные сговоры и душил поставщиков? Я молодец? Ничего что крал у всех, у общества, у сотрудников по пути, главное же, что на старте ничего не присвоил? Или например, если я начал сам с нуля, но по пути смог за счет связей и знакомств получить неконкурентное преимущество - это «self-made» или уже нет?
Мне, конечно, приятно что Self-made предприниматели обывателем воспринимаются как более достойные уважения и восхищения. Я сам тогда получаюсь, вроде как, круче Алекперова. Но сам я понимаю, что нет.
BY Mikhail Tokovinin
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from tw
