Когда я был чуть моложе и только-только ударился с головой в богословские тонкости, я очень быстро пришел к выводу — я ничего не понимаю. Разбросанные букеты альтернативных библейских прочтений, богословских мнений, пролегоменов и т.д. просто не давали мне шанса быть убежденным хоть в чем-то. Очень быстро я согласился с мнением Эразма Роттердамского, которое он сформулировал в своей диатрибе, адресованной Мартину Лютеру:
«Если оно [Писание] так ясно, то почему здесь пребывают в слепоте выдающиеся мужи всех веков, и как раз, как те думают, в весьма важном вопросе?» «Что мне делать, если многие люди предлагают разные смыслы и каждый из них клянется, что в нем есть дух?!» «Меня настолько не радуют определенные утверждения, что я с легкостью пошел бы за скептиками…»
Когда я читал эту диатрибу три года назад, мне казалось, что Эразм опередил свое время — как он точно выделил мучившую меня проблему. Действительно, как я, человек без образования и знания языков, могу составить правильное суждение о Боге, пусть и руководствуясь Священным Писанием. Академики устраивают дебаты, пытаются друг друга переспорить, а в итоге — я никому не верю. И проблема в том, что протестантизм в основе своей добивался именно этого — поместить человека в одинокое предстояние перед Его Словом с правом понимать Его.
Воспетые Лютером протестантские доктрины о ясности Писания и о праве его толковать — должны внушать нам ужас: теперь я обречен разбираться с откровением Божьим сам. Разве я могу понимать, если выдающиеся мужи всех веков... — Лютер, перебивая, утверждает «Не просто можешь, должен!»
Понимать Писание — это не только право, это обязанность: «Слушающие не только обладают правом и властью судить всё, что проповедуется, но и обязаны..» «Люди поставили в закон и предписали, что судить об учениях могут только епископы, ученые мужи и соборы. <…> Христос устанавливает прямо противоположное. Он забирает у епископов, ученых мужей и соборов и право, и власть судить учения и передает ее каждому отдельному человеку и всем христианам в общине, говоря в 10 главе Евангелия от Иоанна: «Овцы Мои слушаются голоса Моего»»
Лютерово понимание призывала меня к ответственности, а Эразмово — выглядело как желание эту ответственность снять. Действительно — быть может, я специально затемнял некоторые тексты Писания, утверждал их герменевтическую сложность, только для того, чтоб снять с себя ответственность понимать их так, как я их по-настоящему понимаю?
Лютер говорил, что наша неблагодарность к Слову Божьему снова посадит папу в седло. Надо ли говорить, сколько раз, не желая брать ответственность за понимание текста, мы «сажали папу в седло», умножая до одури бесчисленное количество деструктивных культов?
Когда я был чуть моложе и только-только ударился с головой в богословские тонкости, я очень быстро пришел к выводу — я ничего не понимаю. Разбросанные букеты альтернативных библейских прочтений, богословских мнений, пролегоменов и т.д. просто не давали мне шанса быть убежденным хоть в чем-то. Очень быстро я согласился с мнением Эразма Роттердамского, которое он сформулировал в своей диатрибе, адресованной Мартину Лютеру:
«Если оно [Писание] так ясно, то почему здесь пребывают в слепоте выдающиеся мужи всех веков, и как раз, как те думают, в весьма важном вопросе?» «Что мне делать, если многие люди предлагают разные смыслы и каждый из них клянется, что в нем есть дух?!» «Меня настолько не радуют определенные утверждения, что я с легкостью пошел бы за скептиками…»
Когда я читал эту диатрибу три года назад, мне казалось, что Эразм опередил свое время — как он точно выделил мучившую меня проблему. Действительно, как я, человек без образования и знания языков, могу составить правильное суждение о Боге, пусть и руководствуясь Священным Писанием. Академики устраивают дебаты, пытаются друг друга переспорить, а в итоге — я никому не верю. И проблема в том, что протестантизм в основе своей добивался именно этого — поместить человека в одинокое предстояние перед Его Словом с правом понимать Его.
Воспетые Лютером протестантские доктрины о ясности Писания и о праве его толковать — должны внушать нам ужас: теперь я обречен разбираться с откровением Божьим сам. Разве я могу понимать, если выдающиеся мужи всех веков... — Лютер, перебивая, утверждает «Не просто можешь, должен!»
Понимать Писание — это не только право, это обязанность: «Слушающие не только обладают правом и властью судить всё, что проповедуется, но и обязаны..» «Люди поставили в закон и предписали, что судить об учениях могут только епископы, ученые мужи и соборы. <…> Христос устанавливает прямо противоположное. Он забирает у епископов, ученых мужей и соборов и право, и власть судить учения и передает ее каждому отдельному человеку и всем христианам в общине, говоря в 10 главе Евангелия от Иоанна: «Овцы Мои слушаются голоса Моего»»
Лютерово понимание призывала меня к ответственности, а Эразмово — выглядело как желание эту ответственность снять. Действительно — быть может, я специально затемнял некоторые тексты Писания, утверждал их герменевтическую сложность, только для того, чтоб снять с себя ответственность понимать их так, как я их по-настоящему понимаю?
Лютер говорил, что наша неблагодарность к Слову Божьему снова посадит папу в седло. Надо ли говорить, сколько раз, не желая брать ответственность за понимание текста, мы «сажали папу в седло», умножая до одури бесчисленное количество деструктивных культов?
BY на мутном небе абдула
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies.
from tw
