Telegram Group & Telegram Channel
Уважаемые коллеги не удивились сюжету, который и правда был логичен и понятен 48 лет назад, и парадоксально менее очевиден сегодня. Научная фантастика ХХ века, которая черпала вдохновение из колоссального технологического рывка непростого века, отлично интерпретировала и проблематику искусственного интеллекта, которой были «больны» математики и философы еще в первой половине ХХ столетия. Алан Тьюринг, стоявший у истоков компьютеризации, учился у философа и математика Людвига Витгенштейна. Эти двое очень «виновны» в базе, которая легла в основу нейросетевых математических моделей. Из таких кругов фантасты что-то подхватывали, «предсказывая» будущее своей нетленной классикой. Сильнейшая математическая школа СССР и мечты о кибернетизации "на пороге наступления коммунизма" — вдохновляли темой ИИ отечественные умы, особенно в контексте автоматизации экономики.

Но всё-таки поудивляемся ещё, живя в «весёлом» 2024 году. В сюжете, который мы показывали, выдающийся кардиохирург и кибернетик Николай Амосов очень тонко подметил проблему, которая является и одним из главных посылов книги Шмидта/Киссинджера. Амосов, медик «по происхождению», сравнил превосходство ИИ над людским интеллектом с превосходством разума человека над разумом собаки, и удивил советского журналиста выводом о том, что, внедряя искусственный интеллект, уже мы оказываемся в положении собаки. Советским «ИИ-энтузиастам» из 1976 года было очевидно, что ИИ будет генерить «мир» по своей программе, как школьник, которому впаривают «жизненные истины» (под редакцией партии), однако затем он формирует свое представление о мире (и это ещё одна меткая аналогия Николая Амосова).

Так вот, ИИ при современных вычислительных мощностях начнет генерить и вычислять то, что не способен сделать человек. И таким образом, человек, который отдаст часть или весь мыслительный процесс на откуп «машине» (это уже случилось) — и станет для неё «собакой». И как верно пугает экс-СЕО Google Эрик Шмидт, хороший будет ИИ, или плохой, но он приведет к появлению нового стандарта мышления, которому будут следовать все остальные страны, дабы не отстать от первопроходцев. Это примерно как Windows: сколько бы детище Гейтса не проклинали, но его ОС стала глобальным стандартом "операционки". Только ИИ не "винда", потому что ИИ во всех возможных комбинациях его реализации «убьёт» людской разум в его современном виде либо целиком, либо частично. Не менее прозорливый Киссинджер в этой книге вполне справедливо отмечает, что та революция ИИ, которая разворачивается, сравнима с «революцией разума» эпохи просвещения, но по степени перемен радикально её превосходит.

К чему вся эта писанина? Пятидесятники-семидесятники, державшие «в руках» прогресс с его венцом - разрушительными ядерными технологиями, уделяли не меньшее внимание этической и гуманистической стороне (во главе с фантастами, «тащившими» эту миссию через свои произведения).

Сегодня же, «Богом быть легко», сегодня на смену эпохи Тьюринга, Витгенштейна, а также тысяч ученных, понимавших «тёмную сторону», пришла эпоха «стартаперов»: детей, фигурально и буквально забавных чуваков в сланцах, или СЕОшников, рассуждающих о том, что «убивать - это интересно». Они играючи создают ИИ-инструменты, способные изменить людской разум, и инструменты убийства на основе ИИ. От глубокомысленных «дедов» эпохи ранней компьютеризации их отделяет «вечность», временнАя и культурная: их философия сформирована сказками Толкиена и у них неограниченный финансовый ресурс при полном политическом карт-бланше элит, которые занимались "прачечным" бизнесом (Трамп - через манхэттенскую недвижимость, Маск - создавая для солидных господ отмывочную Paypal) , а не вершили судьбы человечества.

@netlenkanet



group-telegram.com/netlenkanet/24647
Create:
Last Update:

Уважаемые коллеги не удивились сюжету, который и правда был логичен и понятен 48 лет назад, и парадоксально менее очевиден сегодня. Научная фантастика ХХ века, которая черпала вдохновение из колоссального технологического рывка непростого века, отлично интерпретировала и проблематику искусственного интеллекта, которой были «больны» математики и философы еще в первой половине ХХ столетия. Алан Тьюринг, стоявший у истоков компьютеризации, учился у философа и математика Людвига Витгенштейна. Эти двое очень «виновны» в базе, которая легла в основу нейросетевых математических моделей. Из таких кругов фантасты что-то подхватывали, «предсказывая» будущее своей нетленной классикой. Сильнейшая математическая школа СССР и мечты о кибернетизации "на пороге наступления коммунизма" — вдохновляли темой ИИ отечественные умы, особенно в контексте автоматизации экономики.

Но всё-таки поудивляемся ещё, живя в «весёлом» 2024 году. В сюжете, который мы показывали, выдающийся кардиохирург и кибернетик Николай Амосов очень тонко подметил проблему, которая является и одним из главных посылов книги Шмидта/Киссинджера. Амосов, медик «по происхождению», сравнил превосходство ИИ над людским интеллектом с превосходством разума человека над разумом собаки, и удивил советского журналиста выводом о том, что, внедряя искусственный интеллект, уже мы оказываемся в положении собаки. Советским «ИИ-энтузиастам» из 1976 года было очевидно, что ИИ будет генерить «мир» по своей программе, как школьник, которому впаривают «жизненные истины» (под редакцией партии), однако затем он формирует свое представление о мире (и это ещё одна меткая аналогия Николая Амосова).

Так вот, ИИ при современных вычислительных мощностях начнет генерить и вычислять то, что не способен сделать человек. И таким образом, человек, который отдаст часть или весь мыслительный процесс на откуп «машине» (это уже случилось) — и станет для неё «собакой». И как верно пугает экс-СЕО Google Эрик Шмидт, хороший будет ИИ, или плохой, но он приведет к появлению нового стандарта мышления, которому будут следовать все остальные страны, дабы не отстать от первопроходцев. Это примерно как Windows: сколько бы детище Гейтса не проклинали, но его ОС стала глобальным стандартом "операционки". Только ИИ не "винда", потому что ИИ во всех возможных комбинациях его реализации «убьёт» людской разум в его современном виде либо целиком, либо частично. Не менее прозорливый Киссинджер в этой книге вполне справедливо отмечает, что та революция ИИ, которая разворачивается, сравнима с «революцией разума» эпохи просвещения, но по степени перемен радикально её превосходит.

К чему вся эта писанина? Пятидесятники-семидесятники, державшие «в руках» прогресс с его венцом - разрушительными ядерными технологиями, уделяли не меньшее внимание этической и гуманистической стороне (во главе с фантастами, «тащившими» эту миссию через свои произведения).

Сегодня же, «Богом быть легко», сегодня на смену эпохи Тьюринга, Витгенштейна, а также тысяч ученных, понимавших «тёмную сторону», пришла эпоха «стартаперов»: детей, фигурально и буквально забавных чуваков в сланцах, или СЕОшников, рассуждающих о том, что «убивать - это интересно». Они играючи создают ИИ-инструменты, способные изменить людской разум, и инструменты убийства на основе ИИ. От глубокомысленных «дедов» эпохи ранней компьютеризации их отделяет «вечность», временнАя и культурная: их философия сформирована сказками Толкиена и у них неограниченный финансовый ресурс при полном политическом карт-бланше элит, которые занимались "прачечным" бизнесом (Трамп - через манхэттенскую недвижимость, Маск - создавая для солидных господ отмывочную Paypal) , а не вершили судьбы человечества.

@netlenkanet

BY Нетленка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/netlenkanet/24647

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform.
from tw


Telegram Нетленка
FROM American