РАЗВЕНЧИВАЕМ МИФЫ О НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ Итак, кто из вас не слышал сказку, что наций до Французской Революции не существовало, что нации – это вообще порождение секулярного модерна и т.д.? При этом утверждается, что древние народы (этносы) объединялись религией. Одна религия = один этнос (и находятся идиоты, которые этническое разнообразие грузин и армян выводят только из того факта, что первеы приняли Халкедон, а вторые – нет). Эти баснотворцы утверждают, что до французской революции не существовало ни сербов, ни болгар, ни греков, а был «православный народ». Но вот беда! Факты опять противоречат теории! На Балканах было три православных народа – византийцы (или ромеи – не важно как сами они себя называли), сербы и болгары. Причем, вторые и третьи приняли религию от первых. Но так и не ассимилировались в «один народ». Вся история этих трех народов – это история непрекращающихся войн друг с другом. Приняв византийскую версию Христианства, сербы и болгары всю свою историю воевали против Византии за свою независимость национальную и политическую. И не менее яростно воевали друг с другом. Но вот они вошли в состав Османской империи. И поработители удивлялись: два христианских народа (сербы и болгары), бок о бок друг с другом. Но постоянно доносят друг на друга! Османам не нужно было держать свою полицию: к сербам ставили болгарских полицейских, а к болгарам – сербских. И османы писали в своих хрониках, что ни один турок так не преследует болгар или сербов, как эти единоверцы преследуют друг друга. Итак, что мы имеем? – Со времен появления на Балканах сербы (IV в.) и болгары (VII в.) постоянно теснили друг друга, а так же местные фракийские племена (с которыми болгары, в конечном счете, ассимилировались). Они воевали против Римской Империи – как Западной, так и Восточной. И несмотря на принятие Христианства (IX в.), эти два народа твердо хранили свою национальную идентичность и воевали со своей духовной родиной – Византией за независимость. Османская империя так же не смогла их ассимилировать (хотя и очень старалась «скрестить» болгар и сербов с греками в один этнос). Но в таком случае, что же произошло в XVIII-XIX в.? – Произошло не рождение наций (как говорят разные глупцы), а восстание спавших и подавленных наций, их реставрация. С XIV в. (кода сербы и болгары почти одновременно лишились своей государственности и независимости) они не утратили собственного национального чувства, но пронесли его через века. Европейцы не придумали нации, а потребовали вернуть то, что было у этих наций отнято – их право на национальное государства (каковыми и были православное царство Болгарское и королевство Сербское до нашествия османов). Все сказанное выше перечеркивает идею современных фашистов (не в ругательном, а в исконном смысле этого слова – авторов идеи «искусственного создания политической нации из разного конгломерата мелких народов»), что нации – нечто несущественное и фиктивное (как говорит Харари, это «миф, в который вы поверили»). * * * Но допустим, мы согласились бы принять озвученную выше точку зрения на нации. Что это означало бы для нас, конкретно – для русской нации? – А то же самое, что и для остальных. Если нации – миф, то мифом являются абсолютно все нации в мире. А значит – и русская национальна идентичность есть тоже продукт мифологии. Но если нация – миф, фикция и обман, то получается и «Русский Мир» такой же миф, такая же ложь и фикция, как и «украинство» (против которого обычно и направляют русские фашисты высказывания про «мифичность нации»). Ведь логика этого высказывания работает в обе стороны. Я хотел бы что-то внятное услышать от Андрея Баумейстера и российского пропагандиста Богдана Беспалько. Оба делали высказывания в оспариваемом мною смысле. #этнология #войнвукраине
РАЗВЕНЧИВАЕМ МИФЫ О НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ Итак, кто из вас не слышал сказку, что наций до Французской Революции не существовало, что нации – это вообще порождение секулярного модерна и т.д.? При этом утверждается, что древние народы (этносы) объединялись религией. Одна религия = один этнос (и находятся идиоты, которые этническое разнообразие грузин и армян выводят только из того факта, что первеы приняли Халкедон, а вторые – нет). Эти баснотворцы утверждают, что до французской революции не существовало ни сербов, ни болгар, ни греков, а был «православный народ». Но вот беда! Факты опять противоречат теории! На Балканах было три православных народа – византийцы (или ромеи – не важно как сами они себя называли), сербы и болгары. Причем, вторые и третьи приняли религию от первых. Но так и не ассимилировались в «один народ». Вся история этих трех народов – это история непрекращающихся войн друг с другом. Приняв византийскую версию Христианства, сербы и болгары всю свою историю воевали против Византии за свою независимость национальную и политическую. И не менее яростно воевали друг с другом. Но вот они вошли в состав Османской империи. И поработители удивлялись: два христианских народа (сербы и болгары), бок о бок друг с другом. Но постоянно доносят друг на друга! Османам не нужно было держать свою полицию: к сербам ставили болгарских полицейских, а к болгарам – сербских. И османы писали в своих хрониках, что ни один турок так не преследует болгар или сербов, как эти единоверцы преследуют друг друга. Итак, что мы имеем? – Со времен появления на Балканах сербы (IV в.) и болгары (VII в.) постоянно теснили друг друга, а так же местные фракийские племена (с которыми болгары, в конечном счете, ассимилировались). Они воевали против Римской Империи – как Западной, так и Восточной. И несмотря на принятие Христианства (IX в.), эти два народа твердо хранили свою национальную идентичность и воевали со своей духовной родиной – Византией за независимость. Османская империя так же не смогла их ассимилировать (хотя и очень старалась «скрестить» болгар и сербов с греками в один этнос). Но в таком случае, что же произошло в XVIII-XIX в.? – Произошло не рождение наций (как говорят разные глупцы), а восстание спавших и подавленных наций, их реставрация. С XIV в. (кода сербы и болгары почти одновременно лишились своей государственности и независимости) они не утратили собственного национального чувства, но пронесли его через века. Европейцы не придумали нации, а потребовали вернуть то, что было у этих наций отнято – их право на национальное государства (каковыми и были православное царство Болгарское и королевство Сербское до нашествия османов). Все сказанное выше перечеркивает идею современных фашистов (не в ругательном, а в исконном смысле этого слова – авторов идеи «искусственного создания политической нации из разного конгломерата мелких народов»), что нации – нечто несущественное и фиктивное (как говорит Харари, это «миф, в который вы поверили»). * * * Но допустим, мы согласились бы принять озвученную выше точку зрения на нации. Что это означало бы для нас, конкретно – для русской нации? – А то же самое, что и для остальных. Если нации – миф, то мифом являются абсолютно все нации в мире. А значит – и русская национальна идентичность есть тоже продукт мифологии. Но если нация – миф, фикция и обман, то получается и «Русский Мир» такой же миф, такая же ложь и фикция, как и «украинство» (против которого обычно и направляют русские фашисты высказывания про «мифичность нации»). Ведь логика этого высказывания работает в обе стороны. Я хотел бы что-то внятное услышать от Андрея Баумейстера и российского пропагандиста Богдана Беспалько. Оба делали высказывания в оспариваемом мною смысле. #этнология #войнвукраине
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." 'Wild West' Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from tw
