Telegram Group Search
Turkic OccidentⱯlist
🇦🇫 «Мы сделали вас народами и племенами» #2

В предыдущем посте мы обратились к компетентным толкованиям этого аята и определили, что Коран не оправдывает никаким образом национализм и не уделяет особое место народам и племенам, выдвигая богобоязненность на первый план.

Теперь нам осталось разобраться с националистическим тезисом, что упомянутые Кораном термины «народов и племен» могут относиться к модерновым конструктам этнической нации. Для этого мы должны обратить внимание уже не на русский перевод, а на конкретные коранические термины, их использование и трактовку.

«
Народы и племена» на кораническом арабском языке упоминаются как Shu`ūbāan Wa Qabā'ila.

В толковании этого аята у исламского богослова Абд аль-Карима аль-Кушайри (ум. 1072), термин «шу’уб» объясняется как обозначение людей с неопределённым происхождением, подобных индийцам, иранцам и туркам. Персидский муфассир XI века Абу’л-Футух ар-Рази дополняет этот комментарий тем, что «шу’уб» — это те, чью принадлежность определяют по региону (городу или земле), тогда как племена связывают свою идентичность с родословной.

Таким образом, среди ряда муфассиров «шу’уб» понимается как региональная идентичность мусульман, основанная на месте жительства, а «каба’иль» как родовая идентичность мусульман, основанная на хорошо прослеживаемой родословной.

Но другие ранние муфассиры, такие как Суфьян ас-Саури (ум. 778), считали, что «шу’уб» — это крупные племена, подобные Тамиму и Бакру, а «каба’иль» — их подплемена. Историк Ибн Джарир ат-Табари (ум. 923) трактует этот аят в том смысле, что люди родственны между собой в генеалогии, но это не даёт им превосходства и не определяет их близость к Богу — истинное достоинство определяется благочестием.

Следовательно, эта группа ученых понимала «шу’уб» как надплеменную идентичность, объединяющую под собой различные племена и кровно-родственные объединения (т.е «каба’иль»). Ат-Табари отмечает, что этого мнения также придерживался сподвижник Ибн Аббас (ум. 686). Табиины Муджахид ибн Джабр (ум. 723), Катада ибн Диама (ум. 735), ад-Даххак ибн Музахим (ум. 721), что «шу’уб» это дальнее родство, а «каба’иль» более близкое родство или кланы внутри племени.

Ранний исламский поэт Амр Ибн Ахмар аль-Бахили упоминал термин «шу’уб» в отношении таких древних крупных племенных групп Йемена как Бану Хамдан, Хавлан, Саад аль-Ашира, от которых пошло множество подплеменных ветвей.

Как можно понять, коранический термин «шу’уб» нельзя соотносить с современным пониманием этнической нации. Во-первых, всякий современный этнос в своем этногенезе это результат исторического смешения и объединения множества аутентичных «шу’убов» (в региональном смысле) и «каба’илей» (в родоплеменном смысле), как бы националисты не пытались приписать себе превалирующее и конкретное родоплеменное происхождение.

Во-вторых, современная этническая нация определяется общностью языка, территории, политического образования, унифицированного образа традиций и истории, и распространенной общей идентичности. Как мы видим из тафсиров, даже несколько крупных племенных групп, проживающих на территории Йемена, происходящих в разной степени от кахтанитов, говорящих на близкой речи и имеющих похожие традиции считали себя совершенно разными «шу’убами». Следовательно, в единый «йеменский народ», «йеменскую нацию» или «арабскую нацию» они будут классифицированы намного позже в модерновый период, и то, судя по всему, не очень успешно, учитывая сохранность домодерновой клановой структуры в стране в наши дни.

Поэтому утверждать о существовании «народов» и «наций» в нашем привычном понимании во все времена посредством этого аята будет неправильно. Если современные националисты предпочитают записывать в один «народ» множество общин из различных стран из-за того, что лингвисты отнесли близкие наречия в один язык, то в VII веке «народ» (назовем это так) имел куда более эксклюзивную сущность и низкий порог разделения на «свой-чужой».

Продолжение в следующем посте ниже 🔽

@occidentalist
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Turkic OccidentⱯlist
🇦🇫 «Мы сделали вас народами и племенами» #2 В предыдущем посте мы обратились к компетентным толкованиям этого аята и определили, что Коран не оправдывает никаким образом национализм и не уделяет особое место народам и племенам, выдвигая богобоязненность на…
🇦🇫 «Мы сделали вас народами и племенами» #3

Напоследок, стоит упомянуть и контекст ниспослания этого аята, который в очередной раз показывает совершенно иной тип восприятия вопроса о «народе». В своем тафсире, андалусский богослов Абу Абдуллах аль-Куртуби (ум. 1273) приводит несколько версий о причинах ниспослания этого аята Пророку Мухаммаду ⚡️.

По одной из версий, аят был ниспослан, когда Пророк ⚡️ приказал роду Бану Байяда выдать свою дочь замуж за Абу Хинда, сославшись на то, что он был их вольноотпущенником и занимался кровопусканием, что считалось низкой профессией. Аят должен был показать, что важность не в происхождении, а в богобоязненности.

По другой версии, сподвижник Сабит ибн Кайс отказался уступать место одному человеку, сославшись на его происхождение. Услышав об этом Пророк ⚡️ сказал ему: «Знай, что никто не превосходит другого, кроме как в богобоязненности.»

Распространена также версия, что аят был ниспослан в день завоевания Мекки, когда сподвижник Билал ибн Рабах поднялся на Каабу, чтобы сделать азан, но некоторые курайшиты стали над ним насмехаться из-за того, что он был чернокожий. Ангел Джибриль донес эти насмешки Пророку ⚡️ и тогда он вызвал их на разговор и запретил хвастовство своим происхождением.

Стоит заметить, что этот аят может быть обращен как к родоплеменной проблематике, так и к сословной. Но во всех случаях важным критерием различения людей и выделения их достоинства остается богобоязненность.

🔹1-я часть
🔹2-я часть

@occidentalist
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇮🇷 Известное происхождение Сефевидских правителей

График составлялся на основе известных данных о народностях, из которых происходили отцы, матери, дедушки, бабушки Сефевидских шахов. Например, матерями Аббаса II, Сулеймана I и Солтана Хоссейна были черкесские наложницы, что за три последних поколения сделало черкесское происхождение превалирующим.

График любопытен тем, что показывает как у каждого следующего шаха может резко меняться соотношение между иранским, туркоманским, греческим, грузинским и черкесским происхождением. И как мы видим, туркоманское происхождение доминировало только у трех правителей - Тахмаспа, Исмаила II и Худабенде.

Каждый правитель воплощает в себе разнообразный и отличный этногенез, что не должно никого удивлять как в XVII веке, так и в наши дни. Но, возможно, это удивит этнонационалистов, которые любят заявлять об «исконно тюркских шахах, правящих тюркской державой и исключительно тюркскими элитами», чьими «прямыми и преимущественно тюркскими потомками» являются «50 миллионов человек».

Пример показателен тем, что если у целой династии такое богатое и разностороннее происхождение, то тем более оно будет таким у каждого отдельного представителя любой современной этнической группы.

@occidentalist
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Интересной инфографикой поделился Turkic Occidentalist, я лишь хочу добавить пару замечаний:
1) в персидском языке это слово иногда применяется вообще к народам Кавказа, особенно живущим за пределами Дербента (Taḏkerat al-molūk , tr. Minorsky, p. 163 n. 5).
2) Инфографика также иллюстрирует внутренние процессы в империи как смещениия центра власти, переплетающиеся с появлением нового "военного сословия", история которого началась в 1540-1555 годах. Тахмасп I возглавил серию вторжений на Кавказ, в результате которых было захвачено большое количество черкесских и грузинских рабов (30 000 всего за четыре набега). Эти порабощенные люди составили основу сефевидской системы военного рабства, которая функционировала по аналогии с османскими янычарами. Прибытие столь значительного количества черкесских и грузинских рабов впоследствии привело к формированию новой фракции в иранском обществе, состоящей исключительно из этнических кавказцев. Хотя первоначальное развертывание раб-солдат началось во время правления Аббаса, ко времени правления Тахмаспа кавказцы уже заняли значительные позиции при царском дворе, в гареме, в гражданской и военной администрации.
Однако именно при Аббасе I Гуламы по-настоящему заявили о себе. Шах создал военные силы численностью до 37 000 солдат, полностью финансируемые короной. Это событие значительно ослабило силы кызылбашей в их противостоянии с короной, так как привело к ликвидации "военной монополии", которой ранее обладали кызылбаши в Иране. Вышеупомянутые события способствовали росту влияния и могущества вновь возникшей фракции. По оценкам, только во время правления Аббаса от 130 000 до 200 000 грузин (Munshi 1978, стр. 1116, Blow 2009, стр. 174), десятки тысяч черкесов и армян были депортированы с Кавказа в сердце Персии.  При Аббасе I получила дальнейшее развитие система подневольного рабства - гуламов (также известны как ḡolāmāmān-e ḵāṣṣṣa-ye-e šarifa, "слуги короны"). В контексте системы рабов-гулямов Аббас значительно расширил военный корпус нескольких сотен в эпоху Тахмаспа до 15 000высококвалифицированных кавалеристов, составлявших целую группу из 40 000 конников. Впоследствии Аббас сократил число губернаторов-кызылбашей провинций и систематически переводил кызылбашских губернаторов в другие районы, тем самым разрывая их связи с местным населением и уменьшая их власть. В результате большинство этих губернаторов были заменены гулямами, которые были преданы шаху.

Примером роста власти служит, как к 1595 году Аллахверди-хан, грузин, стал одним из самых влиятельных людей в государстве Сефевидов, когда его назначили генерал-губернатором Фарса, одной из самых богатых провинций Персии. Его власть достигла своего зенита в 1598 году, когда он был назначен главнокомандующим всеми вооруженными силами.

Поэтому начиная с Аббаса I мы видим увеличение "кавказской" крови жилах шахов, это демонстрирует рост политической важности кавказской элиты в Иране. И показывает, что любая досовременная империя - это клубок различных нитей интересов множества групп, которые вместе формировали ту политическую реальность которая была в руках элит, это и отличает империю от национального государства, Империя многослойна и власть ее формируется не вокруг абстрактных представлений о "нации". Это совершенно разные явления, противостоящие друг другу.
Forwarded from apologist 📿
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇵🇸🇮🇱 Наступит ли мир в Палестине?

Мы стали свидетелями стойкости Газы и палестинского народа, который выстоял перед беспрецедентными и жесточайшими атаками.

Сионистский режим не сумел достигнуть своих целей, и поэтому начал операции на оккупированном Западном берегу при полном попустительстве режима Аббаса.

Мы подготовили для Вас папку с каналами, которые работают самыми первыми в освещении событий в регионе.

Подписаться можете по ссылке ниже:

https://www.group-telegram.com/addlist/LnQS9WJ7EB5kNjli
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇾🇪🇦🇪🇺🇸 Интересная взлетно-посадочная полоса появилась на йеменском острове Абд аль-Кури в Аденском заливе. Остров находится под контролем Вооруженных Сил ОАЭ и располагается на стратегически важных морских путях. По некоторым сообщениям, на острове строится военная авиабаза совместными силами США и ОАЭ, которая может использоваться либо против йеменских хуситов и AQAP*, либо против сомалийской аш-Шабаб* (от острова до сомалийского побережья всего 109 километров).

(*) – запрещенные террористические организации.

@occidentalist
🇸🇩🇸🇩 Вооруженные Силы Судана продолжают наступление на севере провинции Гезира (граничит с провинцией Хартум), выбив RSF в направлений Руфаах-аль Хилалийя-аль Камилин на северо-востоке и Вад аз-Заки на северо-западе провинции. Силы RSF вынуждены отступать к южным окраинам Хартума и на другой берег Нила. Параллельно, ВС Судана пытаются зайти в Хартум с севера.

@occidentalist
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Turkic OccidentⱯlist
⚠️ Благотворительный сбор для семьи из Забайкалья К нам обратился вновь наш брат Бахтиёр из Забайкальского края. Ранее наш канал немного помог ему в его трудной ситуации. Бахтиёр занимается ремонтом в домах и тогда в начале 2024 в результате допущенной…
❤️‍🩹 Мы продолжаем наш благотворительный сбор для брата Бахтиера - на данный момент собрано 27589 рублей из 50000.

💳 Реквизиты банковской карты (Т-Банк/Тинькофф):

По номеру карты:

2200701733256256

По номеру телефону:

+79141219165

На имя: Факиров Бахтиёр

💳 Пользователям Сбербанка и других банков лучше отправлять через СБП

✔️Просим отправлять чеки с оплатой нам в бот - @occidentalk_bot

По всем вопросам или с предложениями о личной помощи вы можете написать лично Бахтиёру – @muminbrat

@occidentalist
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇮🇱🇸🇾 По заявлениям сирийских СМИ, израильские войска выводятся из района села аль-Кахтанийа и плотины аль-Мантара в провинции Кунейтра.

Будем ждать подтверждений.

@occidentalist
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Turkic OccidentⱯlist
🇸🇾 Несмотря на попытки Израиля уничтожить всю военную инфраструктуру новой сирийской армии, часть авиации все же уцелела после бомбардировки. Снимки с авиабазы Истамо в Латакии 29 декабря 2024 показывают десятки Ми-17, Ми-25, Ми-14, Ка-28 и Aerospatiale Gazelle…
🇸🇾 Еще 2 уцелевших после израильских бомбардировок МиГ-23МЛД в составе новых сирийских ВВС на авиабазе аль-Думайр в Дамаске.

На основе визуальных подтверждений из авиабаз Нейраб, Квейрес, аш-Шайрат, аль-Думайр, Хама, Истамо, Маззе, в рабочем состоянии должно быть:

🇨🇿 10 ед. L-39
🇷🇺 12 ед. Ми-8/17
🇷🇺 2 ед. Ми-14
🇷🇺 2 ед. Ка-28
🇷🇺 2 ед. Ми-24
🇷🇺 5 ед. МиГ-21
🇷🇺 7 ед. МиГ-23
🇷🇺 4 ед. МиГ-29
🇫🇷 5 ед. Aérospatiale Gazelle

@occidentalist
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ērān ud anērān
Что меня удивляет в отечественной науке о древности (в особенности т.н. "классике"), так это если не повсеместное, то весьма частое высокомерно-пренебрежительное отношение к т.н. "новым подходам" (забавно, что под таковыми обычно понимают наработки 70-90-х). Мотивируется оно, как правило, весьма прозаичной логикой: у нас один и тот же материал с XIX в., некие "классические методы" уже выработаны, и всякие постмодернизмы (что бы это не означало) здесь не нужны. Редкие исключения обычно приходятся на фрагменты того, что П. Бёрк красиво называл "новой культурной историей" (пресловутые образы, репрезентации, рецепции и т.д.), или — may Allah forgive me for uttering this words — "женскую историю".

Особенно живучим выступает, как ни странно, навязчиво примордиалистский взгляд на досовременную идентичность, которая просто сводится к категории "этноса", вплоть до того, что в рамках одного и того же изыскания сообществам с разными, подчас конфликтующими концептуальными границами приписывается этническое "самосознание".

В иранистике такой подход может доходить до грубейшей реификации: если были некие "древнеиранские этносы", то у их представителей было и понимание этой надэтнической общности (!) — иными словами, древние персы, мидяне, согдийцы, парфяне и др. сознавали некое этническое родство и даже общеиранское единство. Грех не вспомнить ироническое замечание Г. Ньоли об отсутствии среди каких-либо "ариев" «экспертов по индоевропейской лингвистике» (2002).

Наиболее анекдотическое в этой проблеме — аргумент, который не раз доводилось слышать от коллег: само использование категории "этничности" имеет давнюю историю, поскольку восходит к др.-греч. ἔθνος, где имело то же значение. Вероятно, руководствуясь таким методом, nationes Болонского и Падуанского университетов (или городских лавочников) должны пониматься как современные нации.
Forwarded from ērān ud anērān
В качестве иллюстрации приведу, с одной стороны, один из типичных примеров поиска этничности в рассматриваемой эпохе, с другой — действительные концептуальные границы "этнонимов", которые формулировали внешние наблюдатели.

Читатель пишет, что готы «существовали как этнокультурная группа, (...) и в варварских королевствах этническое наполнение таких идентификаторов было достаточно определённым. Готы и римляне имели разные права и обязанности, судились по разным законам, говорили на разных языках и т.п.» Кому-то это мнение действительно покажется уместным и неоспоримым: с ним могут согласиться даже те, кто специально занимается "варварами" — в литературе готы нередко фигурируют именно так.

В современной историографии и этнологии, однако, уже сформировался заметный консенсус относительно того, что термин "готы" в контексте Античности и раннего Средневековья является скорее внешним обозначением конгломерата различных конфедеративных сообществ, а не строго "этнической категорией". Анализ источников и археологических данных позволяет предположить, что эти сообщества имели весьма ограниченную внутреннюю интеграцию, часто формируясь на основе ситуативных политических и военных союзов, а не какого-то общего "этнического происхождения".

Проблемы с интерпретацией "готов" как этнической категории, в свою очередь, обусловлены несколькими факторами:
• отсутствием лингвистического и культурного континуума. Исследования показывают, что сообщества, обозначаемые как "готы", не обладали единым языком, культурой или набором чётко очерченных этнокультурных маркеров. Напротив, наблюдается значительное разнообразие в языках, материальной культуре и религиозных практиках среди групп, относимых к т.н. "готам". Всё это указывает на то, что "готы" являются скорее зонтичным термином, под которым объединялись разнородные группы, имеющие общее политическое и военное взаимодействие, но не общее происхождение.
• тем обстоятельством, что термин сам по себе не служит описанием этнической природы. Употребление термина "готы" в источниках часто указывает именно на политическую, военную или религиозную принадлежность, а не на этническую идентичность. В частности, использование этой категории ярко проявляется в очень позднем испанском контексте, где всякое мнимое языковое разделение уже не является актуальным. Более того, после перехода в никейское христианство обозначение "готы" не прекращает своего существования, окончательно преобразуясь в маркер политической принадлежности. Это, в свою очередь, демонстрирует, что термин "готы" функционировал как обозначение политической и религиозной общности, а не как указание на общее этническое происхождение.

Различия в правах, обязанностях, судебной практике и языках между "готами" и "римлянами" не являются прямым следствием этнической принадлежности, а отражают социальную стратификацию, политическую организацию и процесс формирования гибридных идентичностей, где религиозная принадлежность и политическая лояльность, как известно, играли ключевую роль. В то же время языковые различия не являются однозначным индикатором этнической принадлежности, так как языки могли использоваться как маркер социального статуса.

К тому же, просто не соответствует действительности расхожее представление о готах как о монолитной неподвижной группе, равно как и вестготской Иберии как регионе жёсткой правовой сегрегации со строго разграниченными для разных групп населения правовыми моделями.

Подробнее см., к примеру:
1. В рамках этой же проблемы — Die Franken und die Alemannen bis zur "Schlacht bei Zülpich" (496/97) / Hg. von D. Geuenich. B.: De Gruyter, 1998.
2. Kulikowski M. Rome's Gothic Wars: From the Third Century to Alaric. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2006.
3. Wolfram H. Das Römerreich und seine Germanen: Eine Erzählung von Herkunft und Ankunft. Köln: Böhlau, 2018.
2025/02/03 13:14:26
Back to Top
HTML Embed Code: