Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Блог*
#cinema #video

This Invention Made Disney MILLIONS, but Then They LOST It!

Да, заголовок кликбейтный, но отчасти справедливый.

В современном кинопроизводстве широко используется техника зелёного экрана. Концептуально подход прост: снимаем актёров и действие на фоне цвета, который есть только на фоне, а потом при обработке удаляем его и получаем только передний план, к которому можно подставить любой фон. К сожалению, у этого подхода есть ряд недостатков. Именно, отделить цвет экрана от всего остального иногда поразительно сложно. У нужных элементов могут быть цвета, близкие к цвету экрана, отделение экрана от тонких деталей типа волос крайне сложно и толком не автоматизируется, на блестящих объектах могут быть отблески экрана, отделение экрана в присутствии элементов, которые размыты из-за движения, затруднено. Ну и из-за сложности в обработке с зелёным экраном крайне сложно снимать полупрозрачные вещи.

Несколько десятилетий назад Disney выпустил фильм, в котором при помощи монтажа был подставлен другой фон для съёмок. При этом актёры активно двигались, а некоторые носили полупрозрачные элементы одежды. Тем не менее, в картинке не было присущих гринскрину артефактов. Как же они это сделали?

Для того, чтобы добиться этого результата, создатели фильма фактически сделали более точную вариацию на тему зелёного экрана. Именно, они освещали фон лампой, работающей на парах натрия. Отличительной особенностью спектра натрия является то, что в видимой части спектра его излучение сконцентрировано в очень узкой полоске возле света с длиной волны 589 нанометров. Другие объекты на сцене могут всячески отражать, преломлять и поглощать (в том числе и частично) свет, но на длину электромагнитных волн это не влияет. А это значит, что для того, чтобы отделить фон от всего остального, достаточно отфильтровать из картинки свет со специфичной длиной волны.

Разумеется, для того, чтобы это работало, эту фильтрацию нужно проводить оптически до того, как она будет записана на носитель. Более того, чтобы поменять фон, недостаточно просто выделить передний план — нужна ещё и маска, которая покажет, где фона нет, а где он должен быть (в случае полупрозрачных объектов — ещё и в какой мере). Чтобы воплотить это в жизнь, для съёмок сделали специальную камеру. Она записывала две ленты плёнки сразу, раздельно фон и остальное, а для деления изображения использовалась специальная призма, внутри которой была плёнка, делящая свет на жёлтый свет натрия и всё остальное.

Технология не получила широкого распространения — отчасти из-за дороговизны оборудования (в то время), отчасти из-за того, что в Disney эти призмы умудрились... Потерять где-то в архивах. В наши дни воспроизвести аналогичный результат проще: можно взять две одинаковые камеры и использовать два светофильтра для того, чтобы выделять нужную часть для каждой. Ввиду развития технологий и того, что это не какие-то специальные сделанные на заказ компоненты, это было дешевле, чем несколько десятилетий назад. Этот подход проверили на практике, и выяснилось, что он даёт результаты лучше, чем зелёный экран, требуя при этом значительно меньше усилий в постобработке. Да, это уже надо смотреть.

(возможно, вам лично разница не покажется столь уж разительной, но этим занимались люди, которые на компьютерных эффектах собаку съели и точно тратили время на обработку кадров с гринскрином)



group-telegram.com/optorepost/68
Create:
Last Update:

#cinema #video

This Invention Made Disney MILLIONS, but Then They LOST It!

Да, заголовок кликбейтный, но отчасти справедливый.

В современном кинопроизводстве широко используется техника зелёного экрана. Концептуально подход прост: снимаем актёров и действие на фоне цвета, который есть только на фоне, а потом при обработке удаляем его и получаем только передний план, к которому можно подставить любой фон. К сожалению, у этого подхода есть ряд недостатков. Именно, отделить цвет экрана от всего остального иногда поразительно сложно. У нужных элементов могут быть цвета, близкие к цвету экрана, отделение экрана от тонких деталей типа волос крайне сложно и толком не автоматизируется, на блестящих объектах могут быть отблески экрана, отделение экрана в присутствии элементов, которые размыты из-за движения, затруднено. Ну и из-за сложности в обработке с зелёным экраном крайне сложно снимать полупрозрачные вещи.

Несколько десятилетий назад Disney выпустил фильм, в котором при помощи монтажа был подставлен другой фон для съёмок. При этом актёры активно двигались, а некоторые носили полупрозрачные элементы одежды. Тем не менее, в картинке не было присущих гринскрину артефактов. Как же они это сделали?

Для того, чтобы добиться этого результата, создатели фильма фактически сделали более точную вариацию на тему зелёного экрана. Именно, они освещали фон лампой, работающей на парах натрия. Отличительной особенностью спектра натрия является то, что в видимой части спектра его излучение сконцентрировано в очень узкой полоске возле света с длиной волны 589 нанометров. Другие объекты на сцене могут всячески отражать, преломлять и поглощать (в том числе и частично) свет, но на длину электромагнитных волн это не влияет. А это значит, что для того, чтобы отделить фон от всего остального, достаточно отфильтровать из картинки свет со специфичной длиной волны.

Разумеется, для того, чтобы это работало, эту фильтрацию нужно проводить оптически до того, как она будет записана на носитель. Более того, чтобы поменять фон, недостаточно просто выделить передний план — нужна ещё и маска, которая покажет, где фона нет, а где он должен быть (в случае полупрозрачных объектов — ещё и в какой мере). Чтобы воплотить это в жизнь, для съёмок сделали специальную камеру. Она записывала две ленты плёнки сразу, раздельно фон и остальное, а для деления изображения использовалась специальная призма, внутри которой была плёнка, делящая свет на жёлтый свет натрия и всё остальное.

Технология не получила широкого распространения — отчасти из-за дороговизны оборудования (в то время), отчасти из-за того, что в Disney эти призмы умудрились... Потерять где-то в архивах. В наши дни воспроизвести аналогичный результат проще: можно взять две одинаковые камеры и использовать два светофильтра для того, чтобы выделять нужную часть для каждой. Ввиду развития технологий и того, что это не какие-то специальные сделанные на заказ компоненты, это было дешевле, чем несколько десятилетий назад. Этот подход проверили на практике, и выяснилось, что он даёт результаты лучше, чем зелёный экран, требуя при этом значительно меньше усилий в постобработке. Да, это уже надо смотреть.

(возможно, вам лично разница не покажется столь уж разительной, но этим занимались люди, которые на компьютерных эффектах собаку съели и точно тратили время на обработку кадров с гринскрином)

BY optorepost




Share with your friend now:
group-telegram.com/optorepost/68

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from tw


Telegram optorepost
FROM American