Telegram Group & Telegram Channel
◀️◀️◀️ Продолжение

3️⃣ Когда речь идет о Конституции, особое значение имеет толкование ее норм Конституционным Судом Российской Федерации.

Именно этот орган Конституция наделяет правом давать обязательное истолкование ее собственных норм (ст. 125 ч. 5).

Статья 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает:

💬 «Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений».

❗️ Тут упоминаются и представительные органы власти – решения Конституционного Суда РФ обязательны в том числе и для законодателей.

В решениях Конституционного Суда содержатся т.н. «правовые позиции» - они раскрывают (толкуют) смысл конституционных норм и выявляют конституционный смысл законов.

В одном из своих решений Конституционный Суд указывает:

💬 «Положения мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в резолютивной части этого же постановления, отражают правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и также носят обязательный характер».

Таким образом, вполне верно вот такое объяснение председателя КС РФ В. Д. Зорькина:

💬 «Юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого закона, а следовательно, практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям. Таким образом, любое толкование высшего закона страны, которое дается Конституционным Судом в его правовых позициях, имеет фактически конституционную силу».

Оговорюсь – это не значит, что Конституционный Суд всегда прав. Он вполне может выносить ошибочные решения – которые при этом будут, увы, носить обязательный характер. На мой взгляд, случаи, когда решение Конституционного Суда было неверным, происходили.

Но они весьма редки (обычно это связано, на мой взгляд, с политикой). И поправить Конституционный Суд, увы, может только он сам (или, как вариант, внесение уточняющей коррективы в текст самой Конституции).

Теперь Вам должно быть понятно, какое большое значение имеет понимание смысла норм Конституции Конституционным Судом РФ.

Продолжение ▶️▶️▶️



group-telegram.com/parfentiev_club/416
Create:
Last Update:

◀️◀️◀️ Продолжение

3️⃣ Когда речь идет о Конституции, особое значение имеет толкование ее норм Конституционным Судом Российской Федерации.

Именно этот орган Конституция наделяет правом давать обязательное истолкование ее собственных норм (ст. 125 ч. 5).

Статья 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает:

💬 «Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений».

❗️ Тут упоминаются и представительные органы власти – решения Конституционного Суда РФ обязательны в том числе и для законодателей.

В решениях Конституционного Суда содержатся т.н. «правовые позиции» - они раскрывают (толкуют) смысл конституционных норм и выявляют конституционный смысл законов.

В одном из своих решений Конституционный Суд указывает:

💬 «Положения мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в резолютивной части этого же постановления, отражают правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и также носят обязательный характер».

Таким образом, вполне верно вот такое объяснение председателя КС РФ В. Д. Зорькина:

💬 «Юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого закона, а следовательно, практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям. Таким образом, любое толкование высшего закона страны, которое дается Конституционным Судом в его правовых позициях, имеет фактически конституционную силу».

Оговорюсь – это не значит, что Конституционный Суд всегда прав. Он вполне может выносить ошибочные решения – которые при этом будут, увы, носить обязательный характер. На мой взгляд, случаи, когда решение Конституционного Суда было неверным, происходили.

Но они весьма редки (обычно это связано, на мой взгляд, с политикой). И поправить Конституционный Суд, увы, может только он сам (или, как вариант, внесение уточняющей коррективы в текст самой Конституции).

Теперь Вам должно быть понятно, какое большое значение имеет понимание смысла норм Конституции Конституционным Судом РФ.

Продолжение ▶️▶️▶️

BY ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/parfentiev_club/416

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from tw


Telegram ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
FROM American