Удовлетворение не только не обязательно, но и недостаточно для счастья, которое можно было бы убедительно назвать человеческим благом. Я вспоминаю выступление врача, который описывал своего пациента (видимо, прошедшего префронтальную лоботомию) как «совершенно счастливо убирающего листья целый день». Это впечатлило меня, потому что я подумала: «Что ж, большинство из нас не счастливы, занимаясь весь день тем, чем мы занимаемся» — и поняла, насколько странным было бы думать, что самый добрый из отцов отправил бы на такую операцию своего (совершенно нормального) ребёнка. Подобная процедура была бы, конечно, опасна, поскольку кто знает в этом нестабильном мире, стали бы работники, которым платят за обеспечение ребёнка листьями или простыми игрушками на всю жизнь, действительно этим заниматься? Оставляя это в стороне, мы можем представить, как оглядываемся на жизнь мужчины или женщины, которые на самом деле провели её в детских занятиях. То, что он или она были совершенно счастливы, занимаясь этим, является вполне подходящим описанием. Однако этот пример показывает, что когда мы говорим о счастье, полагаемом в качестве человеческого блага, мы не можем иметь в виду только удовольствие или удовлетворение. Как заметил Аристотель, мы не должны желать продолжать наслаждаться радостями детства ценой того, чтобы оставаться детьми[*].
— Philippa Foot. Natural Goodness
[*Если вам интересно, где Аристотель такое сказал, то сама Фут делает в книге сноску, ссылаясь на третью главу десятой книги Никомаховой этики (1174а1-3, если совсем точно). В переводе Брагинского фрагмент звучит примерно так: «Далее, никто не избрал бы жить всю жизнь, имея образ мысли ребёнка, даже получая, сколько только возможно, удовольствий от того, в чём находят их дети <...>».]
Удовлетворение не только не обязательно, но и недостаточно для счастья, которое можно было бы убедительно назвать человеческим благом. Я вспоминаю выступление врача, который описывал своего пациента (видимо, прошедшего префронтальную лоботомию) как «совершенно счастливо убирающего листья целый день». Это впечатлило меня, потому что я подумала: «Что ж, большинство из нас не счастливы, занимаясь весь день тем, чем мы занимаемся» — и поняла, насколько странным было бы думать, что самый добрый из отцов отправил бы на такую операцию своего (совершенно нормального) ребёнка. Подобная процедура была бы, конечно, опасна, поскольку кто знает в этом нестабильном мире, стали бы работники, которым платят за обеспечение ребёнка листьями или простыми игрушками на всю жизнь, действительно этим заниматься? Оставляя это в стороне, мы можем представить, как оглядываемся на жизнь мужчины или женщины, которые на самом деле провели её в детских занятиях. То, что он или она были совершенно счастливы, занимаясь этим, является вполне подходящим описанием. Однако этот пример показывает, что когда мы говорим о счастье, полагаемом в качестве человеческого блага, мы не можем иметь в виду только удовольствие или удовлетворение. Как заметил Аристотель, мы не должны желать продолжать наслаждаться радостями детства ценой того, чтобы оставаться детьми[*].
— Philippa Foot. Natural Goodness
[*Если вам интересно, где Аристотель такое сказал, то сама Фут делает в книге сноску, ссылаясь на третью главу десятой книги Никомаховой этики (1174а1-3, если совсем точно). В переводе Брагинского фрагмент звучит примерно так: «Далее, никто не избрал бы жить всю жизнь, имея образ мысли ребёнка, даже получая, сколько только возможно, удовольствий от того, в чём находят их дети <...>».]
BY Дорожки Алетейи
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety.
from tw
