Telegram Group & Telegram Channel
😵‍💫 Кручу, верчу, запутать хочу.

В прошлом году мы на нескольких конференциях поднимали проблемы оспаривания сделок по перечислению средств внутри группы аффилированных банкротов.

Среди обозначенных вопросов были:
1️⃣ целесообразность такого оспаривания — оспоришь, а взять все равно нечего;
2️⃣ отказ от бесперспективного оспаривания сделок может повлечь жалобу на управляющего;
3️⃣ полученное реституционное право требования необходимо реализовать, расходы на реализацию зачастую превышают итоговую цену реализации.

В начале июня этого года ВС РФ в рамках нескольких похожих споров сформировал позицию хотя бы в части оспаривания таких внутригрупповых сделок по ст. 61.3 Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение).

По мнению ВС РФ, действительно оспаривание денежных перечислений между группой банкротящихся компаний бывает бессмысленно и может привести только к увеличению взаимных требований должника и иных членов группы друг к другу.

Такое оспаривание не приведет к реальному пополнению имущественной сферы входящих в группу лиц. Фактически оно повлечет уменьшение доли независимых кредиторов в реестрах и повысит издержки конкурсных масс, связанных с проведением судебных процедур по заявлениям о признании операций недействительными, об очередности погашения реституционных требований аффилированных лиц и т. д.

А для признания недействительными внутригрупповых перечислений необходим анализ деятельности всей группы компаний и только в случае, если перечисления направлены на создание схемы «центр прибыли — центр убытков», признавать их недействительными.

Безусловно положительные выводы ВС РФ, теперь управляющим можно не оспаривать формальные сделки между аффилированными банкротами из одной группы, не создавать бесперспективную внутреннюю дебиторку и не бояться при этом получить жалобу или убытки.

#минутказанудства
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/pdtraspiska/233
Create:
Last Update:

😵‍💫 Кручу, верчу, запутать хочу.

В прошлом году мы на нескольких конференциях поднимали проблемы оспаривания сделок по перечислению средств внутри группы аффилированных банкротов.

Среди обозначенных вопросов были:
1️⃣ целесообразность такого оспаривания — оспоришь, а взять все равно нечего;
2️⃣ отказ от бесперспективного оспаривания сделок может повлечь жалобу на управляющего;
3️⃣ полученное реституционное право требования необходимо реализовать, расходы на реализацию зачастую превышают итоговую цену реализации.

В начале июня этого года ВС РФ в рамках нескольких похожих споров сформировал позицию хотя бы в части оспаривания таких внутригрупповых сделок по ст. 61.3 Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение).

По мнению ВС РФ, действительно оспаривание денежных перечислений между группой банкротящихся компаний бывает бессмысленно и может привести только к увеличению взаимных требований должника и иных членов группы друг к другу.

Такое оспаривание не приведет к реальному пополнению имущественной сферы входящих в группу лиц. Фактически оно повлечет уменьшение доли независимых кредиторов в реестрах и повысит издержки конкурсных масс, связанных с проведением судебных процедур по заявлениям о признании операций недействительными, об очередности погашения реституционных требований аффилированных лиц и т. д.

А для признания недействительными внутригрупповых перечислений необходим анализ деятельности всей группы компаний и только в случае, если перечисления направлены на создание схемы «центр прибыли — центр убытков», признавать их недействительными.

Безусловно положительные выводы ВС РФ, теперь управляющим можно не оспаривать формальные сделки между аффилированными банкротами из одной группы, не создавать бесперспективную внутреннюю дебиторку и не бояться при этом получить жалобу или убытки.

#минутказанудства

BY Подтверждается распиской




Share with your friend now:
group-telegram.com/pdtraspiska/233

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market.
from tw


Telegram Подтверждается распиской
FROM American