Шопенгауэр за Парибока
"Однако на этом пути подвигались медленно, с большими усилиями, и до Аристотеля все это оставалось крайне несовершенным, что мы и видим отчасти из той неумелости и растянутости, с какой в иных диалогах Платона выводятся на свет логические истины [...] Аристотель же собрал, привел в порядок, выверил сделанное раньше и придал всему несравненно большее совершенство. Наблюдая, таким образом, как ход греческой культуры подготовил и вызвал работу Аристотеля, не чувствуешь особой склонности поверить сообщениям персидских писателей (которые передает нам Джонс (Jones), очень расположенный к ним), будто Каллисфен нашел у индийцев готовую логику и переслал ее своему дяде Аристотелю (Asiatic researches, т. 4)."
Мир как воля и представление
"Однако на этом пути подвигались медленно, с большими усилиями, и до Аристотеля все это оставалось крайне несовершенным, что мы и видим отчасти из той неумелости и растянутости, с какой в иных диалогах Платона выводятся на свет логические истины [...] Аристотель же собрал, привел в порядок, выверил сделанное раньше и придал всему несравненно большее совершенство. Наблюдая, таким образом, как ход греческой культуры подготовил и вызвал работу Аристотеля, не чувствуешь особой склонности поверить сообщениям персидских писателей (которые передает нам Джонс (Jones), очень расположенный к ним), будто Каллисфен нашел у индийцев готовую логику и переслал ее своему дяде Аристотелю (Asiatic researches, т. 4)."
Мир как воля и представление
Об одном интересном совпадении
Первые три скрина тут — из диссертации Е.В. Логинова, 2017 года. С. 10-12.
Вторые два — из предисловия к книге Бертран Рассел: Pro et Contra, Издательство РХГА, 2022, авторы А.С. Колесников и С.В. Никоненко. С. 32-33
Третий — краткая суть.
Товарищи снесли все ссылки на источники, поменяли пару слов и так и издали. Конечно, без ссылки на то, откуда они это взяли.
Так называемый кек.
Первые три скрина тут — из диссертации Е.В. Логинова, 2017 года. С. 10-12.
Вторые два — из предисловия к книге Бертран Рассел: Pro et Contra, Издательство РХГА, 2022, авторы А.С. Колесников и С.В. Никоненко. С. 32-33
Третий — краткая суть.
Товарищи снесли все ссылки на источники, поменяли пару слов и так и издали. Конечно, без ссылки на то, откуда они это взяли.
Так называемый кек.
Коллега Иван Девятко о душе и сознании. Если вы устали от доцента Антона Кузнецова, можно посмотреть на его ученика.
https://youtu.be/Qc3LJBBSrCY?si=UHMOZ3rD-8Th5dO0
https://youtu.be/Qc3LJBBSrCY?si=UHMOZ3rD-8Th5dO0
YouTube
Сознание существует? Что говорят философы (Иван Девятко)
Если вам нравится, что мы делаем, поддержите нас подпиской на Бусти (https://boosty.to/theoaesthetics) или донатами: https://pay.cloudtips.ru/p/f93a2096
Снято при поддержке студии подкастов SHUMNO: https://www.shumno.moscow
BK: https://vk.com/theoaesthetics…
Снято при поддержке студии подкастов SHUMNO: https://www.shumno.moscow
BK: https://vk.com/theoaesthetics…
Артём Беседин — к. филос. н., доцент, автор работ по британской философии Нового времени, русской философии, философии сознания, эпистемологии, моральной философии, философии ИИ.
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
А.Б.: Подтверждение существования Бога, по-моему, возможно. Мы могли бы жить в таком мире, где проявления божественной воли были бы очевидны. Например, мы могли бы находиться в компьютерной симуляции, пользователь которой оказался бы Богом, регулярно и очевидно проявляющим себя в мире. При этом нужно отличать Бога от высшего существа, ведь высшее существо может оказаться и не Богом: так, пользователь нашей симуляции может быть злым или невнимательным. В этом случае я бы не назвал его Богом: это является условием нетривиальности подтверждения существования Бога. В моем примере с симуляцией пользователь в том или ином виде может присутствовать по определению. Если мы будем называть всяко- го пользователя Богом, то факт его существования обесценится, станет тривиальным. В результате похожей процедуры мы можем прийти к выводу о существовании нескольких Богов, действующих по очереди или одновременно. Похожий способ рассуждения применим и к мирам без симуляции, в которых Бог влияет на нас как- то иначе. Следует оценить разнообразие возможных проявлений Бога в мире. Например, подтверждением существования Бога может быть всеобщее согласие, необъяснимое другими средствами (я полагаю, что в нашем мире такого всеобщего согласия не наблюдается). Я не считаю, что этот способ доказательства бытия Бога работает в нашем мире: в нем отсутствуют явные свидетельства божественного влияния. Также я не считаю, что мы живем в симуляции. Такой тип доказательства можно охарактеризовать как физикотеологическое, и я считаю его единственно возможным. Все состоятельные аргументы в пользу бытия Бога должны быть физикотеологическими. О космологических аргументах я скажу, отвечая на вопрос о Канте. Сам разговор о доказательствах мне кажется не очень удачным, возможно, в силу сложившейся у меня ассоциации доказательства бытия Бога вообще и онтологического доказательства. Онтологическое доказательство, на мой взгляд, не работает в силу множества причин. Например, мы не можем установить, насколько это подтверждение существования Бога безопасно в эпистемическом смысле: то есть, как часто применение процедуры подобного типа ведет к ошибке. Если бы мы могли неоднократно применять такую процедуру для доказательства существования разных Богов, то можно было бы составить представление о ее безопасности. Однако уникальность онтологического доказательства очевидна, поэтому мы остаемся в неведении, какова вероятность ошибки при применении подтверждения такого типа.
01.12.2021
Продолжение следует...
Из книги: Существование Бога? Современные позиции и подходы / Сост., ред., перевод Е. В. Логинов. Санкт-Петербург : Умозрение, 2025.
#доказательствабытиябога
Об этой рубрике
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
А.Б.: Подтверждение существования Бога, по-моему, возможно. Мы могли бы жить в таком мире, где проявления божественной воли были бы очевидны. Например, мы могли бы находиться в компьютерной симуляции, пользователь которой оказался бы Богом, регулярно и очевидно проявляющим себя в мире. При этом нужно отличать Бога от высшего существа, ведь высшее существо может оказаться и не Богом: так, пользователь нашей симуляции может быть злым или невнимательным. В этом случае я бы не назвал его Богом: это является условием нетривиальности подтверждения существования Бога. В моем примере с симуляцией пользователь в том или ином виде может присутствовать по определению. Если мы будем называть всяко- го пользователя Богом, то факт его существования обесценится, станет тривиальным. В результате похожей процедуры мы можем прийти к выводу о существовании нескольких Богов, действующих по очереди или одновременно. Похожий способ рассуждения применим и к мирам без симуляции, в которых Бог влияет на нас как- то иначе. Следует оценить разнообразие возможных проявлений Бога в мире. Например, подтверждением существования Бога может быть всеобщее согласие, необъяснимое другими средствами (я полагаю, что в нашем мире такого всеобщего согласия не наблюдается). Я не считаю, что этот способ доказательства бытия Бога работает в нашем мире: в нем отсутствуют явные свидетельства божественного влияния. Также я не считаю, что мы живем в симуляции. Такой тип доказательства можно охарактеризовать как физикотеологическое, и я считаю его единственно возможным. Все состоятельные аргументы в пользу бытия Бога должны быть физикотеологическими. О космологических аргументах я скажу, отвечая на вопрос о Канте. Сам разговор о доказательствах мне кажется не очень удачным, возможно, в силу сложившейся у меня ассоциации доказательства бытия Бога вообще и онтологического доказательства. Онтологическое доказательство, на мой взгляд, не работает в силу множества причин. Например, мы не можем установить, насколько это подтверждение существования Бога безопасно в эпистемическом смысле: то есть, как часто применение процедуры подобного типа ведет к ошибке. Если бы мы могли неоднократно применять такую процедуру для доказательства существования разных Богов, то можно было бы составить представление о ее безопасности. Однако уникальность онтологического доказательства очевидна, поэтому мы остаемся в неведении, какова вероятность ошибки при применении подтверждения такого типа.
01.12.2021
Продолжение следует...
Из книги: Существование Бога? Современные позиции и подходы / Сост., ред., перевод Е. В. Логинов. Санкт-Петербург : Умозрение, 2025.
#доказательствабытиябога
Об этой рубрике
We never had any reason to expect metaphysics to be easy.
(с) Тимоти Уильямсон, 2013, Модальная логика как метафизика.
Начинаем сезон исследований метафизики модальностей.
(с) Тимоти Уильямсон, 2013, Модальная логика как метафизика.
Начинаем сезон исследований метафизики модальностей.
Бугай Платон Флоренский.pdf
242.7 KB
Вышла статья доктора Д.В. Бугая "Платон и символическая философия жизни Павла Флоренского".
В статье анализируется истолкование Платона и платонической традиции известным русским философом и богословом Серебряного века священником П.А. Флоренским. На материале двух его работ («Общечеловеческие корни идеализма», «Смысл идеализма»), посвященных интерпретации платонического учения и его корней в общечеловеческом мировоззрении, показано своеобразие подхода Флоренского к обширному кругу философских и историко-культурных проблем, связанных с трактовкой платоновского учения. В статье исследуются основные концептуальные ходы, которые делает Флоренский в ходе своей интерпретации, уточняется отношение концепций общечеловеческого, или «мужицкого мировоззрения» к логико-теоретическому пониманию платонизма Флоренским. Выявлены некоторые важные источники историко-философских суждений Флоренского о Платоне (У. Пэйтер, Э. Шюре), подчеркнута значимость современной ему европейской философии жизни (Ницше, Бергсон). Также дана критика некоторых историко-философских суждений Флоренского (о теории универсалий Порфирия, о мистериальных корнях Платоновского учения). Подробно проанализировано своеобразие творческого воссоздания Флоренским системной логики платонизма, которое начинается со своего рода исторической феноменологии корней и истоков платонизма, затем переходит к общему теоретическому учению об идеях, которые понимаются главным образом как учение о едином во многом, затем к учению о синтетическом восприятии жизни и завершается учением о роде и виде, в которых Флоренский усматривает ключевые символы платонического учения.
В статье анализируется истолкование Платона и платонической традиции известным русским философом и богословом Серебряного века священником П.А. Флоренским. На материале двух его работ («Общечеловеческие корни идеализма», «Смысл идеализма»), посвященных интерпретации платонического учения и его корней в общечеловеческом мировоззрении, показано своеобразие подхода Флоренского к обширному кругу философских и историко-культурных проблем, связанных с трактовкой платоновского учения. В статье исследуются основные концептуальные ходы, которые делает Флоренский в ходе своей интерпретации, уточняется отношение концепций общечеловеческого, или «мужицкого мировоззрения» к логико-теоретическому пониманию платонизма Флоренским. Выявлены некоторые важные источники историко-философских суждений Флоренского о Платоне (У. Пэйтер, Э. Шюре), подчеркнута значимость современной ему европейской философии жизни (Ницше, Бергсон). Также дана критика некоторых историко-философских суждений Флоренского (о теории универсалий Порфирия, о мистериальных корнях Платоновского учения). Подробно проанализировано своеобразие творческого воссоздания Флоренским системной логики платонизма, которое начинается со своего рода исторической феноменологии корней и истоков платонизма, затем переходит к общему теоретическому учению об идеях, которые понимаются главным образом как учение о едином во многом, затем к учению о синтетическом восприятии жизни и завершается учением о роде и виде, в которых Флоренский усматривает ключевые символы платонического учения.
Наблюдение Зелинского
...небо оплодотворяет землю своим теплородом, своим светом, своим дождем; оно — вечно мужское, она — вечно женское начало. Греческий язык вполне отчетливо выразил это отношение — у него uгanos мужского, gaia женского рода гораздо отчетливее, чем латинский (caelum -ср. р.) и славянский (небо ср. р.); хотя, с другой стороны, «земля» во всех арийских языках женского рода. И если что-либо способно доказать непостижимость египетской религии для нашего чувства, то это то, что там, наоборот, земля — бог, а небо богиня.
Зелинский Фаддей, Древнегреческая религия, 1918.
Тут все хорошо: и теплород, который должен был умереть в 19 веке, дожил до 20-ого, и остроумное наблюдение про египтян, и арийские языки — в санскрите, например, "क्षेत्र", kṣetra, среднего рода.
...небо оплодотворяет землю своим теплородом, своим светом, своим дождем; оно — вечно мужское, она — вечно женское начало. Греческий язык вполне отчетливо выразил это отношение — у него uгanos мужского, gaia женского рода гораздо отчетливее, чем латинский (caelum -ср. р.) и славянский (небо ср. р.); хотя, с другой стороны, «земля» во всех арийских языках женского рода. И если что-либо способно доказать непостижимость египетской религии для нашего чувства, то это то, что там, наоборот, земля — бог, а небо богиня.
Зелинский Фаддей, Древнегреческая религия, 1918.
Тут все хорошо: и теплород, который должен был умереть в 19 веке, дожил до 20-ого, и остроумное наблюдение про египтян, и арийские языки — в санскрите, например, "क्षेत्र", kṣetra, среднего рода.
Джон Локк о любви
Любовь. Так, каждый размышляющий человек при мысли о наслаждении, которое может доставить ему присутствие или отсутствие какой-нибудь вещи, имеет идею, называемую нами любовью. Если человек заявляет осенью, когда он ест виноград, или весной, когда его совсем нет, что он любит виноград, то его восхищает не что иное, как вкус винограда. Пусть он из-за перемены в здоровье или организме не испытывает наслаждения от этого вкуса, и уже нельзя будет больше сказать, что он любит виноград.
Опыт, II, 20, 4
Любовь. Так, каждый размышляющий человек при мысли о наслаждении, которое может доставить ему присутствие или отсутствие какой-нибудь вещи, имеет идею, называемую нами любовью. Если человек заявляет осенью, когда он ест виноград, или весной, когда его совсем нет, что он любит виноград, то его восхищает не что иное, как вкус винограда. Пусть он из-за перемены в здоровье или организме не испытывает наслаждения от этого вкуса, и уже нельзя будет больше сказать, что он любит виноград.
Опыт, II, 20, 4
Альфред Айер о философии
...философия — это деятельность, имеющая дело с языком, и мы убеждены, что философия не в состоянии напрямую конкурировать с науками; что это деятельность, если можно так выразиться, вторичного порядка, то есть она имеет дело не непосредственно с фактами, а с тем, как мы выражаем факты. И вот почему мы, которые в других отношениях, как вы видели, сильно расходятся, находим здесь полное согласие. Нет никаких оснований считать, что то, что французы называют «философской рефлексией», может быть рефлексией, имеющей дело непосредственно с фактами, а не с тем, как эти факты описать. Другими словами, с нашей точки зрения, философия не является некой сверхнаукой.
La philosophie analytique. Paris: Éditions de Minuit, 1962, p. 343-4
...философия — это деятельность, имеющая дело с языком, и мы убеждены, что философия не в состоянии напрямую конкурировать с науками; что это деятельность, если можно так выразиться, вторичного порядка, то есть она имеет дело не непосредственно с фактами, а с тем, как мы выражаем факты. И вот почему мы, которые в других отношениях, как вы видели, сильно расходятся, находим здесь полное согласие. Нет никаких оснований считать, что то, что французы называют «философской рефлексией», может быть рефлексией, имеющей дело непосредственно с фактами, а не с тем, как эти факты описать. Другими словами, с нашей точки зрения, философия не является некой сверхнаукой.
La philosophie analytique. Paris: Éditions de Minuit, 1962, p. 343-4
Интервью с Мотрошиловой Н.В. (ФК, осень 2012, из №2)
Прошлая часть тут.
ФК: Коль скоро мы затронули феноменологию: как, на Ваш взгляд, возможно применение феноменологии к повседневной жизни? Следующий номер нашего журнала будет про лень. Каким образом возможно — и возможно ли в принципе — описание лени как феномена?
Н.М.: А почему же нет? Рассуждая чисто теоретически, легко показать, что вообще всякое нечто, коль скоро оно существует для нас, — это также и феномен, а потому принципиально невозможным оказывается даже вообразить что-то, что не могло бы быть подвергнуто феноменологическому анализу. И это станет тем более очевидным, если мы обратимся к тому, что уже исследовано с феноменологических позиций в философской литературе. Что, например, является антонимом лени?
ФК: Энтузиазм, труд.
Н.М.: Нет, нет, простите. Подумайте вот над чем: мы можем сказать, что один человек ленивый, а другой не ленивый. Но как сказать это одним словом: что такое «не-лень»?
Продолжение следует
Прошлая часть тут.
ФК: Коль скоро мы затронули феноменологию: как, на Ваш взгляд, возможно применение феноменологии к повседневной жизни? Следующий номер нашего журнала будет про лень. Каким образом возможно — и возможно ли в принципе — описание лени как феномена?
Н.М.: А почему же нет? Рассуждая чисто теоретически, легко показать, что вообще всякое нечто, коль скоро оно существует для нас, — это также и феномен, а потому принципиально невозможным оказывается даже вообразить что-то, что не могло бы быть подвергнуто феноменологическому анализу. И это станет тем более очевидным, если мы обратимся к тому, что уже исследовано с феноменологических позиций в философской литературе. Что, например, является антонимом лени?
ФК: Энтузиазм, труд.
Н.М.: Нет, нет, простите. Подумайте вот над чем: мы можем сказать, что один человек ленивый, а другой не ленивый. Но как сказать это одним словом: что такое «не-лень»?
Продолжение следует
Forwarded from КМУЧ-2025
Уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Я Анна Моисеева, аналитический философ, занимаюсь эпистемологией и семантикой убеждений. Вот моя персональная страница.
Но кроме этого я еще и организатор научных мероприятий. Многие из вас знают меня по научным конференциям в Новосибирске, в организации которых я принимала участие - КМУЧ, где я четыре года курировала секцию аналитической философии, и Международная конференции "Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития", которая прошла в феврале 2025 г.
Ранее я занималась этим как сотрудник ИФПР СО РАН, и это шло в отчеты о моей работе, на основании которых мне начислялась зарплата. Последнюю конференцию я делала без аффилиации с какой-либо научной институцией, сугубо на добровольных началах, и никакого вознаграждения за мой труд нет и не предвидится. Более того, на этот год у меня запланировано еще два мероприятия, и я заранее знаю, что за них оба официально мне ничего не заплатят.
Тем не менее я понимаю, что если перестану делать то, что делаю, мир станет несколько хуже. Безусловно, аналитическая философия в России не перестанет существовать, однако интеллектуальной жизни поубавится. Я этого не хочу.
Поэтому я обращаюсь к вам с просьбой. Если моя деятельность как активного члена сообщества и организатора научных мероприятий действительно чего-то стоит и важна вам, пожалуйста, поддержите ее материально, чтобы я могла делать это для вас и дальше. Любая сумма, даже совсем небольшая, позволит мне видеть ваш отклик и понимать, что вам не все равно. Это огромное вдохновение и источник сил для меня – видеть отклик на свою работу. В сущности, ради него я и стараюсь.
Ваши донаты вы можете перевести на карту Альфа-Банка по номеру телефона: +79232452019 или по ссылке через платформу СПАСИБО МИР (анонимно).
Если у вас возникли какие-либо вопросы или есть желание что-то уточнить, можно обратиться на электронный адрес [email protected].
Я Анна Моисеева, аналитический философ, занимаюсь эпистемологией и семантикой убеждений. Вот моя персональная страница.
Но кроме этого я еще и организатор научных мероприятий. Многие из вас знают меня по научным конференциям в Новосибирске, в организации которых я принимала участие - КМУЧ, где я четыре года курировала секцию аналитической философии, и Международная конференции "Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития", которая прошла в феврале 2025 г.
Ранее я занималась этим как сотрудник ИФПР СО РАН, и это шло в отчеты о моей работе, на основании которых мне начислялась зарплата. Последнюю конференцию я делала без аффилиации с какой-либо научной институцией, сугубо на добровольных началах, и никакого вознаграждения за мой труд нет и не предвидится. Более того, на этот год у меня запланировано еще два мероприятия, и я заранее знаю, что за них оба официально мне ничего не заплатят.
Тем не менее я понимаю, что если перестану делать то, что делаю, мир станет несколько хуже. Безусловно, аналитическая философия в России не перестанет существовать, однако интеллектуальной жизни поубавится. Я этого не хочу.
Поэтому я обращаюсь к вам с просьбой. Если моя деятельность как активного члена сообщества и организатора научных мероприятий действительно чего-то стоит и важна вам, пожалуйста, поддержите ее материально, чтобы я могла делать это для вас и дальше. Любая сумма, даже совсем небольшая, позволит мне видеть ваш отклик и понимать, что вам не все равно. Это огромное вдохновение и источник сил для меня – видеть отклик на свою работу. В сущности, ради него я и стараюсь.
Ваши донаты вы можете перевести на карту Альфа-Банка по номеру телефона: +79232452019 или по ссылке через платформу СПАСИБО МИР (анонимно).
Если у вас возникли какие-либо вопросы или есть желание что-то уточнить, можно обратиться на электронный адрес [email protected].
Google
Anna Moiseeva
научный сотрудник, НИУ ВШЭ - 82 цитирования - семантика пропозициональных установок - эпистемология - логика
o_probleme_simulyatsii_paraneprotivorechivyh_i_parapolnyh_otritsaniy.pdf
618.7 KB
Вышла статья коллег Олега Григорьева и Александра Беликова "О проблеме симуляции паранепротиворечивых и параполных отрицаний"
В работе исследуется возможность семантического моделирования таких унарных связок, чья двойная итерация была бы способна симулировать свойства других унарных связок: классического, паранепротиворечивого, параполного и парадефинитного отрицаний. В частности, нами предлагается несколько разновидностей формальной семантики, в рамках которой унарная связка типа отрицания ~ удовлетворяет критериям парадефинитного отрицания, а ее двойная итерация, то есть ~~, ведет себя в точности как отрицание в параполной трехзначной логике Клини.
В работе исследуется возможность семантического моделирования таких унарных связок, чья двойная итерация была бы способна симулировать свойства других унарных связок: классического, паранепротиворечивого, параполного и парадефинитного отрицаний. В частности, нами предлагается несколько разновидностей формальной семантики, в рамках которой унарная связка типа отрицания ~ удовлетворяет критериям парадефинитного отрицания, а ее двойная итерация, то есть ~~, ведет себя в точности как отрицание в параполной трехзначной логике Клини.