Telegram Group & Telegram Channel
Дальнейшее рассуждение о мысленных экспериментах и позиция Эйнштейна-Инфельда

Наконец, продолжаем тему мысленных экспериментов. А. Эйнштейн и Л. Инфельд в своей работе «Эволюция физики» неоднократно обращаются к данной теме, однако для используемого ими понятия более уместен термин «идеализированный эксперимент» (ИЭ). Несмотря на акцент исключительно на вопросах физики, это вполне в духе той апологии Т. Куна, которую я рассмотрел ранее. То есть мысленный эксперимент реализуется в мышлении, связан с объективными фактами и приводит к более глубокому пониманию устройства мира. Однако в анализе Э-И есть важная деталь: они всё же считают, что ИЭ уместны именно там, где невозможно, по тем или иным причинам, выполнить эксперимент в обычном смысле слова и вся соответствующая деятельность в мышлении строится как продолжение обычной экспериментальной деятельности иными средствами.

И тут мы плавно подходим к двум важнейшим вопросам в отношении мысленных экспериментов. Первый вопрос – это вопрос о сути МЭ: это просто временная замена обычному эксперименту или же нечто самостоятельное и, если истинно первое, могут ли быть все МЭ быть вытеснены иными формами научного поиска? Об этом я расскажу в другой раз. Второй вопрос – об устройстве мысленного эксперимента. Как вообще возможен перенос экспериментальной деятельности в мышление, т.е. Как мышление может «реализовать» эксперимент? Эту функцию как раз и выполняет процесс идеализации – это процесс очистки условий эксперимента, во-первых, от лишних деталей, усложняющих рассуждение, а во-вторых, от ограничений, существующих в реальности. Наиболее очевидными примерами такой очистки является «устранение» действия внешних сил, в том числе - сопротивления воздуха и трения в экспериментах Галилея.

Однако подготовить условия – это еще не самый проблематичный этап. Допустим, что мы смогли провести идеализацию на этапе подготовки, но как мы можем «запустить» мысленный эксперимент в нашей голове? В реальности мы включаем электричество, толкаем шар, вращаем ведро с водой и т.д. Но можем ли мы заставить эти процессы происходит в мышлении так, чтобы не подвергнуть их влиянию собственной фантазии? Может быть несколько основных вариантов машинерии МЭ. Во-первых, результат МЭ должен быть сразу виден (в смысле классического понятия интуиции) при достаточно полном описании эксперимента. Во-вторых, результат МЭ задействует некоторый эвристический механизм умозаключения. В-третьих, результат МЭ это просто результат концептуального анализа теорий в сочетании с существующими опытными данными. В-четвёртых, некоторые авторы сближают МЭ с построением моделей, то есть мышление создаёт некоторую симуляцию эксперимента. В другом посте я еще вернусь к этому вопросу.

Уже здесь мы можем отметить, что МЭ и обычный эксперимент объединяет то, что они включают схожие стадии планирования. В подходе Э-И имеет даже смысл говорить о том, что планирование может происходить до выбора между идеализированным и реальным экспериментом, то есть это, вероятно, общая стадия. Ведь до начала эксперимента вам надо понять, а сможете ли вы его реализовать обычным способом и, если да, то МЭ вам ни к чему. Альтернативный взгляд может заключаться в том, что МЭ – это важный этап до проведения любого эксперимента, поскольку вам надо выработать некий ожидаемый, исходя из существующего опыта, результат прежде, чем обращаться к новому опыту. Это позволит понять как новые результаты соотносятся с существующим пониманием мира (именно так мы проверяем предсказательную силу теорий). В итоге, существует два основных варианта соотношения этих типов эксперимента: в первом случае МЭ является альтернативной траекторией движения эксперимента, а во втором – частью общего пути к результату.

P.S. Кстати, саму работу "Эволюция физики" Эйнштейна и Инфельда я рекомендую как чтиво по философии и истории науки, она есть на русском языке, причем даже в нескольких переводах. Учитывая масштабы рассматриваемых вопросов, это на удивление ясно и понятно написанная работа. Например, тут.

Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#метафизика #философия_науки



group-telegram.com/philostalker/398
Create:
Last Update:

Дальнейшее рассуждение о мысленных экспериментах и позиция Эйнштейна-Инфельда

Наконец, продолжаем тему мысленных экспериментов. А. Эйнштейн и Л. Инфельд в своей работе «Эволюция физики» неоднократно обращаются к данной теме, однако для используемого ими понятия более уместен термин «идеализированный эксперимент» (ИЭ). Несмотря на акцент исключительно на вопросах физики, это вполне в духе той апологии Т. Куна, которую я рассмотрел ранее. То есть мысленный эксперимент реализуется в мышлении, связан с объективными фактами и приводит к более глубокому пониманию устройства мира. Однако в анализе Э-И есть важная деталь: они всё же считают, что ИЭ уместны именно там, где невозможно, по тем или иным причинам, выполнить эксперимент в обычном смысле слова и вся соответствующая деятельность в мышлении строится как продолжение обычной экспериментальной деятельности иными средствами.

И тут мы плавно подходим к двум важнейшим вопросам в отношении мысленных экспериментов. Первый вопрос – это вопрос о сути МЭ: это просто временная замена обычному эксперименту или же нечто самостоятельное и, если истинно первое, могут ли быть все МЭ быть вытеснены иными формами научного поиска? Об этом я расскажу в другой раз. Второй вопрос – об устройстве мысленного эксперимента. Как вообще возможен перенос экспериментальной деятельности в мышление, т.е. Как мышление может «реализовать» эксперимент? Эту функцию как раз и выполняет процесс идеализации – это процесс очистки условий эксперимента, во-первых, от лишних деталей, усложняющих рассуждение, а во-вторых, от ограничений, существующих в реальности. Наиболее очевидными примерами такой очистки является «устранение» действия внешних сил, в том числе - сопротивления воздуха и трения в экспериментах Галилея.

Однако подготовить условия – это еще не самый проблематичный этап. Допустим, что мы смогли провести идеализацию на этапе подготовки, но как мы можем «запустить» мысленный эксперимент в нашей голове? В реальности мы включаем электричество, толкаем шар, вращаем ведро с водой и т.д. Но можем ли мы заставить эти процессы происходит в мышлении так, чтобы не подвергнуть их влиянию собственной фантазии? Может быть несколько основных вариантов машинерии МЭ. Во-первых, результат МЭ должен быть сразу виден (в смысле классического понятия интуиции) при достаточно полном описании эксперимента. Во-вторых, результат МЭ задействует некоторый эвристический механизм умозаключения. В-третьих, результат МЭ это просто результат концептуального анализа теорий в сочетании с существующими опытными данными. В-четвёртых, некоторые авторы сближают МЭ с построением моделей, то есть мышление создаёт некоторую симуляцию эксперимента. В другом посте я еще вернусь к этому вопросу.

Уже здесь мы можем отметить, что МЭ и обычный эксперимент объединяет то, что они включают схожие стадии планирования. В подходе Э-И имеет даже смысл говорить о том, что планирование может происходить до выбора между идеализированным и реальным экспериментом, то есть это, вероятно, общая стадия. Ведь до начала эксперимента вам надо понять, а сможете ли вы его реализовать обычным способом и, если да, то МЭ вам ни к чему. Альтернативный взгляд может заключаться в том, что МЭ – это важный этап до проведения любого эксперимента, поскольку вам надо выработать некий ожидаемый, исходя из существующего опыта, результат прежде, чем обращаться к новому опыту. Это позволит понять как новые результаты соотносятся с существующим пониманием мира (именно так мы проверяем предсказательную силу теорий). В итоге, существует два основных варианта соотношения этих типов эксперимента: в первом случае МЭ является альтернативной траекторией движения эксперимента, а во втором – частью общего пути к результату.

P.S. Кстати, саму работу "Эволюция физики" Эйнштейна и Инфельда я рекомендую как чтиво по философии и истории науки, она есть на русском языке, причем даже в нескольких переводах. Учитывая масштабы рассматриваемых вопросов, это на удивление ясно и понятно написанная работа. Например, тут.

Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#метафизика #философия_науки

BY PhiloStalkeR


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/philostalker/398

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from tw


Telegram PhiloStalkeR
FROM American