Telegram Group & Telegram Channel
Часть 2. Миры, которые мы мыслим, и миры, из которых мы мыслим.

Часть 1.

У самого механизма мысленного эксперимента зомби могут быть разные интерпретации. Это касается, в частности, ответа на вопрос: из каких условий мы должны попытаться помыслить мир зомби, то есть мир, физически тождественный нашему (МФТН), но в котором отсутствует феноменальное сознание (МОФС). Давайте подумаем о том, как мы должны себе представлять эти два условия для того, что ранее было определено как мыслимость.

(1) Вы можете представлять МФТН двумя основными способами: как наш мир, из которого вы просто исключаете феноменальное сознание (далее - ФС) или же как как мир, удовлетворяющий некоторому концептуальному описанию.

В первом случае вы утверждаете, что зомби просто мыслимы на уровне обыденного опыта, независимо от того как будут заданы изначальные условия. То есть вы заранее предполагаете, что физические свойства исчерпывающе описывают всё в мире, кроме самих феноменальных свойств. И мыслите именно такой мир. Во втором вы утверждаете, что зомби мыслимы, если задать описание через концептуальный каркас. Не трудно догадаться, что основным способом эксплуатации аргумента зомби является второй, для критики физикализма необходимо сосредоточить своё внимание именно на том, как видит этот мир физикалист, а не на каком-то обыденном восприятии. Существенный недостаток первого способа еще и в том, что он искусственным образом проводит границу между феноменальным и физическим, определяя физическое как всё, что не является феноменальным. Так не годится.

Иными словами, МФТН - это концептуальное описание, достаточное, чтобы определить его связь с ФС. В краткой форме это просто идея, что современная физика ничего не говорит о ФС и не понятно, как она могла бы о нём говорить.

(2) Теперь о том как помыслить себе МОФС. Выше я уже описал один из вариантов - через грубое противопоставление с физическим. Этот вариант, как я выше указал, не подходит и мы вынуждены обратиться к описанию. К счастью, несмотря на отсутствие внятного и четкого определения ФС, у нас есть общее понимание, что обычно имеется в виду. Да, это не определение, но это вполне себе концептуальное описание. На уровне понятий оно парадоксальным образом гораздо хуже проработано, чем наше описание физического. Но этого хватит чтобы со скрипом запустить гнилую телегу эксперимента зомби и вот почему.

Мы сначала мыслим мир, согласно критерию МФТН, а затем проверяем, есть ли что-то в установленных первым шагом законах, что обязывало бы существовать также и ФС. Те, кто считает, что зомби мыслимы не находят ничего такого. Если этого нет, значит мир соответствует критерию МОФС. Вот и весь фокус.

Еще раз, потому что это очень важно. При нормальном ходе эксперимента от нас не потребовалось вычищать ФС из мира и описывать "как его могло бы не существовать". Мы просто не включили его в наше описание мира и не включили косвенных условий, которые обязывали бы его существовать.

А что если мы теперь попытаемся вместо мыслимости задействовать вообразимость? Мир зомби - это мир без феноменальных перспектив, но вообразить такой мир, не занимая в нём феноменальную перспективу, невозможно. Для вообразимости вы должны контролировать ситуацию и дополнительными оговорками "вычищать" собственное ФС из мира, который представляете или воображаете. С мыслимостью, как кажется, проблем нет.

А теперь я попрошу вас сначала помыслить, а затем вообразить мир полностью тождественный нашему во всех аспектах. Ирония в том, что если вы принимаете условия обычного рассуждения про зомби и считаете, что наличие ФС не релевантно для его концептуального описания, то справиться с этим может только вообразимость, поскольку мыслимость изначально "срезает" опытный аспект феноменальных качеств, оставляя только их понятия. Странно? На самом деле - вообще нет. Телега разваливается, ведь мы начинаем использовать эксперимент тем способом, для которого он, грубо говоря, не приспособлен.

Объяснение, что происходит, и выводы в третьем посте.

#философия_сознания

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.



group-telegram.com/philostalker/589
Create:
Last Update:

Часть 2. Миры, которые мы мыслим, и миры, из которых мы мыслим.

Часть 1.

У самого механизма мысленного эксперимента зомби могут быть разные интерпретации. Это касается, в частности, ответа на вопрос: из каких условий мы должны попытаться помыслить мир зомби, то есть мир, физически тождественный нашему (МФТН), но в котором отсутствует феноменальное сознание (МОФС). Давайте подумаем о том, как мы должны себе представлять эти два условия для того, что ранее было определено как мыслимость.

(1) Вы можете представлять МФТН двумя основными способами: как наш мир, из которого вы просто исключаете феноменальное сознание (далее - ФС) или же как как мир, удовлетворяющий некоторому концептуальному описанию.

В первом случае вы утверждаете, что зомби просто мыслимы на уровне обыденного опыта, независимо от того как будут заданы изначальные условия. То есть вы заранее предполагаете, что физические свойства исчерпывающе описывают всё в мире, кроме самих феноменальных свойств. И мыслите именно такой мир. Во втором вы утверждаете, что зомби мыслимы, если задать описание через концептуальный каркас. Не трудно догадаться, что основным способом эксплуатации аргумента зомби является второй, для критики физикализма необходимо сосредоточить своё внимание именно на том, как видит этот мир физикалист, а не на каком-то обыденном восприятии. Существенный недостаток первого способа еще и в том, что он искусственным образом проводит границу между феноменальным и физическим, определяя физическое как всё, что не является феноменальным. Так не годится.

Иными словами, МФТН - это концептуальное описание, достаточное, чтобы определить его связь с ФС. В краткой форме это просто идея, что современная физика ничего не говорит о ФС и не понятно, как она могла бы о нём говорить.

(2) Теперь о том как помыслить себе МОФС. Выше я уже описал один из вариантов - через грубое противопоставление с физическим. Этот вариант, как я выше указал, не подходит и мы вынуждены обратиться к описанию. К счастью, несмотря на отсутствие внятного и четкого определения ФС, у нас есть общее понимание, что обычно имеется в виду. Да, это не определение, но это вполне себе концептуальное описание. На уровне понятий оно парадоксальным образом гораздо хуже проработано, чем наше описание физического. Но этого хватит чтобы со скрипом запустить гнилую телегу эксперимента зомби и вот почему.

Мы сначала мыслим мир, согласно критерию МФТН, а затем проверяем, есть ли что-то в установленных первым шагом законах, что обязывало бы существовать также и ФС. Те, кто считает, что зомби мыслимы не находят ничего такого. Если этого нет, значит мир соответствует критерию МОФС. Вот и весь фокус.

Еще раз, потому что это очень важно. При нормальном ходе эксперимента от нас не потребовалось вычищать ФС из мира и описывать "как его могло бы не существовать". Мы просто не включили его в наше описание мира и не включили косвенных условий, которые обязывали бы его существовать.

А что если мы теперь попытаемся вместо мыслимости задействовать вообразимость? Мир зомби - это мир без феноменальных перспектив, но вообразить такой мир, не занимая в нём феноменальную перспективу, невозможно. Для вообразимости вы должны контролировать ситуацию и дополнительными оговорками "вычищать" собственное ФС из мира, который представляете или воображаете. С мыслимостью, как кажется, проблем нет.

А теперь я попрошу вас сначала помыслить, а затем вообразить мир полностью тождественный нашему во всех аспектах. Ирония в том, что если вы принимаете условия обычного рассуждения про зомби и считаете, что наличие ФС не релевантно для его концептуального описания, то справиться с этим может только вообразимость, поскольку мыслимость изначально "срезает" опытный аспект феноменальных качеств, оставляя только их понятия. Странно? На самом деле - вообще нет. Телега разваливается, ведь мы начинаем использовать эксперимент тем способом, для которого он, грубо говоря, не приспособлен.

Объяснение, что происходит, и выводы в третьем посте.

#философия_сознания

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

BY PhiloStalkeR


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/philostalker/589

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from tw


Telegram PhiloStalkeR
FROM American