Результат выборов для партии власти триумфальный. Но в сухих цифрах легко увидеть тревожный звонок. Как справедливо отмечено, выборы приобрели форму неосоветского изъявления лояльности властям. Для аполитичной массы это удобно и осмысленно. Генетическому конформисту-традиционалисту важно наличие власти, желательно с твердой рукой — так конформист чувствует себя увереннее. Но мы же помним, чем это кончилось в конце 1980-х? Обратим внимание на 2 нюанса. Первый — в такой ситуации партийная принадлежность власти не имеет никакого значения. Губернаторы-коммунисты в Хакасии и Орловской области победили ровно с такими же результатами, как и губернаторы-единороссы. Для этого народа власть по-прежнему сакральна, поэтому народ голосует за власть, что бы там ни маячило в партийном профайле. Второй — прогрессирующая апатия в думающих слоях общества. Даже если присутствует осознание, что голосовать нужно, что это — важнейшее гражданское право, им банально не интересно участвовать в формате изъявления лояльности. Это не протест, а политическая апатия. Последствием может стать катастрофическое падение явки на выборах, не помогут ни ДЭГ, ни многодневные голосования. Решает эту проблему повышение конкурентности выборов. С учетом полной и безоговорочной беспомощности системной оппозиции, власти следовало бы самой подумать на этот счет.
Результат выборов для партии власти триумфальный. Но в сухих цифрах легко увидеть тревожный звонок. Как справедливо отмечено, выборы приобрели форму неосоветского изъявления лояльности властям. Для аполитичной массы это удобно и осмысленно. Генетическому конформисту-традиционалисту важно наличие власти, желательно с твердой рукой — так конформист чувствует себя увереннее. Но мы же помним, чем это кончилось в конце 1980-х? Обратим внимание на 2 нюанса. Первый — в такой ситуации партийная принадлежность власти не имеет никакого значения. Губернаторы-коммунисты в Хакасии и Орловской области победили ровно с такими же результатами, как и губернаторы-единороссы. Для этого народа власть по-прежнему сакральна, поэтому народ голосует за власть, что бы там ни маячило в партийном профайле. Второй — прогрессирующая апатия в думающих слоях общества. Даже если присутствует осознание, что голосовать нужно, что это — важнейшее гражданское право, им банально не интересно участвовать в формате изъявления лояльности. Это не протест, а политическая апатия. Последствием может стать катастрофическое падение явки на выборах, не помогут ни ДЭГ, ни многодневные голосования. Решает эту проблему повышение конкурентности выборов. С учетом полной и безоговорочной беспомощности системной оппозиции, власти следовало бы самой подумать на этот счет.
BY Псковская Лента Новостей
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from tw
