Политбюро 2.0

Комментируя поправки в Закон о рекламе (о так называемом едином операторе цифровой наружной рекламы)

Закон очень странный:
1. Внесён без нулевого чтения и предварительного обсуждения. Как «чёртик из табакерки»;
2. В нём смешаны две разные темы (наружная реклама и классифайды). Есть версия, что классифайды внесли в проект в последний момент;
3. У закона Кирьянова на удивление мало публичных адвокатов. В основном сам депутат Кирьянов и один из собственников компании Russ Oudoor, которая как раз и претендует на роль единого коммерческого оператора;
4. Не было четкой команды голосовать за закон в первом чтении фракции «Единой России». Многие депутаты воздержались или не участвовали.

Реакция:
1. Быстрая мобилизация подавляющего большинства участников рынка наружной рекламы;
2. Негативная оценка всеми парламентскими оппозиционными партиями. Главный мотив - опасность монополизма частной компании;
3. Активная кампания в регионах. Более 50 негативных отзывов региональных властей. Это редкость, когда такое происходит по поводу закона, который в первом чтении поддержан ЕР. Негативный отзыв дали власти трёх регионов, где сосредоточено более 60 % цифровой наружной рекламы (Москва, Московская область и Санкт-Петербург);
4. Массовая кампания Grassroots в социальных сетях против закона Кирьянова;
5. Негативная реакция большей части ФОИВ, в первую очередь, ФАС, которая была на своде поправок к закону.

В то же время смысл в идее увеличения контроля над цифровыми поверхностями есть.
1. Это стремительно развивающийся влиятельный носитель;
2. Государство обоснованно хочет контролировать основные каналы коммуникации и пресекать попытки вмешательства извне.

Но если это государственная задача, то логичнее ее поручить государственной структуре или АНО, которая не будет заниматься коммерческой деятельностью. При условии того, что операторы будут с отечественным капиталом и отечественным оборудованием и ПО. В этом русле, например, поправки, предложенные вице-спикером Госдумы Владиславом Даванковым («Новые люди»).

Не исключаю, что в какой-то момент и фракция «Единой России», увидев негативный резонанс от законопроекта, скорректирует его в соответствии с интересами участников рынка и общественные мнением.
Классифайды вообще могут уйти в другой законопроект, который продвигает депутат Горелкин.

И последнее важное замечание. Создание единой архитектуры размещения объявлений на цифровых рекламных поверхностях страны значительно увеличивает уязвимость системы для взлома. Получить после хакерской атаки в один непрекрасный момент во всех городах объявления с проукраинскими лозунгами - удовольствие ниже среднего. Диверсифицированной система с разными операторами и разным, но отечественным ПО может быть более устойчивой к внешним угрозам. А последние события учат нас, что роевые системы в информационной войне эффективнее, чем вертикально интегрированные и неповоротливые.

https://www.group-telegram.com/vneplanarus/1158

@politburo2

Telegram

Внеплановая Экономика

В ТПП РФ обсудили поправки в закон «О рекламе». Собрали главное с заседания комитета по предпринимательству в сфере рекламы в цитатах:

💬Генеральный директор компании «Мособлреклама» Максим Реснянский: «В отрасли цифровой рекламы есть недостатки. Канал коммуникации…

www.group-telegram.com/tw/politburo2.com/6720

29.1K viewsedited  Sep 8, 2022 at 12:56

Комментируя поправки в Закон о рекламе (о так называемом едином операторе цифровой наружной рекламы)

Закон очень странный:
1. Внесён без нулевого чтения и предварительного обсуждения. Как «чёртик из табакерки»;
2. В нём смешаны две разные темы (наружная реклама и классифайды). Есть версия, что классифайды внесли в проект в последний момент;
3. У закона Кирьянова на удивление мало публичных адвокатов. В основном сам депутат Кирьянов и один из собственников компании Russ Oudoor, которая как раз и претендует на роль единого коммерческого оператора;
4. Не было четкой команды голосовать за закон в первом чтении фракции «Единой России». Многие депутаты воздержались или не участвовали.

Реакция:
1. Быстрая мобилизация подавляющего большинства участников рынка наружной рекламы;
2. Негативная оценка всеми парламентскими оппозиционными партиями. Главный мотив - опасность монополизма частной компании;
3. Активная кампания в регионах. Более 50 негативных отзывов региональных властей. Это редкость, когда такое происходит по поводу закона, который в первом чтении поддержан ЕР. Негативный отзыв дали власти трёх регионов, где сосредоточено более 60 % цифровой наружной рекламы (Москва, Московская область и Санкт-Петербург);
4. Массовая кампания Grassroots в социальных сетях против закона Кирьянова;
5. Негативная реакция большей части ФОИВ, в первую очередь, ФАС, которая была на своде поправок к закону.

В то же время смысл в идее увеличения контроля над цифровыми поверхностями есть.
1. Это стремительно развивающийся влиятельный носитель;
2. Государство обоснованно хочет контролировать основные каналы коммуникации и пресекать попытки вмешательства извне.

Но если это государственная задача, то логичнее ее поручить государственной структуре или АНО, которая не будет заниматься коммерческой деятельностью. При условии того, что операторы будут с отечественным капиталом и отечественным оборудованием и ПО. В этом русле, например, поправки, предложенные вице-спикером Госдумы Владиславом Даванковым («Новые люди»).

Не исключаю, что в какой-то момент и фракция «Единой России», увидев негативный резонанс от законопроекта, скорректирует его в соответствии с интересами участников рынка и общественные мнением.
Классифайды вообще могут уйти в другой законопроект, который продвигает депутат Горелкин.

И последнее важное замечание. Создание единой архитектуры размещения объявлений на цифровых рекламных поверхностях страны значительно увеличивает уязвимость системы для взлома. Получить после хакерской атаки в один непрекрасный момент во всех городах объявления с проукраинскими лозунгами - удовольствие ниже среднего. Диверсифицированной система с разными операторами и разным, но отечественным ПО может быть более устойчивой к внешним угрозам. А последние события учат нас, что роевые системы в информационной войне эффективнее, чем вертикально интегрированные и неповоротливые.

https://www.group-telegram.com/vneplanarus/1158

@politburo2

BY Политбюро 2.0