Политфак на связи

Почему фактчекинг — это не «палочка-выручалочка» от фейков

Наверняка вы часто сталкивались с точкой зрения, что одной из главных проблем в современном мире является распространение фейковых новостей. В качестве борьбы с этим предлагаются разные решения: от усиления регулирования работы соцсетей и медиа до более умеренных шагов, вроде развития фактчекинг-проектов. Второе особенно активно развивается в последние годы: крупнейшие соцсети нанимают сотрудников или фирмы для проверки и модерации постов, в X ввели функцию Community Notes, появляются отдельные медиа-проекты, сотрудники или целые отделы в СМИ. Действительно ли это работает? Есть сомнения.

В начале прошлого года политологи Максим Алюков и Маргарита Завадская опубликовали исследование, в котором провели опросный онлайн-эксперимент, чтобы изучить влияние фактчекинга на восприятие новостей. Для этого они создали два вымышленных телеграм-канала: с провластным и оппозиционным фреймингами новостей. На скриншотах из этих каналах фигурировало две новости: про инфляцию в России и т.н. СВО. Каждая новость сопровождалась фактчекингом противоположной стороны — так, оппозиционный канал опровергался провластным и наоборот. Затем измерялся уровень доверия новости в группах, которым предлагались эти посты, и которым они предлагали опровержения.

Что бы вы думали? Во всех случаях, где посты сопровождались опровержением, доверие респондентов к самой новости и источнику снижалось. Причем это не зависело от того, кто предоставлял фактчекинг — оппозиционные медиа или провластные. И сторонники, и противники власти реагировали одинаково: опровержение заставляло их сомневаться в надежности как новости, так и медиа.

Поэтому не следует воспринимать этот инструмент как простой способ бороться с пропагандой — он вполне может в целом подрывать доверие к любым медиа.

www.group-telegram.com/tw/politfack.com/528

2.1K viewsJan 4 at 10:23

Почему фактчекинг — это не «палочка-выручалочка» от фейков

Наверняка вы часто сталкивались с точкой зрения, что одной из главных проблем в современном мире является распространение фейковых новостей. В качестве борьбы с этим предлагаются разные решения: от усиления регулирования работы соцсетей и медиа до более умеренных шагов, вроде развития фактчекинг-проектов. Второе особенно активно развивается в последние годы: крупнейшие соцсети нанимают сотрудников или фирмы для проверки и модерации постов, в X ввели функцию Community Notes, появляются отдельные медиа-проекты, сотрудники или целые отделы в СМИ. Действительно ли это работает? Есть сомнения.

В начале прошлого года политологи Максим Алюков и Маргарита Завадская опубликовали исследование, в котором провели опросный онлайн-эксперимент, чтобы изучить влияние фактчекинга на восприятие новостей. Для этого они создали два вымышленных телеграм-канала: с провластным и оппозиционным фреймингами новостей. На скриншотах из этих каналах фигурировало две новости: про инфляцию в России и т.н. СВО. Каждая новость сопровождалась фактчекингом противоположной стороны — так, оппозиционный канал опровергался провластным и наоборот. Затем измерялся уровень доверия новости в группах, которым предлагались эти посты, и которым они предлагали опровержения.

Что бы вы думали? Во всех случаях, где посты сопровождались опровержением, доверие респондентов к самой новости и источнику снижалось. Причем это не зависело от того, кто предоставлял фактчекинг — оппозиционные медиа или провластные. И сторонники, и противники власти реагировали одинаково: опровержение заставляло их сомневаться в надежности как новости, так и медиа.

Поэтому не следует воспринимать этот инструмент как простой способ бороться с пропагандой — он вполне может в целом подрывать доверие к любым медиа.

BY Политфак на связи