Итоговая (когортная) рождаемость вторых и третьих детей у россиянок по году рождения когорты в зависимости от среднего возраста рождения первенца в той же когорте.

По следам новости:
Путин и губернатор Кировской области обсудили демографию
Соколов: "Чем раньше появляется первый ребенок, тем больше шансов, что будет второй и третий"
Путин: "Конечно".

Такая же обывательская дилетантская логика также достоверно говорит нам, что Солнце движется вокруг Земли, а самая Земля, очевидно, плоская.

Но реальность познается чуть более научными методами. И что же они нам говорят?

Почти всю современную демографическую историю России рождаемость вторых и третьих детей падала при омоложении рождаемости первенца и росла при постарении рождаемости первенца.

Аномальный рост рождаемости вторых и третьих детей в когортах 1945-1960 г.р. — результат не омоложения материнства, а активной советской демографической политики 1980-х гг.

Недавно в Госдуму внесли законопроект о запрете принимать в школы детей с иностранным гражданством, если
1) они недостаточно хорошо владеют русским языком
и/или
2) у них не оформлены как положено документы, дающие право легально находиться в России.

Учитывая авторов (председатель ГД, главы фракций) можно почти наверняка ожидать, что законопроект будет принят. Рассмотрение его назначено уже на начало следующей недели (до 12:00 понедельника принимаются отзывы).

Этот законопроект плох со всех точек зрения: он и юридически безграмотный и невозможный (прямо противоречит конституции РФ и содержанию других статей самого же закона «Об образовании», куда предлагается добавить эти новые меры), и по факту не решит проблем интеграции детей-мигрантов в российское общество, а лишь усугубит существующие проблемы и добавит новые (гораздо более серьезные и опасные).

Статьи 43 Конституции РФ, 5 и 78 ФЗ «Об образовании» прямо говорят, что ЛЮБОЙ ребенок в России, независимо от гражданства и (не)владения языками, не просто имеет право, но ОБЯЗАН получать школьное образование.

По смысловому содержанию этот законопроект примерно такой же идиотизм, как, например, освободить от уплаты налогов в РФ всех иностранцев, которые не смогут сдать экзамен по математике.

Еще один отвратительный пункт законопроекта — буквально «сын за отца отвечает». Дети будут подвергнуты наказанию за правонарушения, которых они не совершали (но совершили их родители, которые не смогли правильно оформить документы для легального проживания в России).

Авторы законопроекта настолько преисполнились в защите России от неруси, что просто «забыли» о существовании в России республик с собственными титульными языками, на которых учится в школах часть местных детей. В законопроекте написано только про русский язык.
Так что ребенок-иностранец, свободно владеющий, к примеру, татарским языком, не сможет в России учиться на татарском языке, если недостаточно хорошо владеет русским.

Не забывайте, что вслед за введением ограничительных норм против иностранцев неизбежно последуют попытки их распространить на всех россиян.
Поэтому логичным следующим шагом гениальных законотворцев будет, видимо, полное и окончательное уничтожение образования на языках народов России (и это будет противоречить Конституции РФ также, как противоречит данный законопроект, и точно также всем будет на это противоречие наплевать).

В приступе ксенофобской популистской глупости авторы законопроекта, конечно же, не потрудились ознакомиться с тем, как проблему адаптации иноязычных детей рекомендуют решать центральные методические организации школьного образования (институты развития образования, которые есть в каждом регионе).

Настоящие педагоги и организаторы образования предлагают переводить таких детей на ИУП (индивидуальный учебный план), по которому первое время учебы бОльшая часть нагрузки для них будет состоять из языковых занятий. А меньшая часть занятий по предметам, не требующим идеального знания языка, будет проходить с «коренным» коллективом. По мере освоения языка доля совместных с «коренными» детьми занятий будет расти, и так иноязычный ребенок сможет быстро освоить язык и социализироваться в российском обществе без большого ущерба для себя самого и для одноклассников.

Но чтобы реализовать это, требуются дополнительные учителя с разумной нагрузкой (которых нет) с соответствующим проф.образованием (которого почти нет, кроме редких коротких курсов переподготовки) и соответствующее дополнительное финансирование школ (которого тоже нет).

Применение внесенного законопроекта приведет к усилению дискриминации и пожизненной эксклюзии иноязычных детей. Это может сделать значительную часть таких людей идеальной средой для радикализации, т.е. приведет в итоге к росту преступности вплоть до терроризма.

В общем (сенсация!) для решения таких проблем миграции нужны разумные государственные расходы вместо неразумных депутатских запрещалкоизвержений

https://sozd.duma.gov.ru/bill/778084-8

Разница между мужчинами и женщинами в их самоопределении на шкале политических взглядов «левые — правые» по шкале от 1 (самые левые) до 10 (самые правые) в некоторых странах мира (выборка волны 2017-2022 гг. Всемирного исследования ценностей WVS)

В целом по всемирной выборке мужчины оказываются на 0,13 пункта «правее» женщин.

↑ Разница между мужчинами и женщинами в их самоопределении на шкале политических взглядов «левые — правые» по шкале от 1 (самые левые) до 10 (самые правые) в некоторых странах мира (выборка волны 2017-2022 гг. Всемирного исследования ценностей WVS)

В целом по всемирной выборке мужчины оказываются на 0,13 пункта «правее» женщин.

Это иллюстрация к популярной нынче теме о якобы огромном и растущем разрыве между мужчинами и женщинами, в котором мужчины все более «правые» и консервативные, чем женщины.
На самом деле электоральные данные из тех стран, где этот феномен обнаружен, как выясняется, весьма противоречивые в данном вопросе.

Но главное, этого разрыва либо нет, либо он незначительный, либо вообще обратный (женщины более «правые») в большинстве стране мира.
Это буквально «проблема стран первого мира», а точнее всего лишь горстки наиболее развитых и богатых стран мира.
Но мировое медиапространство (не только в новостях, но даже в науке) устроено таким несправедливым образом, что весь мир вынужден обсуждать и решать проблемы, существующие только в нескольких странах, как свои собственные, несмотря на их очевиднейшую неактуальность.

Также мы обнаружили интересную закономерность (на пересечении демографических данных и данных WVS). Страны с самым большим «правым» уклоном мужчин относительно женщин в среднем имеют самый маленький разрыв в продолжительности жизни (ОПЖ) между полами. А страны с максимальным «правым» уклоном женщин относительно мужчин, напротив, имеют в среднем самый большой разрыв в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами.

Не секрет, что цена гендерного неравенства для женщин, в основном, экономическая (в широком смысле), а мужчины за то же неравенство и «привилегированное» положение платят в прямом смысле своими жизнями.

В странах с минимальной разницей ОПЖ между мужчинами и женщинами смертельная плата за свои привилегии для мужчин совсем невелика (как относительно женщин, так и относительно всего остального мира), поэтому в таких странах сохранение гендерного неравенства для мужчин менее невыгодно, чем для женщин.

В странах же, где жизни мужчин (относительно женщин) — дешевый расходный материал, цена сохранения гендерного неравенства для мужчин неподъемно велика. И поэтому в таких странах сохранение существующего неравенства более невыгодно для мужчин, чем для женщин.

Возможно, отсюда и произрастает бОльшая склонность мужчин (по сравнению с женщинами) в таких странах как Россия к политической левизне, обещающей им равенство и справедливость.
Сексистам в такое конечно же трудно будет поверить, но мужчины, в большинстве своем, просто хотят жить.

Недавно мы подробно писали о том, как во Владимирской области с приходом ныне задержанного министра внезапно исчезла младенческая смертность, и о наших подозрениях, что это случилось благодаря манипуляциям с демографической статистикой.

«После» не всегда значит «вследствие», но мы тонко намекнем, что статистика младенческой и перинатальной смертности во Владимирской области у нас по-прежнему на карандаше, также как и некоторые другие манипуляции с демографической статистикой в некоторых других регионах.

Изменение продолжительности жизни (ОПЖ при рождении) в регионах России между максимальным уровнем за весь период с 1990 г. по настоящее время и октябрем 2024 г. (скользящий год — последние 12 месяцев по октябрь 2024 г.), лет.

В целом по России снижение на 0,5 лет.

К октябрю 2024 г. во всех регионах России (кроме Чечни) продолжительность жизни оказалась ниже былых максимумов.

Россия в целом по ОПЖ откатилась к 2018 г., а Забайкальский край дальше всех — к 2012 г.

В США в последние годы все сильнее беспокойство о растущем возрасте главных государственных деятелей и о соответствующих медицинских рисках.

В доказательство наступающей геронтократии в американском дискурсе обычно приводят динамику среднего/медианного возраста членов Конгресса (а не только смеются над стариком в деменции, сидящем на ядерной кнопке).

И динамика эта, на первый взгляд, устрашающая: возраст американских депутатов стремительно растет несколько десятилетий подряд, а успехи медицины вкупе с социальными лифтами, которые никуда не едут, потому что забиты под завязку стариками, намекают, что старение истеблишмента продолжится.

Мы же предлагаем взглянуть на эту проблему с точки зрения современной демографии. А точнее, с позиции т.н. проспективного возраста. Т.е. считать не сколько лет уже прожито, а сколько еще осталось прожить (на основе таблиц дожития, используемых для расчетов ОПЖ).

Этот показатель позволяет оценить численно то, что и так понятно и очевидно: условные сто лет назад люди в условные 50 лет имели такое же состояние здоровья, как нынешние люди имеют уже в условные 60 лет.

Ведь вместе с длительностью жизни растет и длительность здоровой жизни, т.е. условный порог старости отступает ко все более старшим возрастам.

Мы посчитали, каким был в прошлом (с 1933 г.) средний возраст членов Сената и Палаты представителей Конгресса США, пересчитанный по методу проспективного возраста и стандартизованный по уровням смертности 2019 г (поскольку это был год с максимальной продолжительностью жизни до Ковида, а последние доступные данные за 2022 г., т.е. еще имеют в себе негативное влияние Ковида).

Наши оценки говорят, что всё не так однозначно.
Пожилыми американские парламентарии были скорее до 1970-х гг., чем сейчас. Средний сенатор все еще не дорос до пенсионного возраста, а члены палаты представителей так и вовсе застряли в своих фифтис на несколько десятилетий.

Отчего же так кажется, что сейчас политики постарели и геронтократия налицо, не то что прежде?
Вероятно, никакого золотого века молодых политиков никогда и не существовало. Разница лишь в том, что современный информационный век дал нам возможность рассматривать этих людей так тщательно, что «дурь каждого видна», а дурь (включая деменцию) их предшественников более тщательно скрывалась.
↓

Средний возраст членов Конгресса США. Календарный (фактический) и проспективный (стандартизованный по смертности 2019 г.), 1933 г. – 2023 г., лет.

Мы посчитали, каким был в прошлом средний возраст членов Сената и Палаты представителей Конгресса США, пересчитанный по методу проспективного возраста и стандартизованный по уровням смертности 2019 г (поскольку 2019 – год с максимальной продолжительностью жизни до Ковида, а последние доступные данные были за 2022 г., т.е. еще имеют в себе негативное влияние Ковида)

Фактический максимальный возраст некоторых государственных деятелей России/СССР и тот же возраст, стандартизованный по смертности на начало 2024 г. методом проспективной продолжительности жизни.
(т.е. тот нынешний возраст, в котором среднему российскому мужчине остается жить столько же, сколько оставалось жить в максимальном возрасте государственных деятелей среднему россиянину в год их смерти).

Не только лишь в США народ обеспокоен наступающей геронтократией.
В России, несмотря на очевидную бесконечность национального лидера, многие, вопреки его увещеваниям, рыскают глазами в поисках возможных исторических аналогий.

Но применение более объективного демографического подхода с позиции проспективной продолжительности жизни говорит, что победители советской гонки на лафетах, на самом деле, по стандартам современной смертности российских мужчин, умерли в более старшем возрасте, чем принято считать.

Один из популярных тезисов пьяниц и алколоббистов — в случае сухого закона смертность от алкоголя становится только выше, потому что все якобы начинают пить всё, что горит, и вообще переходят на химическое оружие, суррогаты и прочую мерзость вместо прекрасной легальной качественной полезной для здоровья водочки.

Это классический пример ошибочности обывательских суждений, не основанных на фактах (а иногда и преднамеренного вранья алколоббистов).

История сухого закона в США и в СССР доказывает, что он реально сильно снижает потребление алкоголя, особенно самого вредного, и сохраняет жизни, снижает смертность и почти все социальное неблагополучие в целом, вплоть до младенческой смертности.

В конце 1933г. в США отменили сухой закон. Мы посмотрели (см. следующий пост), как изменилась динамика мужской и женской смертности с 1933г. в США (к сожалению, надежных данных о смертности до 1933г. нет). При этом взяли ОПЖ (продолжительность жизни) в возрасте 15 лет, чтобы исключить влияние детской смертности и ее динамики (а ее снижение в те годы было главным фактором изменения ОПЖ в целом).

Пьянство, преимущественно, мужская беда. Поэтому разница динамики мужской и женской смертности показывает вклад именно таких специфических «мужских» причин смерти, в первую очередь, алкоголя.

В первый год после отмены сухого закона в США (в 1934г.) ОПЖ в возрасте 15 лет в стране снизилась. Причем у женщин она осталась неизменной, а все снижение произошло за счет роста смертности у мужчин. Мужская ОПЖ (в 15 лет) в США вернулась к уровню «сухого» 1933г. только к 1938г.

В том 1934г. разница между динамикой мужской и женской ОПЖ (в 15 лет) была почти максимальной за всю дальнейшую историю США (за 90 лет!). С тех пор только дважды мужская смертность в США подскакивала относительно женской сильнее (либо снижалась медленнее, чем у женщин), чем после отмены сухого закона в 1934г.: при вступлении США во вторую мировую войну и в первый год пандемии Ковида.

Сухой закон — крайняя мера, которую мы не приветствуем. Но степень алкоголизации россиян сегодня — огромная социальная болезнь, которая в прямом смысле убивает нацию.

Эту болезнь еще можно вылечить с помощью горьких пилюль (жесткое и умное регулирование налогов и торговли), но если не проводить лечение, то болезнь станет такой запущенной, что придется резать по живому.
Сухой закон — это вынужденная ампутация при запущенной болезни, чтобы спасти жизнь. 40 лет назад государство довело болезнь до этой стадии.

Сегодня еще можно снизить алкоголизацию и алкосмертность без крайних мер, но государственная политика, очевидно, направлена в противоположную сторону.

Разница между мужчинами и женщинами в ежегодном изменении ОПЖ (ожидаемой продолжительности жизни) в возрасте 15 лет, 1934 г. – 2022 г., США, лет.
(данные об ОПЖ с 1933 года)

Показатели ниже 0 (красная зона) — разрыв в ОПЖ в пользу женщин увеличивается
Показатели выше 0 (зеленая зона) — разрыв в ОПЖ в пользу женщин сокращается

В 1934 году разница между динамикой (к предыдущему году) мужской и женской ОПЖ (в 15 лет) была почти максимальной за всю дальнейшую историю США (за 90 лет!).

С тех пор только дважды мужская смертность в США подскакивала относительно женской сильнее (либо снижалась медленнее, чем у женщин), чем после отмены сухого закона (конец 1933 г.) в 1934 г.: при вступлении США во вторую мировую войну и в первый год пандемии Ковида.

Миллиардеры в России плодятся как африканцы.

В последнее время все чаще слышны всхлипы разных окологосударственных прихлебателей о том, что рождаемость зависит от традиционных духовных ценностей, а не от щедрот бюджетных в виде материальных бонусов, и вообще народ государству должен только отдавать (в том числе жизни своих сыновей), а требовать взамен ничего нельзя.

Это, конечно же, глупость, вранье и манипуляция.

В демографически развитом обществе (а российское стало таким одним из первых в мире и очень давно) рождаемость не может быть выше желаемого семьями уровня. К сожалению, в реальности она всегда ниже этого уровня, потому что на пути к желаемой рождаемости встают преграды. И главные среди таких преград — материальные.

Государство, которое изымает львиную долю семейных доходов через многочисленные прямые и косвенные налоги, взносы, маркировки, отчисления, пошлины, налоги на дождь и штрафы за моргание обязано вернуть эти деньги обратно россиянам, в т.ч. и семьям, желающим родить ребенка, чтобы они смогли это себе позволить.

И если бы все россияне жили в абсолютно идеальных условиях безграничных финансовых ресурсов, то рождаемость в России была бы, вероятно, около 3 детей на семью, т.е. самой высокой в развитом мире.

Это доказывают самые богатые россияне — миллиардеры из соответствующего рейтинга Forbes. Среднее число детей у них 3,1 — примерно как в Ираке.

Интересно также, что рождаемость у миллиардеров тем выше, чем к более молодому поколению они относятся.

Так, среди самых пожилых миллиардеров (70 и более лет), чьи дети преимущественно родились еще в СССР, рождаемость около 2,4 детей на человека. Хоть это и меньше всех среди миллиардеров, но все-равно это очень высокая рождаемость. Это современный уровень рождаемости в Гаити, Монголии и Египте.

У миллиардеров 60–69 лет приблизительно 2,7 детей на человека, что почти совпадает с современной рождаемостью в Алжире, Израиле и Казахстане.

В возрастах 50–59 лет у российских богачей в среднем по 3,5 ребенка, т.е. столько же сколько сейчас рождается в Пакистане и Кении.

Самыми плодящимися (как в Африке) оказались самые молодые миллиардеры (от 36 до 49 лет) — 4,4 ребенка на человека, то есть как в Нигерии и Уганде. А ведь они еще даже не закончили свою репродуктивную карьеру, значит детей у них, вероятно, прибавится.

Такая контринтуитивная поколенческая «инверсия» рождаемости, кстати, подтверждает, что многодетность — это вовсе не традиционная ценность. И даже напротив, современная многодетность — это все чаще осознанный выбор, то есть это современная культурная ценность, которая зародилась прямо на наших глазах.

И все это вместе говорит нам, что рождаемость в целом и многодетность в частности невозможно повысить приложением президентского указа «о традиционных духовно-нравственных ценностях» к срамным местам россиян.

Для роста рождаемости государство должно тратить на это большие деньги.
Перефразируя известную псевдоцитату про армию: государство, не желающее сегодня кормить свою рождаемость, вскоре будет кормить чужую рождаемость.

Характерные новости последних дней.
Так и подмывает написать «а ведь мы предупреждали!»
Ненависть к чужим («нерусским», мигрантам) будет убивать не только их, но нас самих тоже.

Хотите, чтобы мигрантам было плохо? Отлично, готовьте своих детей к избиениям вооружёнными людьми.
Борцы с миграцией и диванные мигрантофобы, должно быть, сейчас страшно довольны.

Посмотрите в зеркало на себя, посмотрите на своих детей. Можете ли вы сказать, что вы победили в генетической лотерее? Или у вас и ваших детей, не дай бог, темные волосы и карие глаза?
В таком случае и вас, и ваших совершенно точно русских, а вовсе не каких-то «мигрантских», детей вполне могут убить запростотак.
Потому что убивать будут не за паспорт или язык, а за недостаточно «русскую» внешность. Точнее за любую мелочь во внешности ваших детей, которая кому-то покажется не очень русской.

Но вы по этому поводу сильно не переживайте, ведь главное, что мигрантов бьют. А то, что при этом за компанию бьют ваших детей — ерунда, лес рубят — щепки летят.

И про этническую «принадлежность».

Этничность не биологический признак, ее нет ни во внешности, ни в крови, ни в генах.
Это культурная идентичность, которую невозможно определить черепомеркой.

А это безумие из новости — в буквальном смысле применение на практике нацистской расовой теории о том, что у «недочеловеков» есть некоторые характерные физические характеристики, которые можно измерить и так вычислить этих существ, чтобы проще было их всех убить.

Зарегистрированные МВД России в 2024г преступления по статье «Изнасилование» на 100 тыс. мужского населения 15-64 лет по регионам России.

По России в целом 6,7 на 100 тыс.
Москва и Санкт-Петербург объединены со своими областями.

* Эти преступления имеют большую латентность, которая отличается от региона к региону, т.е. значительная их часть не доходит до регистрации. Поэтому низким показателям самых желтых регионов мы бы не доверяли.

Поскольку численность населения сильно искажена во многих регионах, фактический уровень зарегистрированных изнасилований в Мск и СПб ниже показанного (наличное население больше официального), а в регионах с завышенным населением выше (республики Кавказа, Мордовия и др).

В целом чем благополучнее регион социально, тем меньше там изнасилований.
Связь изнасилований с числом иностранцев в регионах скорее обратная, т.е. чем больше иностранцев, тем меньше изнасилований, потому что иностранцы едут, преимущественно в более благополучные регионы.

Зарегистрированные МВД России в 2024г преступления по статье «Убийство» на 100 тыс. жителей по регионам России.

По России в целом 4,6 на 100 тыс.

Москва и Санкт-Петербург объединены со своими областями.

Поскольку численность населения сильно искажена во многих регионах, фактический уровень зарегистрированных убийств в агломерациях Москвы и Петербурга ниже показанного (наличное население больше официального), а в регионах с завышенным населением выше (республики Кавказа, Мордовия и др).

В России, в отличие от многих других стран мира, при прочих равных чем больше город, тем он безопаснее, тем ниже в нем уровень преступности, в т.ч. убийств.

Существуют обоснованные подозрения, что часть убийств в России не регистрируются как таковые, попадая в другие категории, например повреждения с неопределенными намерениями

Как изменилась смертность российских мужчин от внешних причин за 2022–2023 гг.

Мужчины России в возрасте от 20 до 55 лет по пятилетним возрастным группам.

Смертность от внешних причин на 100 тысяч мужчин соответствующего возраста.

Больше всего пострадали мужчины в возрастах 25–35 лет.

Нет, в начале 2022г на подконтрольной Украине территории жило не 41-42 млн, а максимум 36 млн. Это результат неучтенной эмиграции за 20 лет и отсутствия переписей населения.
В России переписи были плохими, но уж лучше плохая, чем никакая.

Про ЦРУ:
Во-первых, «Отчет ЦРУ» — не отчет, а «Всемирная книга фактов». Что-то вроде детской энциклопедии, но худшего качества.
Во-вторых, это САМЫЙ ПЛОХОЙ источник демографических данных.
Данные там придуманы по модели «а что если в стране Х через 10 лет демографические процессы будут точно такими же как были 10 лет назад?»

Чтобы все это узнать, достаточно было спросить украинских же демографов, которые кстати не занимаются военной пропагандой.

Украинских беженцев в России очень трудно посчитать. По нашим оценкам, беженцев с 2022г из «новых регионов» в России сейчас живет около 0,5 млн и еще около 0,2 млн добавилось с того времени в процессе «нормальной» миграции. Около 2,9-3,0 млн остаются жить в «новых регионах».

Ну и кто из нас, спрашивается, зануда?

В честь дня защитника Отечества напоминаем:

Самое ценное, что есть у человека — собственная жизнь.
А самое ценное, что есть у каждого нормального Отечества —
жизни его граждан.

И каждый, кто втирает вам обратное, по какой-то (очевидной)
причине, не отдал свою жизнь за Отечество, но хочет отобрать вашу жизнь.