Telegram Group & Telegram Channel
Наш американский корреспондент продолжает слать нам и нашим читателям шифр-телеграммы. Сегодня о том — смогут ли перспективного политика Трампа таки снять с выборов и не поломается ли всё от этого окончательно.

Дошли до Трампа


(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XXVIII)

Завершим разбор вариантов неэлекторального поражения Трампа анализом перспективы снятия его с выборов. В связи с этим заметим, что отказавшаяся от борьбы с бывшим президентом на первичных выборах Никки Хейли успела набрать некоторое число делегатов для республиканской конвенции. Случись что с Трампом, она появится без промедления с этими делегатами, а любой приличный социолог оперативно подтвердит, что против неё Байден наберёт ещё меньше голосов. Возможно ли такое снятие бывшего президента с выборов?

Напомню, что в США юридическая система прецедентна, судьи могут выдумать что угодно, обязательное к исполнению для всех. Мы уже наблюдали попытки таких юридических новелл в форме недопущения Трампа к местным республиканским праймериз судами отдельных штатов за «мятеж» 6 января. Идея любопытная, но своей скороспелостью слабая — американское государство с обвинениями против Трампа ещё только готовится к судебному процессу, поэтому такие попытки отдельных штатов пока обречены. Однако это не означает, что враждебные Трампу юристы не сочинят нечто более осмысленное. В конце концов, уникальные американские традиции сутяжничества обязывают.

Особую роль играет Верховный суд, на членов которого сейчас приходится давление совершенно разнонаправленных факторов. С одной стороны, благодаря Трампу большинство голосов сейчас у консервативных судей. С другой, подлинный ли консерватор сам Трамп? Судьи по определению члены элиты, а миллиардер разжигает антиэлитарные настроения, но если судьи начнут с колес менять архаичную систему, они рискуют разрушить всё здание американского государства. То есть, Верховный суд сегодня находится действительно в сложном положении. Движение в любом направлении чревато серьёзными проблемами.

Решение высшей инстанции вернуть Трампа на праймериз в Колорадо пока заблокировало попытки судов других штатов снять бывшего президента с выборов, однако уже дало материал армии демократических юристов для подготовки новых исков и определения более надёжных формулировок для дальнейшей судебной борьбы с Трампом. Подозреваю что к этой работе подключатся и законодатели штатов, где у демократов прочные позиции. (Напомню, что примерно сорок процентов американцев живут в штатах, где губернатор-демократ и демократы контролируют большинство в обеих палатах законодательной власти). Если хоть один штат примет закон, снимающий Трампа с выборов, то это откроет настоящий ящик Пандоры федеративного коллапса государственности. Думаю, понимание этой перспективы останавливает желающих, точнее говоря, пока останавливает.

Пока американские элиты мучительно думают о вариантах возможной эскалации, мы можем спокойно поразмышлять, не стало ли появление Дональда Трампа и комплекса вызванных его фигурой кризисов логичным результатом реализации американского политико-государственного проекта. В конце концов, Трампа, скажем, не прислали из-за рубежа в запломбированном вагоне, он не пришёл к власти после полного военного поражения, коллапса экономики или другого тяжелейшего кризиса, не использовал для взятия власти новейшую эффективную идеологию, а взял и выиграл выборы по правилам и готовится выиграть ещё раз. Как минимум, до президентства Обамы американские политики, лидеры общественного мнения и даже политологи трубили на весь мир о небывалой, непрекращающейся эволюции всепобеждающих идей американского проекта, открывающей перед США и человечеством новые перспективы. А потом президентом стал Трамп и на вопрос «как же это случилось?» ещё только предстоит ответить.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.



group-telegram.com/prbezposhady/23801
Create:
Last Update:

Наш американский корреспондент продолжает слать нам и нашим читателям шифр-телеграммы. Сегодня о том — смогут ли перспективного политика Трампа таки снять с выборов и не поломается ли всё от этого окончательно.

Дошли до Трампа


(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XXVIII)

Завершим разбор вариантов неэлекторального поражения Трампа анализом перспективы снятия его с выборов. В связи с этим заметим, что отказавшаяся от борьбы с бывшим президентом на первичных выборах Никки Хейли успела набрать некоторое число делегатов для республиканской конвенции. Случись что с Трампом, она появится без промедления с этими делегатами, а любой приличный социолог оперативно подтвердит, что против неё Байден наберёт ещё меньше голосов. Возможно ли такое снятие бывшего президента с выборов?

Напомню, что в США юридическая система прецедентна, судьи могут выдумать что угодно, обязательное к исполнению для всех. Мы уже наблюдали попытки таких юридических новелл в форме недопущения Трампа к местным республиканским праймериз судами отдельных штатов за «мятеж» 6 января. Идея любопытная, но своей скороспелостью слабая — американское государство с обвинениями против Трампа ещё только готовится к судебному процессу, поэтому такие попытки отдельных штатов пока обречены. Однако это не означает, что враждебные Трампу юристы не сочинят нечто более осмысленное. В конце концов, уникальные американские традиции сутяжничества обязывают.

Особую роль играет Верховный суд, на членов которого сейчас приходится давление совершенно разнонаправленных факторов. С одной стороны, благодаря Трампу большинство голосов сейчас у консервативных судей. С другой, подлинный ли консерватор сам Трамп? Судьи по определению члены элиты, а миллиардер разжигает антиэлитарные настроения, но если судьи начнут с колес менять архаичную систему, они рискуют разрушить всё здание американского государства. То есть, Верховный суд сегодня находится действительно в сложном положении. Движение в любом направлении чревато серьёзными проблемами.

Решение высшей инстанции вернуть Трампа на праймериз в Колорадо пока заблокировало попытки судов других штатов снять бывшего президента с выборов, однако уже дало материал армии демократических юристов для подготовки новых исков и определения более надёжных формулировок для дальнейшей судебной борьбы с Трампом. Подозреваю что к этой работе подключатся и законодатели штатов, где у демократов прочные позиции. (Напомню, что примерно сорок процентов американцев живут в штатах, где губернатор-демократ и демократы контролируют большинство в обеих палатах законодательной власти). Если хоть один штат примет закон, снимающий Трампа с выборов, то это откроет настоящий ящик Пандоры федеративного коллапса государственности. Думаю, понимание этой перспективы останавливает желающих, точнее говоря, пока останавливает.

Пока американские элиты мучительно думают о вариантах возможной эскалации, мы можем спокойно поразмышлять, не стало ли появление Дональда Трампа и комплекса вызванных его фигурой кризисов логичным результатом реализации американского политико-государственного проекта. В конце концов, Трампа, скажем, не прислали из-за рубежа в запломбированном вагоне, он не пришёл к власти после полного военного поражения, коллапса экономики или другого тяжелейшего кризиса, не использовал для взятия власти новейшую эффективную идеологию, а взял и выиграл выборы по правилам и готовится выиграть ещё раз. Как минимум, до президентства Обамы американские политики, лидеры общественного мнения и даже политологи трубили на весь мир о небывалой, непрекращающейся эволюции всепобеждающих идей американского проекта, открывающей перед США и человечеством новые перспективы. А потом президентом стал Трамп и на вопрос «как же это случилось?» ещё только предстоит ответить.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

BY Беспощадный пиарщик




Share with your friend now:
group-telegram.com/prbezposhady/23801

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from tw


Telegram Беспощадный пиарщик
FROM American