Александр Сидякин и Андрей Бузин — точка совпадения.
Александр Геннадьевич – руководитель Центрального исполкома «Единой России» и депутат Госдумы.
Андрей Юрьевич – многолетний электоральный эксперт «Голоса».
Да что же между ними может быть общего? — Многое.
Оба имеют богатейший практический опыт по сопровождению избирательных кампаний. Оба кандидаты юридических наук. Оба писали диссертации по избирательному праву, причём оба писали сами — без «негров»-аспирантов и прочей «оптимизации».
А главное: они оба в своих штудиях отмечали, что норма о «сносе» кандидата за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности — кривая.
Александр Сидякин указывал, что данное положение закона не соответствует характеру защищаемых прав. Кроме того, формулировка основания для «сноса» является недопустимо размытой.
Андрей Бузин эти положения закона называл самыми одиозными, имеющими явно конъюнктурный характер.
В общем, юристы, представляющие столь разные политические полюса, в этом вопросе вполне себе совпадают.
А нас ещё спрашивают, зачем нужно было идти до Конституционного Суда!😉
Александр Сидякин и Андрей Бузин — точка совпадения.
Александр Геннадьевич – руководитель Центрального исполкома «Единой России» и депутат Госдумы.
Андрей Юрьевич – многолетний электоральный эксперт «Голоса».
Да что же между ними может быть общего? — Многое.
Оба имеют богатейший практический опыт по сопровождению избирательных кампаний. Оба кандидаты юридических наук. Оба писали диссертации по избирательному праву, причём оба писали сами — без «негров»-аспирантов и прочей «оптимизации».
А главное: они оба в своих штудиях отмечали, что норма о «сносе» кандидата за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности — кривая.
Александр Сидякин указывал, что данное положение закона не соответствует характеру защищаемых прав. Кроме того, формулировка основания для «сноса» является недопустимо размытой.
Андрей Бузин эти положения закона называл самыми одиозными, имеющими явно конъюнктурный характер.
В общем, юристы, представляющие столь разные политические полюса, в этом вопросе вполне себе совпадают.
А нас ещё спрашивают, зачем нужно было идти до Конституционного Суда!😉
Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from tw