Магический соцреализм в отдельно взятой Нью-Йорке

Постоянные подписчики канала знают, что меня трудно заподозрить в симпатиях как к оголтело правым любого разлива, так и к сумасшедше-левым любой окраски же. Не люблю крайностей, потому что они неизбежное зло.

В новостях на днях мелькало, что на праймериз в предстоящих выборах мэра Нью-Йорка (состоятся 4 ноября 2025 года) от Демпартии победил некий Зохран Мамдани. И это, конечно, какая-то леволиберальная песня.

33-летний Мамдани родился в Уганде и в раннем возрасте вместе с родителями переехал в США. Родители сами по себе — классика идеальной левой семьи. Отец Махмуд Мамдани — угандийский профессор, преподаватель Колумбийского университета, специализирующийся на колониализме и постколониальных исследованиях. Мама Мира Наир — режиссёрка индийского происхождения, известная в узком профессиональном кругу (в 90-е входила в члены жюри Каннского кинофестиваля, в 2002 году возглавила Берлинский).

Ну и, разумеется, сын таких прекрасных родителей, обучаясь в Болдуин-колледж штата Мэн, никак не мог пройти мимо участия в местном филиале организации «Студенты за справедливость в Палестине». Колледж Мамдани закончил со степенью бакалавра в области африканистики.

По политическим взглядам Мамдани — социалист, с 2017 года активно участвует в работе организации «Демократические социалисты Америки». В этом качестве, например, участвовал в предвыборной кампании одного из кандидатов в городской совет Нью-Йорка — некоего Хадера Эль-Ятима, палестинского лютеранского священника (в совет не прошёл).

Позже Мамдани и сам включается в общественно-политическую жизнь 36-го избирательного округа Нью-Йорк, включающего в себя районы Астория и Лонг-Айленда (то есть самого центра мигрантского рая США). Будучи членом Ассамблеи штата Нью-Йорк с 2019 года, Мамдани разработал 20 законопроектов, из которых 3 было принято. Сумел добиться включения в бюджет штата более 100 млн на развитие метро Нью-Йорка, а также запустил успешный пилотный проект бесплатных автобусов и способствовал отказу от строительства загрязняющей электростанции.

Это всё я расписала так подробно для понимания: именно это основа его предвыборной программы в грядущей мэрской кампании. Но, на самом деле, идеи Мамдани куда круче — не зря его программу называют «магическим реализмом». Среди удивительных инициатив, которые продвигает Мамдани — заморозка цен на аренду жилья, всё тот же бесплатный автобус уже для всего Нью-Йорка, открытие сети магазинов с дешёвыми продуктами и открытие центра с бесплатным уходом за детьми-дошкольниками. 

В общем, Нью-Йорк при Мамдани обещает точно превратиться в социалистический рай для американцев, особенно тех, у кого проблемы с жильём и деньгами на повседневные расходы=)). Неудивительно, что в предварительном голосовании за него голосовала в основном молодёжь, латиноамериканцы и азиаты, многие из которых испытывают определённые трудности с оплатой жилья.

К слову, за его основного конкурента на праймериз Эндрю Куомо, бывшего губернатора Нью-Йорка, в основном голосовали зажиточные темнокожие избиратели, евреи-ортодоксы и эмигранты из СССР (ну да, тот самый кондовый Брайтон-Бич).

Что ж, кажется молодость и прохладная свежесть в голове побеждает в Нью-Йорке, и быть Мамдани мэром. Хотя сама кампания для него вряд ли окажется лёгкой прогулкой. Крупный бизнес встревожен результатами праймериз, что понятно, и уже готовится выкатывать против него всю возможную тяжёлую артиллерию.

Потирают руки от удовольствия и республиканцы — уж больно лакомый кусочек для нападок этот Зохран Мамдани. Дональд Трамп, например, назвал его «коммунистическим безумцем». А член Палаты представителей Марджори Тейлор Грин опубликовала картинку со Статуей свободы, закутанной в никаб. 

Но вообще тенденция после полугода неуёмного трамповского цирка налицо, такое шараханье от нарцисса-идиота в сторону оголтелого социалистического антисемита (Мамдани вовсю поёт песенки об израильском геноциде в Газе) — это свидетельство кризиса любой идеологической базы в США. 

Чат открыт для всех — Политичка [США, социалисты, Нью-Йорк] | Подписаться

Помидорный ретро-трэш 

(Рецензия на фильм от кинообозревателя Сергея Кузнецова)

Недавно с моей подачи мы обсуждали сериал «The Sopranos». Вспомнили грайндхаус и значимость итальянской культуры для Голливуда. Упомянули кодекс Хейса, который стал для американского кино одновременно проклятием и благом.

Злосчастный кодекс отменили в 1968 году, но малобюджетные фильмы от этого снимать не перестали. Так вспомним же ещё одного творца, чья фамилия кончается на гласную, а, значит, он тоже итальянец. Герой, не побоюсь этого слова, величайший человек эпохи — Мартин Скорсезе. Но нет,, про Скорсезе и так вспоминают чуть ли не в каждом канале про кино, а мы же с вами утончённые натуры. Наш герой Джон Де Белло и его кинокартина 1978 года — «Attack of the killer tomatoes».

Почему же Джон Де Белло крутой режиссёр? Ну, во-первых, кино он снял за деньги, которые ему дали родственники и друзья. Грубо говоря, ему просто скинулись на фильм, собрав аж целых 90 000$. Правда, 60 000$ ушло на арендованный вертолёт для одной сцены. Дороговато звучит, понимаю. Но и вы поймите, вертолёт они ведь разбили. Случайно. Вертолёт. С бюджетом в 90 000$. Нетрудные математические вычисления приводят к тому, что фильм был снят за 30 000$.

На самом деле, я бы не стал советовать это кино тем людям, которые привыкли к комедиям вроде «Американского пирога» или боевикам по типу «Джона Уика». Вот если имя Лесли Нильсена вызывает у вас непроизвольную улыбку, то, возможно, этот фильм вам понравится. 

Вообще, я не хочу сильно расписывать сюжет фильма, чтобы не спойлерить. Юмор в фильме очень разный. Есть шутки, от которых становится стыдно, а есть кабинет в котором проходят совещания по борьбе с томатами. Если честно, когда я впервые увидел сцену с этой комнатой я не мог сдержать смех. Хотелось встать и аплодировать, если бы я увидел это в кинотеатре, то так бы и сделал. 

В какой-то момент у вас может просто упасть челюсть. Неожиданно начнётся музыка и персонажи-помидорки начнут петь. Петь плохо, но ведь это мюзикл. Есть ли какой-то намёк на это в самом начале фильма, ожидаешь ли что-то подобного? Нет, это как удар в солнечное сплетение: сбивает дыхание, слепит и бьёт по ушам. В происходящее на экране не веришь, потому что всё это больше похоже на бредовый сон.

И вот после просмотра ты закуриваешь сигарету, даже если до этого не курил. Пару минут смотришь в чёрный выключенный экран. Открываешь «КиноПоиск», чтобы хоть немного понять, что вообще сейчас было и видишь, что это не просто кино. Это кинофраншиза. Вторая часть, наверное, может считаться её пиком, потому что в ней снялся Джордж Клуни. Одна из первых ролей Клуни в кино, что в будущем прибавило популярности фильма среди поклонников актёра и киноманьяков. 

Джон Де Белло снял всего четыре части этого безумного шедевра, если не считать короткометражку, которая вышла за два года до первой части. Качество постепенно скатывалось, если о нём вообще можно говорить применительно к франшизе. Насколько я понял, это не тот случай, когда старое, никому ненужное кино находят студенты и оно обретает неожиданную славу. Это кино всегда гуляло на грани популярности и ненависти среди американской публики низкобюджетных фильмов. Сюжетную линию лучше вам увидеть своими глазами, поверьте, оно того стоит.

Можно ли считать это кино политической сатирой? Наверное. Есть и такое мнение у некоторых людей. Но мне кажется, что всё-таки это был просто угар в моменте. Один весёлый человек решил повеселиться ради веселья. Вот только такую тавтологию я могу использовать для данного шедевра. Логики особой нет, я не увидел ничего, что могло бы претендовать на внятное высказывание. И это для меня главный плюс фильма. Фильм абсолютно пустой, поэтому всё что в нём происходит — это эхо зрительских интерпретаций.

Фильмография Джона Де Белло конечно не блистает. Навряд ли его имя войдёт в историю кинематографа. Но чёрт возьми, как же он хорош в трэше. Жаль, что он так и не стал достаточно популярным, чтобы показать на что он способен по-настоящему…

Чат открыт для всех — Политичка [Кино, культура, ретро-трэш] | Подписаться

Знаете, как в России власть теряет поддержку молодёжи? Очень просто – развешивают на школьников и студентов уголовные дела, как гирлянды на новогоднюю ёлку. Причём, как правило, абсолютно рандомно, в ситуациях, когда никакого реального состава преступления нет, а товарищу майору отчаянно нужна очередная палка в отчётности.

Вот и сейчас по очередному мизулинскому доносу на детей в Тольятти возбуждают уголовное дело по обвинению в «реабилитации нацизма». За что? За то, что по дурости те спели песенку про Бандеру. Страшное преступление по нынешним временам, опасный «экстремизьм».

А потом эти люди чешут маковки и публично удивляются: а где же девался патриотизм в молодёжной среде? Да вот же он, растворился в очередной папке следователя прокуратуры. Или вы настолько наивны, думая, что эти мальчишки и девчонки настолько слепоглухонемые, что ничего не видят, не слышат и не запоминают?

Чат открыт для всех – Политичка [Общество, Россия, подростки] | Подписаться

Чилийское жёсткое олевение: на президентских выборах может победить коммунистка

Не одними только левыми в Нью-Йорке славны праймериз в разных странах. По необычности своеобразного имиджа Зохрану Мамдани, о котором я писала вчера, не уступает, например, чилийская Жаннетт Хара, которую называют «весёлой красной». На днях именно её выбрали на праймериз в этой стране от левой проправительственной коалиции «Единство за Чили» (Unidad por Chile), состоящей из 13 партий. Президентские выборы в Чили состоятся в ноябре этого года.

Чем же интересна эта женщина, внешне похожая на вполне всем обеспеченную собянинскую пенсионерку?

Представительница Коммунистической партии, Жаннет не считалась фавориткой на праймериз, местные левые предполагали, что одержит победу её конкурентка — Каролина Тоа. В результате Хара получила 60%, а Тоа — всего лишь 28% (хотя по предварительным опросам чилийской общественности лидировала именно Каролина Тоа). Коммунисты, кстати, выдвигают в Чили своего кандидата впервые с 1990 года, после того как с поста президента ушёл правый диктатор Аугусто Пиночет.

И этот результат удивителен, потому что Жаннетт Хара до недавнего времени вообще была малоизвестна. Популярность она получила только после назначения в министры труда и социального обеспечения. Очков ей добавили прежде всего принятые инициативы о повышении минимальной зарплаты и сокращении рабочей недели до 40 часов.

Победить на праймериз Жанетт Хара помог образ улыбчивой, доброжелательной хохотушки, этакой матушки всех чилийцев. При этом достаточно деловой, имеющей хватку женщины — настолько, чтобы суметь решить накопившиеся в стране проблемы. И, в отличие от Тоа, в предвыборной программе она аппелировала к молодёжи, прямо обращаясь к ней через свои соцсети и привлекая ярких активистов, блогеров.

Идейно её программа мало чем отличается от программы других левых Чили: это стандарт всего хорошего против всего плохого. То есть — социальная справедливость, перераспределение доходов, равенство и т. д. Из чётко проартикулированных обещаний — повышение минимальной зарплаты до 750$. Из важного для чилийцев в предвыборной программе также обещание запуска государственной пенсионной инвестиционной компании и ужесточение борьбы с преступностью.

Поможет ли это победить «весёлой красной» Жанетт Хара в Чили на президентских выборах? Вопрос хороший, всё во многом зависит от того, как будут вести свою кампанию правые. Чилийские правые не собираются выставлять единого кандидата, у них каждый сам за себя — это консерватор Хосе Антонио Каст и палеолибертарианец Йоханнес Кайсер. По мнению экспертов, шансы у Хара во втором туре неплохие при любом из двух кандидатов, хотя в любом случае придётся ей нелегко.

Чем интересен этот кейс в казалось бы далёком от нас Чили? Несмотря на правый поворот во всём мире, левые вполне конкурентны и успешны при умелой настройке предвыборной кампании с прямым заигрыванием с молодёжью. Правые в этом плане более неповоротливы, почему и теряют очки и преимущество перед более юркими леваками. А юркими леваки бывают, несмотря даже на свой возраст — Жанет Хара вообще-то 51 год=).

Чат открыт для всех — Политичка [Чили, выборы, левые, правые] | Подписаться

Холодная российско-азербайджанская

Малую холодную российско-азербайджанскую войну можно воспринимать по-разному. Через оптику возможного передела жирного рынка внутри России или просто как схватку амбиций двух автократических режимов — не суть важно, всё это, скорее, детали куда большего пазла.

А общая картина этого пазла складывается в утрату Россией даже статуса какой-никакой региональной державы. Процесс между прочим начался давно: в конце горбачёвской «перестройки» (то есть попытки переформатирования советского имперского проекта). 

Сама по себе «перестройка» оказалась лишь очередным этапом распада Российской империи, идущего с 1917 года, но не очень умные номенклатурно-гэбэшные органы этого даже не понимали. Они честно пытались всё «перестроить» на капиталистический лад с приятной выгодой для себя в виде распродажи советских активов за границу и закрепления тёплых местечек на Западе. И отчасти это получилось с «маленьким» сопутствующим нюансом — империя снова посыпалась.

Имперское осыпание продолжилось в 2014 году, когда всё те же неумные советские номенклатурщики и гебешники полезли в Украину «собирать русские земли». Это через пропаганду можно трещать про «Крым наш», «освобождение Донбасса от бандеровцев», на деле же Россия через крымский коготок всем телом воробушки наглухо увязла в бесперспективной и провальной войне. 

Национальные окраины советской империи, за 30 лет реальной суверенности налившиеся самоуверенностью, пропагандистскими кремлёвскими сказками, увы, не накормишь. Они всё прекрасно видят своими глазами — три года кровавого топтания в авдеевских окрестностях лучше всего демонстрируют мощь и величие как бы встряхнувшейся «империи». 

На самом деле, бывшие союзные республики (Украина в том числе) много-то от Москвы не требовали никогда. Намекали лишь, что они вправе сами для себя намечать пути стратегического движения вперёд — хоть через ЕС и НАТО. 

Москва в имперской слепоглухоте хорохорилась, и дохорохорилась — сегодня на международном уровне её возюкает лицом по столу Азербайджан. Который всячески раньше намекал Путину: давайте по-хорошему, ну сбили, к примеру, над Чечнёй наш борт, будьте добры, спрячьте византийскую спесь, признайте свою ошибку, извинитесь, и поговорим о компенсации. Кремль ожидаемо выбрал, как любят говорить Z-философы, и позор, и войну. Просто потому что по другому там не умеют.

Чем закончится эта малая холодная российско-азербайджанскую война неизвестно, но ясно, что ничем хорошим для России. Раз потерян статус региональной державы, физическое осыпание Российской империи в перспективе продолжится, никакие присоединения Донбасса и прочих украинских территорий не помогут.

Выхода из сложившейся ситуации для советских пигмеев нет. Ну то есть это люди, реально мыслящие в рамках стратегического имперского проекта давно бы закончили войну с Украиной (они бы вообще её не начинали) и занялись развитием самой России. Но у пигмеев таких мыслей нет и близко — там уровень питерской подворотни, не более того. 

А значит дальнейшая катастрофа обрушения неизбежна, напоминаю, кстати, что перед распадом Советской империи все возможные национальные вопросы подкипали на медленном огне. Тут всё один в один.

Чат открыт для всех — Политичка [Россия, Азербайджан, катастрофа] | Подписаться

Почему люди бездействуют в толпе?

Меня, если честно, до крайности раздражают попытки некоторых граждан убедить в том, что русские — это какая-то нация бессловесных, ко всему покорных, готовых принять любую подлость от власти рабов. 

Очень часто такие манипуляции сопровождаются даже не примерами из чего-то общественно-политического. Всё проще и примитивнее — берётся рандомно-бытовая ситуация, когда толпа людей на улице никак не реагирует на очевидное, происходящее на их глазах преступление. Ну и всё, во всеуслышание стоит крик: ага, эти крепостные даже друг другу руки не продадут в минуту опасности, отмороженные люди, что с них взять.

На самом деле, это и близко не специфически русская черта. Просто для понимания: так называемый «эффект свидетеля» был открыт и описан двумя американскими социальными психологами Джоном Дарли и Биббом Латане в 1968 году. 

И основан он на всколыхнувшем всю Америку инциденте, произошедшем в Нью-Йорке четырьмя годами ранее. Тогда в одном из криминальных районов Квинс девушку Китти Дженовезе зарезал на виду у десятков свидетелей какой-то психопат. Причём пырнул ножом два раза, затем сбежал, но, видя, что его никто не останавливает, вернулся и добил Дженовезе окончательно. 

За убийством наблюдали 38 человек, и никто не пробовал ублюдка остановить, только мужчина из окна ближайшего дома крикнул: «Оставь девушку в покое!». Никто не помог кричащей, умоляющий о помощи девушке и в те несколько минут, когда убийца оставил её в покое, чтобы затем уже завершить мерзкое дело до конца.

Для криминального Нью-Йорка 60-х этот случай, наверное, нередкий. Но прогремел он тогда на всю страну знатно. В колонке The New York TImes негодующий журналист писал, что никто из свидетелей убийства даже не пытался вызвать полицию или скорую.

Собственно, а почему это стало возможным? Учёные Дарли и Латане провели эксперимент: организовали ряд встреч со студентами с обсуждением их личных переживаний и проблем. На встречах обязательно присутствовала подсадная утка — человек, который должен был изобразить болезненный припадок.

В ходе эксперимента выяснились интересные вещи. В случае если свидетелем «припадка» становился один студент, то он оказывал страдающему помощь в 85 случаях из 100. Если случайных свидетелей было двое, то процент оказания помощи снижался до 62. И лишь в 31% случаев помощь при ложном «припадке» пытались оказались, когда в случайных свидетелях оказывалось пять и более человек.

При этом от числа свидетелей зависело и то, как быстро оказывалась помощь: оставшись с «пострадавшим» вдвоем, участники предпринимали попытки помочь уже к 52 секунде. В то время как пятерым, чтобы решиться на какие-то действия, нужно было больше двух минут.

Какие же выводы из эксперимента сделали психологи Дарли и Латане? Они предположили возникновение в подобных ситуациях так называемой «диффузии ответственности». Её суть в том, что человек с меньшей вероятностью примет решение о действии или бездействии в случае, если вокруг будут находиться люди. И чем больше людей будет в свидетелях, тем выше шанс на то, что никто не вмешается сам.

Психологическая причина такого поведения заключается в том, что люди, видя вокруг себя толпу, предполагают: пострадавшему обязательно кто-то поможет, а лично он лучше останется в стороне.

Вот так это всё и объясняется: работает чистая социальная психология, а не псевдонаучные измышлизмы про «ментальное рабство» и прочее. Открытый Дарли и Латане эффект, кстати, часто называют ещё «эффектом Дженовезе» — в честь той несчастной убитой в Нью-Йорке девушки…

Чат открыт для всех — Политичка [Психология, социум, люди] | Подписаться

Разрешите доложить: по сцене гуляют враги!

Моё отношение к Ксении Анатольевне всегда было критически-настороженным, но вот этот её пост не могу не подсветить.

И дело тут даже не столько в самой Инстасамке, которая понятное дело, занимается гнильем. Да, любой донос, оформлен ли он через форму заявки на сайте ФСБ или же опубликован вот так, в виде вонюченького публичного поста, это мерзейшая подлость.

Мне больше в этом кейсе интересна сама эволюция явления. Скажем, во времена Сталина на почту в КГБ сыпались бумажные письма с рассказами о политически неблагонадёжных коллегах по работе, начальниках, соседях по коммуналке и т. д. Это был прежде всего инструмент устранения претендующих на что-то конкурентов – в профессиональной сфере или в личной жизни. Случаи психически больных доносчиков, садистически ломающих жизнь любых людей, не рассматриваем – мы про тех, кто пользовался доносом как инструментом личной выгоды.

В наше неспокойное время нынешней диктатуры донос большей частью перекочевал в цифровую сферу. Я не очень представляю как товарищи майоры справляются с водопадами доносов в какую-нибудь официальную онлайн-приёмную сайта ФСБ (подозреваю, что справляются плохо, и большую часть удаляют как спам). Но публичный донос от человека на виду вполне себе работает, даёт, как говорится, резонанс.

И вот что лично мне удивительно: это типично советскую практику устранения конкурентов оседлали вполне себе молодые девчонки и парни из сферы шоубиза. Пример Инстасамки тут наиболее наглядный и показательный, особенно с учётом описанного у Собчак её личного бэкграунда.

И ведь в голове даже не стукает ничуть, что, использовав такую форму конкурентной борьбы, навсегда ставишь пятно себе на любое сценическое платье или костюм. Пятно, которое ничем не отстираешь потом, никаким тайдом-автомат. То есть и спустя десятилетия, в другие, надеюсь, более вегетарианские времена люди будут написывать в комментариях – «Эй, Инстасамка, а что там с твоим постом про Мейби Бейби и Дору? Как тебе спится ночами с таким стрыкало на фейсе?».

И я прямо вижу эту дряблую, в возрастных пигментных пятнах инстасамячью руку, которая тянется за бутыльком корвалола. С одной только мыслью в голове: «Блин, зачем? Зачем я тогда это написала…».

Чат открыт для всех – Политичка [Россия, общество, система подлости] | Подписаться

Советский джин цензуры по-швыдковски

Бывший министр культуры Михаил Швыдкой, человек, который когда-то в среде интеллигенции считался вполне себе рукопожатным «либералом», вчера отметился интереснейшим заявлением. В колонке на сайте «Российской газеты» сей респектабельный господин призывает в Россию дух советской цензуры.

Логика Швыдкова примерно такая: раз она у нас уже есть (напомню, вопреки написанному в Конституции), то нужно это официально признать, законодательно оформить и просто расслабиться под клиентом передоверить дело цензурирования профессионалам от культуры. Это бы — внимание! — облегчило для общества нынешние цензурные  путы, поскольку сегодня запретом книг занимаются слепоглухонемые бюрократы, которые ничего не понимают в своём деле.

Дальше Швыдкой пространно размышляет про советский Главлит. Говорит, что «возможно его мучает ностальгия» (почему же возможно, Михаил Ефремович?), но в СССР «предварительная цензура защищала от карательной». Приводит пример из своей практики «службы замглавреда журнала «Театр», когда в заметке про гастроли ташкентского театра в Ферганской долины цензор удалил строчку про нефтяников — на том основании, что никакой нефти в этом регионе нет. Во! — пузырится Швыдкой восторгом, — глядите, какие они, цензоры, знают всё обо всём на свете, углядят даже мельчайшую дичь в тексте. О том, что фактологическая вычитка готовящихся к выпуску текстов, лежит на плечах редактора и корректора, Михаил Ефремович, видимо, до сих пор не в курсе, ему сразу цензора подавай на блюдечке.

Для успешного предварительного цензурирования советскому Главлиту на излёте перестройки хватало пары тысяч человек. Библия в руках рядового сотрудника учреждения — фолиант под названием «Перечень сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати». В подмогу использовали «Инструкцию о порядке цензорского контроля» и «Единые правила печатания изданий». Но в чём Швыдкой прав, у среднестатистического «главлитовца» действительно неплохо работала голова, и намётанным взглядом он на лету определял, какой текст может создать проблемы в печати.

Отличие советской цензуры от того, что происходит в книжной отрасли сейчас, в том, что тогда действительно заботились ограждением гражданина от информации, которую ему (якобы) знать не нужно. В путинской же РФ цензура не предварительная, а строго карательная — это элемент террора, который работает по никем и никак не определяемому заранее рандому.

В этом смысле рассуждения Швыдкого выглядят лепетом наивного, не понимающего реальности ребёнка. Нынешним чиновникам и силовикам вообще плевать на то, что будет или не будет напечатано в книге. Задача в другом: сделать план по уголовным делам, подвести под монастырь определённого человека, назначить кого-то из писателей в «иноагенты» и т. д.

Строго говоря, всё это просто ещё один вариант внутривидовой борьбы друг с другом. А что там в реальности печатается и распространяется вообще никого не волнует — в книжных продаётся всё, от откровенного (хоть и завуалированного) ЛГБТ до z-автора Филиппова, у которого вполне себе навальновская пропаганда подаётся от лица военкома. 

Поэтому все эти швыдковские сказочки и румяно-ностальгические воздыхания мимо и не в кассу: никому ничего цензурировать не нужно, нужно просто периодически бить палкой по высунувшимся не в то время и не в том месте головам.

Чат открыт для всех — Политичка [Россия, цензура, общество] | Подписаться

​​Если вам нравится контент канала, вы всегда можете помочь «Политичке» копеечкой через телеграм-донат по ссылке. Спасибо всем активным подписчикам, вы самые лучшие=))

Рамиль Сафаров — национальный герой или армянский палач?

Нынешний, далеко не законченный кризис в отношениях между путинской Россией и алиевским Азербайджаном выявил несколько горячих конфликтных пластов, тесно сплетённых в политике и экономике.

Сочувствовать Азербайджану точно не получается, потому что режим Алиева, на самом деле, по степени мерзости и озверения куда как ближе той же кадыровской Чечне. Просто для понимания — вот история десятилетней давности, которую в России освещали не очень. 

Её главный — Рамиль Сахиб оглы Сафаров, азербайджанский офицер и национальный герой алиевской республики. Чем же так прославился этот мужчина с суровым, словно высеченным из каменного монолита лицом?

Рамиль с детства грезил карьерой военного. В Баку после 8 класса школы он поступил в Военное училище имени Джамшида Нахичеванского. И уже через год учёбы в 1992 году будучи отличником отправился в Турцию для повышении квалификации в училище сухопутных войск. За 10 лет военной карьеры добрался до должности командира роты в Азербайджанском высшем военном училище.

Казалось бы, перед Рамилем все военные дороги открыты, впереди блестящее будущее — есть возможность продолжить обучение в США. И вот уже в 2002 году его отправляют в Венгрию, где в рамках «натовской» программы «Партнёрство во имя мира» Рамиль должен был усовершенствовать свой английский язык.

Что же делал Рамиль в Венгрии? В первую же неделю по приезду, после заселения и обустройства в общежитии Университета национальной обороны Венгрии, он отправился в магазин и купил себе добротный топор с точильным камнем. В один из вечеров, хорошенько наточив лезвие топора, он проник в одну из соседних комнат общежития и начал кромсать тело спящего там армянского офицера Гургена Маргаряна. Всего нанёс ему 16 ударов по голове и телу, практический отрубив армянину голову.

Причём «работал» Сафаров в полном, так сказать, здравие ума и памяти. Проснувшийся от криков Маргаряна в той же комнате сокурсник-венгр Балаж Кути пытался остановить Рамиль, но тот отмахнулся от него, как от мухи, крикнув что к нему никаких вопросов нет. Остановился ли Сафаров после убийства Гургена? Разумеется, нет. Выбежав из комнаты, он начал ломиться в другой номер общежития, где жил ещё один армянский офицер. Тому, правда, повезло — подоспевшая полиция быстро скрутила азербайджанского палача.

Мотивы убийства Сафарова прояснились на последовавшем в Венгрии суде. Оказалось, что в ходе ещё первой карабахской войны армяне заняли родное село Сафарова, после чего вся семья бежала в Баку. В ходе той войны трое родственников Рамиля пропали без вести, а двое — погибли в боях.

На суде Сафаров, конечно же, ничуть не раскаялся в содеянном по отношению к Маргаряну (тот в силу молодости никакого отношения к Карабаху не имел). Напротив, Рамиль подалел, что в процессе бойни он так и не добрался до второго армянина. На вопрос судьи, почему орудовал топором, Сафаров отвечал, что с помощью топоров действовали в своё время армяне в его селе.

В общем, приговорили Сафарова в Венгрии к пожизненному без права обращения за помилованием в течение 30 лет. В Азербайджане, надо признать, поступок Сафарова получил неоднозначную оценку — кто-то из публичных деятелей осуждал его за убийство. Тем не менее общий консенсус склонялся к тому, что Сафаров национальный герой республики.

Президент Ильхам Алиев негласно, через азербайджанский МИД и министерство юстиции приложил немало усилий для возвращения Сафарова на родину. И в 2012 году Рамиль отправился в Азербайджан под гарантии видных чиновников, что Сафаров продолжит отбывать пожизненный срок дома. 

Сразу по прилёту в Баку Рамиль Сафаров был освобождён, тут же было объявлено о его помиловании Алиевым, а чуть позже Сафарова повысили в звании до майора. Ему подарили квартиру, выплатили офицерское жалованье за все 8 лет пребывание в венгерской тюрьме, ну и вообще всячески «укачивают» до сих пор в почестях.

Чат открыт для всех — Политичка [Азербайджан, режим, Рамиль Сафаров] | Подписаться

«Прирождённые убийцы» — ломка привычных киноформатов от Оливера Стоуна

(Текст прислал подписчик Сергей Кузнецов)

«Никто не рождается злым. Это то, чему учишься». Наверное, это утверждение одна из ключевых истин нашей жизни. Но что вообще значит быть злым? И как можно показать злость через экран так, чтобы зритель сам начал испытывать чувство внутренней ненависти?

Возьмём фильм Оливера Стоуна, основанный на сценарии Квентина Тарантино — «Прирождённые убийцы». Это самая спорная история любви в истории кино, поскольку весь фильм — феерия жестокости и безумия, которые бьют ключём в мыслях главных героев Микки и Мэлори Нокс.

Сюжет здесь вторичен, потому что главная особенность картины — операторская работа и работа с освещением, с цветовой гаммой. Стоун использует приём «голландского угла» — с лёгким наклоном линии горизонта вбок. В кино часто приём используется для демонстрации напряжённости, волнения или экстремального состояния персонажа. Поэтому «ровные», театральные кадры сменяют на голландские углы резко: чтобы посетители кинотеатра чувствовали себя в кресле неуютно. 

Оливер Стоун перевернул идею «голландского угла», подарив зрителю ощущение напряжения с самой первой сцены фильма. И практически весь фильм снят таким образом, Стоун лишь изредка возвращает нас в классическое кино — из-за чего складывается ощущение непрерывного безумия, персонажи будто опасны и злы всегда. 

Визуальный ряд подсказывает, что произойдёт через пару кадров. Видишь яркий зелёный цвет, значит, зло сейчас вырвется наружу. Персонаж находится в чёрно-белом кадре, значит, сейчас он сам не свой, не живёт, не делает то, что должен. Внутренние демоны персонажей, наоборот, нависают над героями, только когда они находятся на пике безумства. 

Всё в этом фильме на своём месте. Но есть сцена, которая играет со зрителем злую шутку.

Это сцена знакомства Микки и Мэлори. На российского зрителя на момент выхода фильма в середине 90-х она воздействовала не так, как на рядового американца. Жанр ситкома в то время не был значим для нашей культуры. Он обрёл популярность в России только в нулевых благодаря американской классике и переделкам на русский лад сериалов «Счастливы вместе» и «Моя прекрасная няня». 

В США засилье ситкомов на телевидении наблюдалось уже к 70-м годам. Знакомые персонажи, уютная большая гостиная, закадровый смех. Будучи разрядкой для мозга, ситком для американцев стал простеньким, вызывающим приятные чувства, жанром. 

Ситкомы в США любили все, но Стоун разрушил этот формат, поместив зрителя
в атмосферу жуткой комедии. Представьте ситуацию: вы возвращаетесь в дом своего детства, где лежат знакомые игрушки, любимые книжки пылятся на старой полке. Вы слышите знакомый, добрый смех из соседней комнаты, заходите туда, а там кишки, трупы и на стенах следы запёкшейся крови. 

Для американцев сцена знакомства Микки и Мэлори в «Прирождённых убийцах» выглядит именно так. Всю многонациональную публику штатов приучили смеяться вместе с закадровым смехом, это работает на уровне инстинкта. Но закадровый смех в фильме звучит, когда отец начинает лапать свою малолетнюю дочь, приказывая ей подмыться, чтобы он смог ей насладиться. Мать лишь молча наблюдает, а младший брат продолжает сидеть за обеденным столом, слушая жуткие диалоги. И вот американский зритель пускает выученную улыбку в сцене, которая вызывает лишь отвращение.

Так злость всего фильма через одну сцену передаётся зрителю прямо в мозг, задействуя инстинкт. Как только на лице появляется ухмылка, вы в ловушке режиссёра: Стоун делает вас соучастником всех зверств. С этой сцены в ситкомовском логове жути вы начинаете переживать за персонажей, влюбляетесь в них. 

С помощью необычных киноприёмов и правильно выставленных кадров появляется та самая магия кино, при которой, оказывается, даже безумному злу можно сопереживать. Этот фильм далеко не для всех, для его правильного понимания нужна насмотренность. Иначе может показаться, что это обычный боевик категории B, хоть и с культовым актёрским составом.

Чат открыт для всех — Политичка [Кино, культура, обзоры от подписчиков] | Подписаться