С ЧЕГО НАЧАТЬ? МОЖЕТ БЫТЬ, С ВОЗРОЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КРИТИКИ?
Первое, чем должен был бы заняться обновленный (или вовсе новый СП?) - воссозданием в стране столь важной институции, как литературная критика. Вот на это государство может спокойно потратить деньги, не боясь, что они ухнут в пустоту. Я уверена, что среди филологов страны, да и среди какой-то части самих творцов (прозаиков и поэтов) найдутся светлые умы и хорошие перья, способные, анализировать синтезировать, препарировать и создавать тем самым писательские репутации. (Или рушить ложные, - тут уж, пожалуй, понадобятся и зоилы «со слюною бешеной собаки» - а как иначе расчистить эти застарелые авгиевы конюшни полупоэзии и полупрозы?)
А то сегодня любая блогерка, как правило, разбирающаяся во всем на свете, со своей (важной, как ей кажется, колокольни) вещает: «Плохая книга, нельзя было ей премию давать!» А почему книга плохая, что в ней не так, или почему хороша - другая, не получившая премию, сказать-то и не умеет. (Нравится - не нравится - это не профессиональный критерий, это только на уровне сайта стихи.ру и проза.ру возможно) Умение квалифицированно оценить литературную работу - тут особый талант нужен. И одного диплома филфака или Литинститута недостаточно. В прежние времена это хорошо понимали. Проводились и ежегодные семинары молодых критиков, и журналы с газетами имели соответствующие отделы. Эти отделы, наверно, и сейчас есть. Но бесплатно обзорные статьи и актуальные рецензии никто писать не будет. Это пииты, как птички Божии, платят им или не платят, все равно поют! А серьезная литературная критика - это большая работа. Помню, как один сравнительно молодой филолог и поэт из Ярославля, отлично разбирающийся в поэзии, с острым перышком к тому же, ответил мне на предложение написать статью для журнала: «Я бы с удовольствием, да на это недели две уйдет, сколько всякого прочитать нужно, придется от каких-то работ отказываться - а мне семью кормить надо! Вот если бы гонорар был, - тогда другое дело. Мне это гораздо интереснее было бы, чем брать подработку или дополнительные часы в университете».
А что сегодня происходит на этом важном «рынке» у нас? Тусовочное мышление по принципу «свой-чужой». Если, и появляется отклик на новую книгу писателя, то скорее всего - кто-то из «своих» написал рецензию и непременно приятную автору, независимо от того, хороша ли книга или не очень. Главное, ты чьих будешь? Не наш? - ну, и никаких тебе отзывов тогда. Умолчание - вот твой отзыв! Мне возразят, а разве не так было в советские времена? Так, да не так! Владимир Лакшин, Лев Аннинский, Вадим Кожинов, Игорь Золотусский, Алла Латынина, Игорь Виноградов, Игорь Дедков, Петр Палиевский, Евгений Сидоров, Бенедикт Сарнов, Олег Михайлов, Валентин Курбатов - это были безусловные авторитеты. И если они кого-то хвалили или бранили - то на кон ставили свою репутацию. Да, это были люди с разными взглядами, но главное - с искренним и профессиональным отношением к отечественной литературе. Я уже не говорю о недостижимо высоких критериях старых, дореволюционных еще литераторов. Читаешь «Письма о русской поэзии» Гумилева, критические статьи Адамовича или Ходасевича зарубежного периода, видишь, что на первом плане у них - переживание, боль за современную им русскую литературу, а не личные связи.
Так, может, и нам удалось бы возродить единое литературное пространство? И наполнить его новыми смыслами. Будете смеяться надо мной? Ну, дайте помечтать хотя бы!
С ЧЕГО НАЧАТЬ? МОЖЕТ БЫТЬ, С ВОЗРОЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КРИТИКИ?
Первое, чем должен был бы заняться обновленный (или вовсе новый СП?) - воссозданием в стране столь важной институции, как литературная критика. Вот на это государство может спокойно потратить деньги, не боясь, что они ухнут в пустоту. Я уверена, что среди филологов страны, да и среди какой-то части самих творцов (прозаиков и поэтов) найдутся светлые умы и хорошие перья, способные, анализировать синтезировать, препарировать и создавать тем самым писательские репутации. (Или рушить ложные, - тут уж, пожалуй, понадобятся и зоилы «со слюною бешеной собаки» - а как иначе расчистить эти застарелые авгиевы конюшни полупоэзии и полупрозы?)
А то сегодня любая блогерка, как правило, разбирающаяся во всем на свете, со своей (важной, как ей кажется, колокольни) вещает: «Плохая книга, нельзя было ей премию давать!» А почему книга плохая, что в ней не так, или почему хороша - другая, не получившая премию, сказать-то и не умеет. (Нравится - не нравится - это не профессиональный критерий, это только на уровне сайта стихи.ру и проза.ру возможно) Умение квалифицированно оценить литературную работу - тут особый талант нужен. И одного диплома филфака или Литинститута недостаточно. В прежние времена это хорошо понимали. Проводились и ежегодные семинары молодых критиков, и журналы с газетами имели соответствующие отделы. Эти отделы, наверно, и сейчас есть. Но бесплатно обзорные статьи и актуальные рецензии никто писать не будет. Это пииты, как птички Божии, платят им или не платят, все равно поют! А серьезная литературная критика - это большая работа. Помню, как один сравнительно молодой филолог и поэт из Ярославля, отлично разбирающийся в поэзии, с острым перышком к тому же, ответил мне на предложение написать статью для журнала: «Я бы с удовольствием, да на это недели две уйдет, сколько всякого прочитать нужно, придется от каких-то работ отказываться - а мне семью кормить надо! Вот если бы гонорар был, - тогда другое дело. Мне это гораздо интереснее было бы, чем брать подработку или дополнительные часы в университете».
А что сегодня происходит на этом важном «рынке» у нас? Тусовочное мышление по принципу «свой-чужой». Если, и появляется отклик на новую книгу писателя, то скорее всего - кто-то из «своих» написал рецензию и непременно приятную автору, независимо от того, хороша ли книга или не очень. Главное, ты чьих будешь? Не наш? - ну, и никаких тебе отзывов тогда. Умолчание - вот твой отзыв! Мне возразят, а разве не так было в советские времена? Так, да не так! Владимир Лакшин, Лев Аннинский, Вадим Кожинов, Игорь Золотусский, Алла Латынина, Игорь Виноградов, Игорь Дедков, Петр Палиевский, Евгений Сидоров, Бенедикт Сарнов, Олег Михайлов, Валентин Курбатов - это были безусловные авторитеты. И если они кого-то хвалили или бранили - то на кон ставили свою репутацию. Да, это были люди с разными взглядами, но главное - с искренним и профессиональным отношением к отечественной литературе. Я уже не говорю о недостижимо высоких критериях старых, дореволюционных еще литераторов. Читаешь «Письма о русской поэзии» Гумилева, критические статьи Адамовича или Ходасевича зарубежного периода, видишь, что на первом плане у них - переживание, боль за современную им русскую литературу, а не личные связи.
Так, может, и нам удалось бы возродить единое литературное пространство? И наполнить его новыми смыслами. Будете смеяться надо мной? Ну, дайте помечтать хотя бы!
BY Надежда Кондакова ПОЭЗИЯ НАШЕЙ ИМПЕРИИ. Вчера. Сегодня. Завтра.
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from tw
