Коллега Женя Перцева навела меня тут на важное размышление: зачем мне, собственно, канал. Когда-то в 2022 году канал запускался, чтобы новости телекома не терялись в общем потоке заметок о войне. Важных технологических тем тогда действительно было много, очень непростое время, но мне многое дало с точки зрения познания своих пределов, больше я так, правда, не хочу.

Зачем канал сейчас? Первая мысль, которая пришла мне – для того, чтобы писать, о чем хочу и как хочу. Конечно, я уже, слава богу, не занимаюсь поиском эксклюзивов, но в силу склада характера продолжаю каким-то образом узнавать много интересного, да и моя рефлексия на тему, как оказывается, может пригодится. Так что тут будут не только мои ментальные осознания, но и осознания вполне себе рыночные.

Второй важный момент – я принципиально не планирую размещать в канале рекламу, так что можно не спрашивать. Если вы хотите предложить мне тему и она реально покажется мне важной и интересной, я ее напишу, но именно так, как сама вижу. Сфера интересов достаточно широкая – от махрового телекома до игровой индустрии и LLM.

Ну и, конечно, моя внутренняя бабка планирует активно душнить на современную журналистику, пиар и их вечное противостояние, которое на самом деле волнует реально человек 500 в этой метавселенной безумия. Но я эту семью люблю, а ее, как говорится, не выбирают. Так что ждите небывалой экспертизы на тему того, как из хренового пресс-релиза сделать тему на первую полосу с помощью говна и палок, а также неназванного источника, который только журчит, но ничего толкового не говорит.

На самом деле я тут планирую реально составить гайд о том, как общаться/пить/спать с журналистами и поможет ли это вам снять заметку. Как думаете, будет такой гайд пользоваться спросом? ✔️ or ❌

Я тот человек, который сидел на Google Картах до момента, пока пять раз не пришел в заведения, которые были давно закрыты. Хуже - я привела туда Сергея Половникова. В тот момент я скрепя зубами смирилась с переходом на Яндекс Карты. С поиском, кажется, та же фигня будет. Пока я не сдаюсь, но недавно поймала себя на том, что уже минут 10 затираю другу, как круто работает встроенный Нейроредактор. Есть, правда, в нем один косяк пока — тексты объемом больше 10 тыс. знаков он не переваривает. Пожаловалась на это Юре Литвиненко, который недавно куда-то туда ушел работать. Зато Нейро можно скормить 200-страничную презу на английском, и он ее вполне себе прожует и выплюнет в тебя приемлемое саммари. Короче говоря, господа, кажется, не мытьем так катаньем Яндекс добился моего внимания. 

У вас как? Пользуетесь еще поиском Google или всё уже? 🔥

Бесполезно просить пиарщика поменять заголовок 💯

Одна из самых болезненных историй для журналистов, когда пиарщики просят поменять заголовок. То он слишком негативный, мрачный, то не передает смысла или обидный и т. д.🥊

В большинстве случаев смена заголовка для журналиста — это невероятно большой геморрой, который может грозить конфликтом с редактором. Если журналист приходит к нему со словами, что компания просит изменить заголовок, потому что он ей не нравится, то в 99% случаев журналист будет послан лесом и еще в 1% может быть заподозрен в подкупе. Зависит от строгости редактора.💥

Как правило, заголовки к текстам может предлагать сам автор, но зачастую их ставит редактор, а в процессе сдачи поменять на свой вкус может и выпускающий, и главный редактор. Так что править заголовки за главным редактором — дело, скажем прямо, неблагодарное.😌

Знаю, что многие на рынке почему-то думают, что у того же «Ъ» есть какой-то неведомый отдел, который придумывает заголовки, но это реально миф. В «Ъ» есть прекрасный выпускающий редактор Иван Кузнецов, которому принадлежит большинство лучших заголовков газеты. Но авторы тоже, кстати, могут неплохо креативить.🌈

Так что шансов поменять заг, если он вам просто не нравится, нет. Небольшой шанс что-то поправить есть, только если в заголовке присутствует фактическая ошибка. Но дело в том, что значительная часть заголовков текстов, которые выходят в печати, довольно абстрактные и игровые, поэтому прикопаться к ним крайне сложно.🎸

Даже если фактическая ошибка имеется, стоит несколько раз подумать, прежде чем с ноги заходить к журналисту с требованием замены заголовка. Скорее всего, после этого ваши отношения с этим СМИ могут быть испорчены на продолжительный срок. Потому что в этой ситуации редакции придется признать, что и автор, и редактор ошибку пропустили, соответственно, всем выпишут пиздюлей. И, поверьте, писать о вашей компании продолжительное время желания не возникнет. Хотя сейчас многие за такое будут даже признательны.🌀

Из смешных кейсов: у нас с Никитой Королевым в 2021 году из-за заголовка закрыли разработку целого федерального проекта. Идеи, кстати, в нем были весьма неплохие. Но общественность их восприняла неоднозначно. Сказался ли на этом заголовок? Наверняка. Стоило ли его менять? Я считаю, нет. В конечном итоге он все же выражал концептуальную идею всего проекта.🖥

Простите, а что случилось с пиарщиками?

На днях ко мне пришла девушка не из самой маленькой компании на рынке со словами, что не понимает, как без бюджета давать комментарии в Ъ. Я говорю, а отвечать на запросы пробовали? А к нам, мол не приходят, а денег, чтобы вставать с платными комментариями у нас нет. С платными комментариями, господа...

И вопрос даже не столько в частном случае, сколько в повальном тренде на тупость у коллег. Ощущение, что старая школа пиарщиков попросту забила на воспитание молодняка и передачу опыта. 🤪

❣️Сильные журналисты порождают сильных пиарщиков
❣️Сильные пиарщики порождают слабых журналистов
❣️Слабые журналисты порождают слабых пиарщиков
❣️Слабые пиарщики порождают сильных журналистов

Если обычные люди любят сплетни, потому что это легкий способ выстроить подобие близкого контакта, не погружаясь глубоко, то журналисты любят сплетни, поскольку это еще и их хлеб. Невозможно работать в СМИ и не сплетничать. Чего греха таить, я ужасно люблю сплетни, раньше мне платили как раз за то, что я рассказывала чужие истории широкой аудитории на газетной полосе. Сейчас у меня нет необходимости собирать сплетни, чтобы делать свою работу, но привычка осталась. Пожалуй, я даже перестала с ней бороться и теперь откровенно говорю собеседникам, что испытываю желание посплетничать. Кажется, так проще, чем пытаться с этим бороться.

Но если смотреть в психологическую суть этой потребности, там очень много интересного, что я могу про себя понять. Например, сплетни дают мне ощущение, что я обладаю какой-то ценной информацией, которая закрыта для других. Это выпячивается чувство собственной значимости: рассказываю кому-то нечто важное, значит сама становлюсь важной. Но на самом деле это полная шляпа и самообман.

Второй момент – иллюзия близости, в которой на самом деле основная потребность. Недавно поздравляла с Днем Рождения одного бывшего коллегу, и он в качестве подарочка попросил рассказать ему секретик, правда, про меня. Я рассказала, кажется, теперь мы повязаны чем-то большим, чем просто одно место работы. Но очевидно, что близость не может строиться на сплетнях, хотя они и могут стать мостиком к контакту. В работе, во всяком случае, набрасываешь источнику инфу про одних его конкурентов, а он тебе в ответ выдает или правду, или подтверждает твои догадки.

Но тут надо понимать, что все сплетничают со всеми, и про меня какие только разговоры ни ходят. И есть в этом очень много бессмысленной траты слов, времени, сил. Подумала, что хочу перестроить свою жизнь так, чтобы снизить объем сплетен, в которых я непосредственно участвую. Так что в ближайшие две недели планирую сплетничать по полной программе, а потом все! Спешите записаться на прием, мои дорогие сплетники 😁

Всем воскресного утра. У меня тут назрел вопрос, который подстегнул еще и пост Марины. Поняла, что хочу больше писать не только про профессиональное, но и про личное. И тут всегда большие сомнения, а вам оно надо?

🔥 - 👍
🤡 - 👎
🎃 - 😐

🔞 Так началась неделя в одной хорошей компании. Нейросети, действительно, меняют работу, что тут скажешь 😎

Интервью с CEO: почему это товар не на каждый день

Автор: Юлия Тишина, экс-редактор отдела Телеком в «Коммерсантъ»

— Мы хотим интервью в «Коммерсанте».

— Окей, мы будем спрашивать вас про финрезы, долю рынка, говорить о вашей структуре собственников, обсуждать последние судебные споры, планы по развитию, а еще поговорим про конкуренцию и регулирование отрасли. Окей?

— Нет, мы про это говорить не готовы.

— О чем вы тогда планировали давать интервью?

— У нас в этом году 10 лет компании, и в апреле мы выпускаем новый продукт, об этом хотим рассказать.

— Мы конкретные продукты не обсуждаем, боюсь. Тот факт, что вы за 10 лет смогли сохранить и развить бизнес, конечно, примечателен, но, кажется, так и должно быть. В этом нет новости. Что у вас нового? Может быть, смена стратегии? Новые производства запускаете? На биржу планируете выходить? Планируете кого-то купить из конкурентов?

— Нет, мы ничего такого не планируем. Новая стратегия будет, но про нее пока рано говорить.

— Окей, приходите, когда сможете говорить.

— Но нам надо в ближайший месяц выпустить интервью, приуроченное к годовщине компании.

— Могу вам дать контакты рекламного отдела.

Наверняка многим до боли знаком подобный диалог, как журналистам, так и пиарщикам. Почему складываются такие ситуации? Рискну предположить, что проблема здесь лежит в плоскости понимания, вернее, непонимания того, когда стоит давать интервью крупным СМИ, что может стать для него поводом, какие темы правда интересны отрасли, а не только вам или вашему боссу, и какие факты могут стать позитивными триггерами для журналиста.

Во-первых, да, вам нужно доказать журналисту, что вы не абы кто, а заметный участник рынка. Даже если это нишевый рынок, например, бионических протезов, но ваша компания на нем лидер (даже если чистая прибыль всего 600 млн руб.), вы будете интересны деловикам. Если же вы делаете 10-ю подряд отечественную CRM, которая фактически ничем не отличается от всех остальных, то, честно вам скажу, шансов на успех тут немного. Лучше идти в специализированные СМИ модели Cnews, у которых, к слову, и трафик, и аудитория довольно велики.

В-вторых, в интервью должны быть новости. И тут логично, что заметные новости в компании не происходят каждую неделю, да и не каждый месяц. Так что логичным тут будет давать большое интервью максимум раз в полгода, если не реже. У деловых СМИ есть принцип, что если не прошло года с прошлого интервью, новое они у компании брать не будут, хоть ты лоб разбей. Исключения — у вас сделка века, корпоративный конфликт, где кровь, кишки и омон (не будем далеко ходить, вспомним Wildberries и скорость, с которой РБК выпустили интервью с одним из участников конфликта), вы выходите на биржу или уходите, идете в 55 новых стран.

В-третьих, не избегайте сложных тем в интервью. Мало кто готов, например, говорить про регулирование отрасли, чтобы, не дай бог, не навлечь гнев властей, но если вы даже сухо и кратко ответите на острый вопрос журналиста, то вызовете уважение не только у него, но и у конкурентов, которые требовали вырезать неудобные вопросы из интервью, да и у властей, кстати, тоже. В общем, продумывайте ответы, не просите убирать вопросы. Ни один уважающий себя журналист не откажется от своих вопросов. Если откажется, ну есть повод задуматься…

Еще один момент — качественные СМИ согласовывают с вами текст ОДИН раз, а не 21, нет. И нет совершенно никаких гарантий, что текст выйдет именно в таком виде, как вы его отдали. Причин тому как минимум три — редактор, замглавного и главный редактор. Каждый может внести свои корректировки, сократить и поменять вопросы местами. Хотите контролировать весь процесс до запятой, идите с богом в коммерческий отдел, там с вами и фотку, и заголовок еще согласуют. Хотите редакционное интервью — будьте готовы пояснить боссу, как работает редакция.
И нет, заголовок поменять нельзя. Хотя у кого как, конечно.

Не скучайте, ваша тишина.

🖲 Канал автора

🖲 Организаторы клуба

🖲 Темы этого сезона

🖲 Скандальный, но искренний PR-проект

Захотелось передать привет друзьям из Ассоциации больших данных ❤️❤️

Про бабки🤱🤦‍♂️🏌️

Уже пару дней у меня в голове много размышлений о том, как люди выбирают работу, на что ориентируются, что становится определяющим фактором? Ну и по сути у нас всегда две основные мотивации: работать за идею и работать за бабки. Если у вас совпало, то вам несказанно повезло, правда. Вы счастливый человек.

Общаюсь сейчас со многими коллегами из журналистики и из пиара и понимаю, что для большинства вопрос работать ли за идею или за бабки решается всё больше в пользу последнего фактора. Ну потому что время такое, это всё понятно, это всё очевидно… Люди любят деньги. Но ведь так всегда было (с) Воланд.

Другой вопрос, что закрытия базовых потребностей и даже больше никогда не бывает достаточно: зачастую, освоившись в одной сумме, хочется проскочить побыстрее в другую, поменьше работать руками, иметь повыше должность, да и в целом поменьше работать за бОльшие деньги. Верно? Странно, если кто-то хочет иначе.

Но ключевой затык тут в том, как мне кажется, что чем больше пытаешься не продешевить, чем больше думаешь о деньгах и меньше о том, а что, собственно, тебе было бы интересно реализовать, чему учиться или в каком проекте поучаствовать, тем быстрее это превращается в замкнутый круг, где невозможно быть счастливым в какой-либо сумме денег, потому что всегда будет мало. Как мне кажется, только из состояния «достаточности» можно думать о том, а чем на самом деле хочется заниматься.

Всю свою не очень длительную карьеру я работала не за деньги, а за состояния: самое классное — это те эндорфины, которые ты получаешь, когда реализуешь что-то интересное. И брать деньги за то, что я умею делать классно, я научилась далеко не сразу. Ну потому что мне и так интересно же, зачем мне за это еще и платить… Но меня тут старший товарищ активно пиздит учит, чтобы я это делала (брала деньги), и спасибо ему.

Суть всего вышесказанного, господа, в том, что бабки — это, конечно, важно, но гораздо важнее быть счастливым во время работы. И если бы мне не нужно было работать, я бы занималась тем же самым. Как выбрать работу? Подумайте о том, что бы вы делали с интересом. И я не про бабки щас (с)

Есть у меня прекрасная история по теме «отдам эксклюзив сразу трем деловикам». Году в 2017 меня позвала на встречу одна компания, которая занималась консолидацией активов на рынке башенной инфраструктуры. Это антенно-мачтовые сооружения (ну то есть вышки), на которых операторы связи размещают свои базовые станции. Так вот иду я на встречу и на подходе к офису встречаю Аню Балашову из РБК, которая как раз уходит. Оказалось, что дорогие товарищи назначили три встречи с журналистами с разницей в час в один день, чтобы рассказать им одну и ту же новость про сделку.

Это, конечно, был провал, братан… Я на тот момент еще была дуб-дерево в телекоме и очень боялась прососать любую тему Ане или Лизе Серьгиной из «Ведомостей». Так что послать дорогих товарищей с их сделкой был вот вообще не вариант. И тут начинается история, когда ты с горящей жопой пытаешься выпустить текст быстрее конкурентов. Хорошего в этом мало, потому что нет возможности нормально разобраться в теме. Но зато это всегда очень весело. Вспомню еще кринжовых историй, расскажу☕️

Сколько зарабатывают деловые журналисты

Недавно коллеги из андер пяра набрасывали на корреспондента из РБК, который пришел с запросом и недостаточно профессионально задавал вопросы. Бессмысленно спорить, что сейчас очень сложно найти человека, который на самом базовом уровне понимает, как работает деловая и тем более деловая журналистика в IT-сегменте. Зачастую приходится учить человека, если не с нуля, то с момента составления запроса на комментарий. К сожалению, у редактора на это крайне мало времени и сил. Потому что в очереди каждый день как минимум три текста, где-то маячит тенденция (аналитический лонгрид) и интервью еще нужно какое-нибудь допилить. Ну, типа работы хватает, и она не то что имеет свойство заканчиваться.

При этом адекватные люди не стремятся идти работать в журналистике. На фига пахать почти 24/7 за предложенные деньги, еще и сохраняя высокое качество?

Я тут в лучших традициях Дмитрия Морисона провела опрос (это же наиболее релевантный метод оценки рынков) знакомых редакторов и журналистов на предмет того, а СКОЛЬКО? СКОЛЬКО ТЫ ПОЛУЧАЕШЬ? (Нет, не пиздюлей, а денег.) Конечно, их налоговую декларацию я не видела, так что приходится верить на слово. Итак, средняя разбивка по зарплатам в ведущих деловых СМИ выглядит так:

Корреспондент-джун — 70 – 100 тыс. руб.

Корреспондент – 100 –120 тыс. руб.

Старший корреспондент — 120–140 тыс. руб.

Заместитель редактора отдела — 150–170 тыс. руб.

Редактор отдела — 220–250 тыс. руб.

Понятно, что в таких условиях максимум можно позволить себе аренду квартиры где-нибудь в Мытищах, а об ипотеке при текущей процентной ставке и речи быть не может. Правда, что на чистом окладе сидят далеко не все, многие фигачат коммерческие тексты за дополнительные гонорары или работают на сторону. Но это двойная нагрузка, работа в выходные и по ночам. 

У вас все еще остаются вопросы, почему журналисты, которые заработали себе хотя бы какую-то репутацию, пытаются свинтить в PR более-менее стабильного бизнеса? И это происходит все быстрее с каждым новым витком кризиса. Придут молодые, но пройдет время, прежде чем они чему-то научатся.

Было бы классно, конечно, чтобы Минцифры, которое курирует СМИ, подумало над какими-то грантами для журналистов или премиями, а не просто выписывало благодарности. Я свою благодарность, правда, так и не забрала, как-то мне на тот момент не до этого было. ❤️

UpD: мне напихали хуев, потому что джуны, мол, получают меньше, поэтому я добавила эту градацию, прости господи. Хотя странно журналистов делить на джунов, мидлов и синиоров, ну да ладно.