заводной карнап 大字報

Forwarded from лоша马ин☉е 🝗дин☉е

недавно выложили очаровательную магистерскую Якоба Ванхейста по раннему Лар*элю, а конкретно по «Ницше против Хайдеггера» (1977), мотивы которого перешли в «По ту сторону принципа власти» (1978). диссертация примечательна тем, что она перекликается с выходящим двухтомником «Логоса» про, гм, Делёза. а в особенности, конечно, с двумя моими статьями оттуда, которые вроде и про Делёза, а на самом деле как всегда. дальше небольшие спойлеры.

во главу угла в диссертации ставится концепт проблематики, которое занимает львиную долю первого тома (см. статьи Керслейка, Бахо, Лонго). в своей первой статье, которая по совместительству выступает условной вводкой к номерам, я предположил, что такие понятия Лар*эля, как «философское Решение», да и сам общий каркас нефилософии как «науки о философии» могли быть прямо взяты из «проблематической» истории философии Марсиаля Геру и его учеников, которая наряду с эпистемологией Альбера Лотмана и Башляра выступила фоном для разработок всего французского структурализма вплоть до Делёза.

фон этот, на мой взгляд, сам довольно «проблемный» (о чем более подробно я говорю уже под конец второй статьи), из-за чего тот же Лар*эль, собственно, не берет его at face value, а украдкой трансформирует. Якоб Ванхейст показывает, что трансформация началась раньше, еще до нефилософии, и причем открыто; опорными фигурами становятся Альтюссер и Делёз, а также — и вот здесь перспектива Ванхейста отличается — Ницше со следовым количеством Деррида (в первом номере у нас перекос, если вспомнить заглавие лар*элевой книги, скорее в Хайдеггера). «проблемным» моментом проблематики, как она вводится по оси Альтюссер–Делёз, оказывается способ ее «формализации» как а-означающего синтаксиса, производящего репрезентацию.

(еще одна «формализация» в этом ключе представлена в статье Йоэля Регева про исчисление сред из второго номера, где предполагается, что она составляет суть альтюссеровского «материализма встречи»; с этим предположением я согласен, а вот насчет формализации не уверен.)

если коротко (файл вам на что), Ванхейст упаковывает этот способ — делёзовское различие, или дифференциал — под ярлыком «дополнение» / complement и заявляет, что сделанное ранним Лар*элем сводится к отшлифовыванию этого дополнения напильником «восполнения» / supplement Деррида. на выходе получается второй, более «правильный» вид унилатерального (не)отношения синтаксиса и репрезентации, который (так сказать, по идее) не должен скатываться в spooky идеализм.

насчет последнего скатывания Лар*эль потом передумает, но за выстраиванием машмата и полмата на замену диамату и истмата наблюдать довольно весело. как я уже отмечал, это выполнялось им откровенно пародийно, в отличие от выпускников-философов наших времен. вообще говоря, Лар*эль один из немногих, кто операционализировал в качестве концептуального зубила стёб, провоцирующий жгучий стыд и влечение одновременно (обычно у людей выходит добиться чего-то одного). из дифференциала Делёза и дифферанса Деррида в «Ницше против Хайдеггера» он, разумеется, вывел путем скрещивания дифферанциал / différantial, что лично у меня вызвало истерику. в целом, конечно, так им всем и надо.

www.group-telegram.com/tw/rezkonedristani.com/281

1.8K viewsSep 15, 2020 at 09:31

недавно выложили очаровательную магистерскую Якоба Ванхейста по раннему Лар*элю, а конкретно по «Ницше против Хайдеггера» (1977), мотивы которого перешли в «По ту сторону принципа власти» (1978). диссертация примечательна тем, что она перекликается с выходящим двухтомником «Логоса» про, гм, Делёза. а в особенности, конечно, с двумя моими статьями оттуда, которые вроде и про Делёза, а на самом деле как всегда. дальше небольшие спойлеры.

во главу угла в диссертации ставится концепт проблематики, которое занимает львиную долю первого тома (см. статьи Керслейка, Бахо, Лонго). в своей первой статье, которая по совместительству выступает условной вводкой к номерам, я предположил, что такие понятия Лар*эля, как «философское Решение», да и сам общий каркас нефилософии как «науки о философии» могли быть прямо взяты из «проблематической» истории философии Марсиаля Геру и его учеников, которая наряду с эпистемологией Альбера Лотмана и Башляра выступила фоном для разработок всего французского структурализма вплоть до Делёза.

фон этот, на мой взгляд, сам довольно «проблемный» (о чем более подробно я говорю уже под конец второй статьи), из-за чего тот же Лар*эль, собственно, не берет его at face value, а украдкой трансформирует. Якоб Ванхейст показывает, что трансформация началась раньше, еще до нефилософии, и причем открыто; опорными фигурами становятся Альтюссер и Делёз, а также — и вот здесь перспектива Ванхейста отличается — Ницше со следовым количеством Деррида (в первом номере у нас перекос, если вспомнить заглавие лар*элевой книги, скорее в Хайдеггера). «проблемным» моментом проблематики, как она вводится по оси Альтюссер–Делёз, оказывается способ ее «формализации» как а-означающего синтаксиса, производящего репрезентацию.

(еще одна «формализация» в этом ключе представлена в статье Йоэля Регева про исчисление сред из второго номера, где предполагается, что она составляет суть альтюссеровского «материализма встречи»; с этим предположением я согласен, а вот насчет формализации не уверен.)

если коротко (файл вам на что), Ванхейст упаковывает этот способ — делёзовское различие, или дифференциал — под ярлыком «дополнение» / complement и заявляет, что сделанное ранним Лар*элем сводится к отшлифовыванию этого дополнения напильником «восполнения» / supplement Деррида. на выходе получается второй, более «правильный» вид унилатерального (не)отношения синтаксиса и репрезентации, который (так сказать, по идее) не должен скатываться в spooky идеализм.

насчет последнего скатывания Лар*эль потом передумает, но за выстраиванием машмата и полмата на замену диамату и истмата наблюдать довольно весело. как я уже отмечал, это выполнялось им откровенно пародийно, в отличие от выпускников-философов наших времен. вообще говоря, Лар*эль один из немногих, кто операционализировал в качестве концептуального зубила стёб, провоцирующий жгучий стыд и влечение одновременно (обычно у людей выходит добиться чего-то одного). из дифференциала Делёза и дифферанса Деррида в «Ницше против Хайдеггера» он, разумеется, вывел путем скрещивания дифферанциал / différantial, что лично у меня вызвало истерику. в целом, конечно, так им всем и надо.

BY заводной карнап 大字報